Simon est satisfaisant stratégie est une technique de prise de décision où l'individu envisage diverses solutions jusqu'à ce qu'il trouve une option acceptable. Satisfaire est un mot-valise combinant suffisant et satisfaisant et a été créé par le psychologue Herbert A. Simon. Il a fait valoir que de nombreuses personnes prennent des décisions avec une solution satisfaisante (et non optimale). Les décisions satisfaisantes sont préférées car elles permettent d'obtenir un résultat acceptable et évitent la recherche intensive de ressources pour quelque chose de plus optimal.
Aspect
Explication
La stratégie satisfaisante de Simon
La stratégie satisfaisante de Simon, introduite par le lauréat du prix Nobel Herbert A. Simon, est une approche décisionnelle qui suggère que les gens font souvent des choix « assez bons » ou satisfaisants plutôt que de rechercher le meilleur résultat possible. Il reconnaît les limites des ressources cognitives humaines et les contraintes de temps dans la prise de décision.
Concepts clés
- Rationalité limitée: La théorie de Simon sur la rationalité limitée postule que les individus ont des ressources cognitives limitées et ne peuvent pas traiter toutes les informations disponibles, ce qui conduit à la satisfaction comme stratégie efficace. – Satisfaire ou maximiser: Satisfaire implique de sélectionner la première option qui atteint un seuil d'acceptabilité prédéterminé, tandis que la maximisation recherche le meilleur choix absolu. – Résultats satisfaisants: Satisfaisant vise à obtenir des résultats satisfaisants ou adéquats, plutôt qu’optimaux.
Exemples
- Choix du consommateur: Lors de leurs achats, les individus peuvent choisir le premier produit qui répond à leurs besoins et dont le prix est raisonnable, plutôt que de mener des recherches exhaustives pour trouver le meilleur produit absolu. – Embauche d'emploi: Les responsables du recrutement peuvent sélectionner un candidat qui répond aux qualifications minimales et qui correspond bien, plutôt que de mener des entretiens supplémentaires pour trouver le candidat « parfait ». – Planification de projet: Les chefs de projet peuvent opter pour une solution qui répond aux exigences du projet dans les limites du temps et des contraintes budgétaires disponibles, même si ce n'est pas l'option la plus élaborée.
Applications
- Économie: La théorie de Simon a des implications pour la prise de décision économique, car elle suggère que les individus et les entreprises ne cherchent pas toujours à maximiser l'utilité, mais choisissent plutôt des options satisfaisantes. – Gestion: La satisfaction est pertinente dans les décisions de gestion, où les dirigeants doivent souvent faire des choix sous des contraintes de temps et de ressources. – Expérience utilisateur Conception: Les concepteurs considèrent la satisfaction lors de la création d'interfaces utilisateur pour garantir que les utilisateurs peuvent atteindre leurs objectifs efficacement sans effort exhaustif.
Défis
- Risque de sous-optimalité: Satisfaire peut conduire à des résultats sous-optimaux car cela ne produit pas toujours le meilleur résultat possible. – Détermination du seuil: Fixer le seuil d’acceptabilité peut être difficile et subjectif, variant d’une personne à l’autre ou d’une situation à l’autre. – Contraintes de ressources: La satisfaction peut être plus répandue lorsque les individus disposent de peu de temps, d'informations ou de ressources cognitives pour prendre des décisions.
Atténuation
- Outils d'aide à la décision: L'utilisation d'outils et de cadres d'aide à la décision peut aider les individus et les organisations à faire des choix plus éclairés tout en tenant compte des contraintes de ressources. – Prise de décision itérative: Dans des situations complexes, la prise de décision itérative permet de revoir et d'améliorer les décisions au fil du temps. – Apprentissage et expérience: Apprendre des décisions et des expériences passées peut améliorer la capacité d'une personne à satisfaire efficacement.
Importance scientifique
La théorie de la satisfaction de Simon remet en question le modèle économique traditionnel de prise de décision rationnelle, en soulignant l'importance d'une rationalité réaliste et limitée pour comprendre comment les gens font des choix dans le monde réel.
Conclusion
La stratégie de satisfaction de Simon fournit des informations précieuses sur les processus décisionnels humains. En reconnaissant les limites de nos ressources cognitives et les contraintes auxquelles nous sommes confrontés, nous pouvons prendre des décisions plus efficaces et satisfaisantes pour nos objectifs et nos circonstances. Même si elle ne conduit pas toujours à des résultats optimaux, la satisfaction est une approche pratique et efficace dans un monde de rationalité limitée.
En effet, les humains manquent de ressources cognitives pour prendre des décisions optimales. Nous avons peu de compréhension des probabilités de résultats et pouvons rarement évaluer les résultats pertinents avec une précision suffisante. De plus, nos souvenirs ont tendance à être peu fiables.
Compte tenu de ces limites, une approche plus réaliste implique une prise de décision logique et raisonnée. Simon a appelé ce processus « rationalité limitée ». Ici, les individus satisfaisants prennent des décisions basées sur certains critères non exhaustifs.
Satisfaire versus maximiser
La satisfaction n'est pas exclusivement motivée par des limitations cognitives. Il cherche également à maximiser l'utilité, ou la mesure dans laquelle une tâche ou un choix est agréable ou souhaitable.
Pendant de nombreuses années, les économistes comportementaux ont supposé que la désirabilité des tâches était liée à la quantité d'informations dont disposait le décideur.
Mais ce n'est pas vrai. Pour le prouver, considérons les principales différences entre un satisficer et un maximiser :
Le satisficer n'est pas attaché au meilleur résultat. En conséquence, ils éprouvent moins de regrets et une meilleure estime de soi que leurs homologues qui maximisent - qui ont tendance à être des perfectionnistes dépendants des résultats.
Le satisficer peut continuer après avoir décidé, tandis que le maximiseur passe inutilement plus de temps et d'énergie à ruminer.
Le satisficer n'est pas obsédé par les autres options et en est plus heureux. Inversement, le maximiseur prend des décisions basées sur des comparaisons externes et non sur ses propres besoins ou plaisir. Cela a tendance à les rendre plus malheureux.
Exemples de la stratégie satisfaisante de Simon
Considérez le consommateur qui a un tuyau qui fuit dans son sous-sol un week-end. La meilleure solution à ce problème est de remplacer le tuyau, mais cela implique de trouver un plombier approprié et c'est une solution coûteuse. Au lieu de cela, le consommateur choisit d'endiguer la fuite avec un scellant temporaire. Bien que le scellant ne soit en aucun cas une solution permanente, il est suffisamment satisfaisant pour endiguer la fuite et permet d'économiser du temps, de l'argent et de l'énergie.
Satisfaire a des implications pour la rédaction et le web DESIGN aussi. Les visiteurs auront tendance à ne pas rester longtemps sur le site d'une entreprise à moins qu'il n'y ait des solutions évidentes et satisfaisantes à leurs problèmes.
La stratégie On le voit également dans la psychologie du consommateur. Lorsqu'il choisit un produit tel qu'un produit d'étanchéité pour tuyaux, le consommateur recherche l'option la plus simple et la plus facilement disponible. Même si des solutions plus efficaces existent, elles ne sont pas prises en compte.
Par exemple, un employé de bureau peut acheter une seule pièce de comptabilité logiciel bien qu'il y ait plus d'avantages à acheter la suite complète. Un fanatique de fitness peut acheter une paire d'écouteurs de mauvaise qualité à utiliser pendant la course, malgré plusieurs produits concurrents offrant un meilleur rendu sonore.
Points clés
Simon est satisfaisant stratégie est une forme de prise de décision qui prône des solutions satisfaisantes et non optimales.
Simon est satisfaisant stratégie évite la surcharge cognitive dans la recherche souvent infructueuse de résultats optimaux. Ces résultats entraînent une dépense inutile de temps, d'énergie ou d'argent.
Simon est satisfaisant stratégie a des applications en psychologie du consommateur et de l'utilisateur DESIGN . Les consommateurs qui adoptent le stratégie ont tendance à être plus heureux et à avoir une meilleure estime de soi que ceux qui choisissent de maximiser les résultats de la prise de décision.
Comme souligné par Le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans le journal «Prise de décision heuristique», le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant « servant à découvrir ou à découvrir ». Plus précisément, un L'heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
Qu'est-ce qu'une heuristique ? Au-delà des préjugés et de la vision rétrécie de l'esprit qui prévaut
Les humains et les animaux font des déductions sur le monde dans un temps et des connaissances limités. En revanche, de nombreux modèles d'inférence rationnelle traitent l'esprit comme un démon laplacéen, doté d'un temps, d'une connaissance et d'une puissance de calcul illimités.
C'est un concept très important pour commencer. Là où les psychologues modernes et les théoriciens de l'esprit fabriquent des expériences en laboratoire, ces expériences sont liées à des scénarios spécifiques, difficilement reproductibles dans le monde réel.
Pourquoi donc? Tout commence par une théorie étroite de l'esprit.
Une définition étroite de la rationalité
Les expériences sont fabriquées et souvent basées sur des hypothèses sur le fonctionnement de notre esprit. Par exemple, si un psychologue appelle la rationalité la capacité d'optimiser au cours d'un processus de prise de décision (tout comme le ferait une machine), cela nécessite que l'esprit rassemble toutes les informations possibles pour prendre une décision logique.
Cependant, dans le monde réel, les décisions sont prises avec des informations incomplètes, un degré élevé d'incertitude et peu ou pas de compréhension de ce qui va suivre. Par conséquent, lorsque le psychologue marmonne sur l'incapacité du cerveau humain à comprendre les statistiques ou la logique. Dans le monde réel, cela signifie survie.
Si survivre signifie perdre de l'efficacité ou éviter l'optimisation pour éviter un échec massif, notre esprit fonctionne comme il se doit.
Risque contre incertitude
Une autre composante de l'école de pensée conventionnelle ou dominante est le manque de compréhension du domaine dans lequel l'esprit humain opère. C'est un point clé pour comprendre la différence entre le risque et l'incertitude.
Le risque est calculable
Le risque est un concept que les analystes adorent. Pourquoi? C'est quelque chose qui peut être modélisé. Ainsi, circonscrit à des scénarios qui ont des règles précises, comme des jeux. Vous voyez souvent dans la performance des entreprises livres comment la théorie des jeux a aidé les hommes d'affaires à réussir.
Mais c'est une histoire faite avec du recul. La théorie des jeux ou vos compétences en tant que joueur d'échecs pourraient vous aider (à impressionner les autres) dans des circonstances normales (en supposant qu'elles existent), mais elles ne vous aideront pas beaucoup dans le monde réel. Sauf si vous avez une boîte à outils alternative faite d'heuristiques.
L'incertitude n'est pas calculable
Lorsque les analystes financiers évaluent les risques, ils tombent dans le piège de penser que nous pouvons comprendre le monde réel en le modélisant. Les approches modernes de l'entrepreneuriat tentent d'apporter cette même logique au la performance des entreprises monde, avec des conséquences inévitables.
Lorsqu'il y a une grande variabilité des résultats, il est impossible de modèle le risque. Si vous avez besoin d'un ensemble simple de règles empiriques pour éviter le pire des cas, car si cela se matérialise, il n'y aura pas de modèle de risque qui vous aidera.
En effet, les conséquences d'un scénario incertain pourraient être trop mauvaises pour que vous puissiez même voir son résultat car la survie est en jeu.
Démodéliser le monde réel
Lorsque des expériences psychologiques sont faites en laboratoire, le psychologue commence souvent par une idée préconçue de l'esprit humain et revient en arrière pour le prouver avec une expérience.
Lorsque cela se produit, les expériences sont «fabriquées» (dans de nombreux cas inconsciemment) pour produire un certain résultat (en bref, les biais sont plus un domaine applicable aux psychologues qu'aux profanes confrontés à l'incertitude du monde réel).
Cela est arrivé récemment avec ce qu'on appelle un Crise de réplication, qui, comme souligné sur Wikipedia :
La crise de réplication (ou crise de réplicabilité or crise de reproductibilité) est, depuis 2019, une crise méthodologique en cours dans laquelle il a été constaté que de nombreuses études scientifiques sont difficiles ou impossibles à répliquer ou reproduire. La crise de la réplication touche les sciences sociales et médecine le plus sévèrement.
Une partie de cette tendance réside dans l'utilisation d'outils statistiques qui ne sont pas adaptés aux analyses du monde réel et dans le fait que la recherche se transforme parfois en une activité axée sur l'attention. Comme le souligne Noah Smith dans Bloomberg's "Pourquoi la "signification statistique" est souvent insignifiante"
In psychologieen médecine, et dans certains domaines de économie, des recherches vastes et systématiques découvrent que de nombreuses découvertes dans la littérature sont fausses. John Ioannidis, professeur de médecine et de recherche en santé à l'Université de Stanford, va jusqu'à dire que "la plupart des résultats de recherche publiés sont faux", y compris ceux économie. La tendance des revues de recherche à publier quoi que ce soit avec des valeurs de p inférieures à 5 % - l'arbitraire Plus-value appelée « signification statistique » — est largement soupçonné comme coupable.
Certes, cela ne veut pas dire que ces expériences ne sont pas valides. Pire que cela, dans certains cas, ils portent dès le départ des hypothèses sur la psyché des sujets qui sont elles-mêmes biaisées.
Bref, les préjugés dont nous parlons tous aujourd'hui, surtout dans le la performance des entreprises monde, en réalité, pourrait facilement être expliqué avec une théorie de l'esprit qui va au-delà de la définition conventionnelle de la rationalité.
Cette définition commence par considérer notre esprit comme une machine facile à tromper, qui, en raison de ses mécanismes de survie, n'est plus bien adaptée aux temps modernes. Ainsi, il peut facilement devenir la proie de dizaines voire de centaines de préjugés qui affectent notre quotidien.
C'est-à-dire que nous voyons n'importe où aujourd'hui dans la performance des entreprises publie des listes massives de biais cognitifs qui nous rendent plus « conscients ».
L'objectif de rendre des jugements plus précis en ignorant l'information est nouveau. Cela va au-delà de l'hypothèse classique selon laquelle une heuristique échange une certaine précision contre moins d'effort.
La principale perspective pour laquelle les heuristiques ont été étudiées et communiquées à une masse la performance des entreprises public est par le fait que, par définition, une heuristique est rapide et sale. En bref, notre esprit sujet aux erreurs génère des biais parce que nous utilisons des heuristiques qui nous ont fait sacrifier l'efficacité pour la vitesse face à une sorte de mécanisme paresseux de l'esprit.
Selon ce point de vue, l'esprit pourrait ignorer des informations importantes dans une approche axée sur l'efficacité. façon, presque comme si elle optimisait la puissance de calcul.
En réalité, l'esprit a peut-être appris qu'ignorer les informations inutiles est un mécanisme de survie plus efficace dans ce contexte spécifique. Donc, se concentrer sur un point de données clé est bien plus fiable que de prendre plus d'informations. Cela change complètement le paradigme.
Où un esprit paresseux évite trop d'informations parce qu'il n'est pas capable de les traiter de manière informatique (sacrifiant ainsi l'efficacité pour la vitesse presque comme s'il s'agissait d'un ordinateur). Dans un nouveau paradigme, où l'heuristique et les règles empiriques deviennent centrales en tant que mécanisme de filtrage nécessaire de l'esprit qui apprend à ignorer les informations inutiles et non pertinentes.
En bref, ce qui compte, c'est le résultat de l'action, pas le processus ni la motivation qui anime le processus.
Conflit d'intérêts, marketing et manipulation
Les nouveaux médias ont permis aux entreprises de communiquer à grande échelle. Lorsque cette communication est bien faite, nous pouvons l'appeler marketing. Lorsque cela est mal fait, nous pouvons appeler cela un conflit d'intérêts ou, au pire, une manipulation.
Ainsi, bon nombre de ce que nous appelons les préjugés sont également la conséquence de la façon dont le message nous est transmis. En bref, c'est comme jouer à un jeu où un joueur doit tromper l'autre. Au fur et à mesure que l'autre joueur apprend les astuces du premier joueur, de nouvelles stratégies doivent être trouvées.
S'il y a un écart entre l'escroc et l'escroc, un biais pourrait apparaître comme une meilleure capacité de l'escroc.
Une confiance aveugle dans la technologie
Lors de la planification d'un voyage de retour dans la ville où j'habite, je pensais reporter le voyage en raison du mauvais temps. En consultant mon GPS qui optimise pour des trajets plus courts (pas certainement pour la beauté du paysage ou les chances de survie) je risquais d'arriver au bout du voyage sous l'eau.
Bref, le GPS me donnait le temps d'arriver à destination avec un peu de retard mais sans forcément mentionner que j'y arrivais en risquant d'être inondé !
Cette confiance aveugle dans la technologie n'est pas due à notre incapacité à y faire face. Plutôt avec la façon dont ces technologies sont encadrées. Lorsque la technologie est conçue pour optimiser, et lorsqu'elle est commercialisée de manière à ce que vous croyiez que l'optimisation est ce qui compte dans n'importe quel contexte (l'optimisation fonctionne dans des situations ordinaires étroites), vous finissez par trop vous y fier.
Le problème central d'un modèle de pensée à deux systèmes
Les théories proposées par des psychologues comme Kahneman et Tversky sont devenues centrales dans le la performance des entreprises monde. Le livre Thinking, Fast And Slow est devenu un la performance des entreprises bible et en effet c'est une excellente lecture.
Pourtant, les hypothèses sous-jacentes à ces théories reposent sur un processus d'optimisation hypothétique que les humains devraient suivre lorsqu'ils prennent une décision. Comme souligné dans le document "Prise de décision heuristique"
Comme Kahneman (2003) l'a expliqué dans sa conférence à la mémoire du prix Nobel : « Notre recherche a tenté d'obtenir une carte de la rationalité limitée, en explorant les biais systématiques qui séparent les croyances que les gens ont et les choix qu'ils font des croyances et des choix optimaux assumés dans la logique rationnelle. -modèles d'agents »
Ce point de vue pourrait commencer par une mauvaise définition et interprétation de la rationalité limitée formulée par Simon. La rationalité limitée ne concerne pas les préjugés systématiques, mais la prise de décision dans le monde réel, qui est imprévisible.
Rapide, économe, mais précis
Un autre concept clé à intérioriser pour comprendre en profondeur cette vision alternative de la rationalité limitée est le concept de rationalité écologique. La rationalité écologique recherche des stratégies mieux adaptées à un environnement et à un contexte spécifiques.
Le point clé ici est qu'il n'y a pas de meilleur stratégie, ou optimisation stratégie car cela ne serait pas possible dans un vaste monde fait d'incertitude.
Par conséquent, les règles empiriques que nous pourrions utiliser pour chaque circonstance nous aideront à tirer parti de la structure de l'environnement dans lequel nous opérons.
Ainsi, dans ce type de processus de prise de décision, c'est comme si nous créions un petit monde mais très adapté au contexte et aux circonstances, ce qui est à l'opposé de ce que font les théories classiques de la rationalité, en supposant que notre esprit travaille dans le vide, ou dans une sorte de réalité en contexte libre.
Les deux faces de la rationalité limitée
La rationalité limitée est un concept attribué à Herbert Simon, un économiste et politologue intéressé par la prise de décision et la façon dont nous prenons des décisions dans le monde réel. En fait, il pensait qu'au lieu d'optimiser (ce qui était l'opinion dominante au cours des dernières décennies), les humains suivaient ce qu'il appelait la satisfaction.
Sur la base de ce que nous avons dit jusqu'ici, reprenons le concept de rationalité limitée. Selon la définition donnée par son père, Simon, la rationalité limitée a deux faces principales :
écologique
et cognitif
C'est écologique parce que "l'esprit est adapté aux environnements du monde réel". Par conséquent, d'un côté, l'esprit prend des décisions basées sur la structure de l'environnement. Et de l'autre côté, il y a la capacité de calcul du décideur (côté cognitif).
Comme le soulignent Gerd Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier dans "Prise de décision heuristiqueles psychologues modernes ont concentré leur attention sur ce dernier (le côté cognitif).
Plus précisément, l'accent mis sur le côté cognitif a produit le malentendu selon lequel, comme l'esprit humain a une capacité limitée à traiter l'information, il produit un ensemble de biais irréparables.
Une partie de ce malentendu pourrait être due au fait que ces heuristiques présumées simples que l'esprit utilise pour résoudre des problèmes du monde réel ne sont pas assez sophistiquées pour sembler intéressantes pour les normes de la rationalité classique.
L'importance de la rationalité écologique
Une fois qu'on a compris l'envers de la rationalité, non pas le cognitif, mais l'écologique, ça change tout.
Dans un sens de rationalité écologique, moins c'est plus devient une heuristique puissante sur laquelle s'appuyer dans de nombreux scénarios du monde réel.
Moins, c'est plus, c'est ignorer les indices qui non seulement font de nous de pires décideurs. Cela signifie également qu'après un certain point, plus d'informations conduisent à de moins bonnes décisions, même lorsque les coûts d'acquisition de ces informations sont nuls.
Redéfinir les biais
Dans la vision conventionnelle, un biais est une erreur cognitive commise par l'esprit, qui est due à notre manque de compréhension du monde réel motivé par la rationalité classique. Dans l'autre manière de considérer la rationalité limitée dans un processus de prise de décision, elle doit équilibrer les biais et la flexibilité pour produire globalement une inférence qui est plus efficace qu'un système qui n'a aucun biais du tout !
Dans ce scénario, moins d'informations, ignorer une grande quantité d'informations bruyantes et prendre des "décisions biaisées" pourrait conduire à une meilleure prise de décision.
Construire une boîte à outils adaptative pour les entrepreneurs
Une fois que vous avez compris tous les principes mis en évidence ci-dessus, vous commencez à bricoler des algorithmes simples, que nous pouvons appeler des heuristiques, extrêmement utiles pour l'homme d'affaires qui ne veut pas tomber dans le piège de la pensée complexe pour le plaisir.
La FourWeekMBAselon une analyse de l’Université de Princeton et l'étude de cette boîte à outils adaptative vient de commencer, et nous nous intéresserons de plus en plus à un ensemble d'heuristiques simples à utiliser dans différents contextes, en commençant par le moment où il est logique de les utiliser en premier lieu.
Il existe quelques contextes dans la performance des entreprises monde où la collecte de plus d'informations, de données et de modèles complexes peut en effet aider à bâtir une entreprise prospère (comme au niveau opérationnel). Mais il y a bien d'autres endroits (stratégie et vision) où ces systèmes complexes non seulement ne fonctionnent pas mais sont nuisibles.
Dans l'intérêt d'avoir une meilleure boîte à outils pour diriger votre la performance des entreprises dans le bon sens, nous poursuivons notre enquête !
Études de cas
Exemples dans divers scénarios :
1. La stratégie satisfaisante de Simon :
Recherche d'emploi: Un jeune diplômé accepte la première offre d'emploi qu'il reçoit au lieu d'attendre une offre potentiellement meilleure, privilégiant l'emploi immédiat plutôt que l'adéquation optimale à l'emploi.
Achat de maison: Un couple achète une maison qui répond à la plupart de ses critères au lieu de poursuivre une longue recherche de la maison « parfaite ».
2. Comprendre la rationalité limitée :
Shopping: En raison de la surcharge cognitive due à de nombreux choix, un acheteur achète un produit populaire brand de céréales au lieu de comparer les valeurs nutritionnelles Plus-value de chaque option.
Vote: Un électeur choisit un candidat en fonction de son affiliation à un parti plutôt que de rechercher en profondeur les politiques de chaque candidat.
3. Satisfaire ou maximiser :
Achat de voitures: Un satisfait peut acheter une voiture qui répond à ses besoins fondamentaux et qui respecte son budget. En revanche, un maximiseur peut passer des mois à rechercher la meilleure voiture du marché, en s'assurant qu'elle possède les meilleures caractéristiques et Plus-value pour de l'argent.
4. Exemples de satisfaction :
Achat de technologie: Une personne achète un smartphone qui répond à ses besoins immédiats au lieu d'attendre le dernier modèle avec des fonctionnalités avancées en raison de contraintes budgétaires.
Restaurant: Un groupe choisit un restaurant à proximité qui est assez convenable plutôt que de passer des heures à chercher le restaurant le mieux noté de la ville.
5. Heuristique et rationalité écologique :
Voyage: Un touriste dans une nouvelle ville choisit un restaurant avec une file d'attente à l'extérieur, en supposant que c'est bon, plutôt que de vérifier chaque critique de restaurant.
Investissement: Un investisseur suit une règle empirique, comme investir dans des sociétés de premier ordre bien connues au lieu d’analyser chaque action en détail.
6. Conflit d’intérêts et manipulation :
Numérique: Une personne choisit un produit en raison du soutien d'une célébrité, influencée par marketing tactiques, plutôt que les mérites réels du produit.
Ventes: Un vendeur ne met en évidence que les aspects positifs d'un produit, encadrant le contexte décisionnel et en manipulant le client pour qu'il effectue un achat.
7. Les deux faces de la rationalité limitée :
Décisions d'urgence: En cas de crise, une personne peut donner la priorité à la sécurité immédiate (écologique) plutôt qu'à l'évaluation de toutes les voies d'évacuation possibles (cognitive).
Décisions d'investissement: Un investisseur peut s'appuyer sur les tendances du marché (écologiques) plutôt que sur des données financières détaillées. selon une analyse de l’Université de Princeton (cognitif) en raison de contraintes de temps.
8. Redéfinir les préjugés :
L'aversion au risque: Une personne peut éviter les investissements risqués comme mécanisme de protection, même s'ils ont un potentiel de rendement élevé. Ce biais peut être considéré comme un outil adaptatif permettant d’éviter des pertes importantes.
9. Création d'une boîte à outils adaptative :
Négociations commerciales: Une entrepreneur pourraient utiliser une règle consistant à toujours contrer la première offre dans les négociations, en s'assurant qu'ils ne se contentent pas de moins.
Lancement de produit: Un la performance des entreprises Le propriétaire peut suivre une heuristique consistant à tester un nouveau produit sur un marché plus petit avant un lancement à grande échelle, en s'assurant que tous les problèmes sont résolus au préalable.
Faits saillants
La stratégie satisfaisante de Simon : Une technique de prise de décision où les individus se contentent d'une option acceptable plutôt que de rechercher la solution optimale pour éviter les recherches gourmandes en ressources.
Comprendre la rationalité limitée : Les humains manquent de ressources cognitives pour prendre des décisions optimales, ce qui conduit à une rationalité limitée. Satisfaire est un exemple de rationalité limitée.
Satisfaire vs Maximiser : Les satisfaits acceptent des résultats satisfaisants, éprouvent moins de regrets et évitent les ruminations inutiles par rapport aux maximisateurs qui recherchent les meilleurs résultats possibles.
Exemples de satisfaction : Les consommateurs peuvent opter pour une solution temporaire au lieu de la meilleure solution à un problème en raison de contraintes de coût, de temps ou d'effort.
Heuristique et rationalité écologique : Les heuristiques sont des méthodes de prise de décision rapides et précises, motivées par l'incertitude. La rationalité écologique met l'accent sur la prise de décision dans des environnements réels.
Conflit d'intérêts et manipulation : Des biais peuvent résulter de marketing et la manipulation, encadrant le contexte décisionnel et affectant les résultats.
Les deux faces de la rationalité limitée : La rationalité limitée implique à la fois des aspects écologiques (basés sur l'environnement) et cognitifs (capacité de calcul).
Redéfinir les biais : Les biais peuvent être considérés comme des outils adaptatifs, équilibrant les biais et la flexibilité pour améliorer la prise de décision globale.
Construire une boîte à outils adaptative : Les entrepreneurs peuvent développer une boîte à outils d'heuristiques simples pour prendre des décisions efficaces dans divers la performance des entreprises Contextes.
Références:
Raisonner de manière rapide et frugale : modèles de rationalité limitée, Gerd Gigerenzer et Daniel G. Goldstein, Max Planck Institute for Psychological Research et Université de Chicago, Psychological Review Copyright 1996 par l'American Psychological Association, Inc. 1996, Vol. 103. N° 4, 650-669
Simon, Herbert, 1983. "Sur le fondement comportemental et rationnel de la théorie économique", série de documents de travail 115, Institut de recherche en économie industrielle.
Simon, Herbert A., 1978. « Prise de décision rationnelle dans les organisations commerciales », documents du prix Nobel d'économie 1978-1, comité du prix Nobel.
La pensée convergente se produit lorsque la solution à un problème peut être trouvée en appliquant des règles établies et un raisonnement logique. Alors que la pensée divergente est une méthode de résolution de problèmes non structurée où les participants sont encouragés à développer de nombreuses idées ou solutions innovantes à un problème donné. Là où la pensée convergente pourrait fonctionner pour les grandes organisations matures où la pensée divergente est plus adaptée aux startups et aux entreprises innovantes.
La pensée critique consiste à analyser des observations, des faits, des preuves et des arguments pour former un jugement sur ce que quelqu'un lit, entend, dit ou écrit.
Le concept de biais cognitifs a été introduit et popularisé par les travaux d'Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1972. Les biais sont considérés comme des erreurs et des défauts systématiques qui font que les humains s'écartent des normes de rationalité, nous rendant ainsi inaptes à prendre de bonnes décisions dans l'incertitude.
La pensée de second ordre est un moyen d'évaluer les implications de nos décisions en considérant les conséquences futures. La pensée de second ordre est un mental modèle qui considère toutes les possibilités futures. Il encourage les individus à sortir des sentiers battus afin de pouvoir se préparer à toutes les éventualités. Cela décourage également la tendance des individus à choisir par défaut le choix le plus évident.
La pensée latérale est un stratégie d'entreprise qui implique d'aborder un problème sous un autre angle. Le stratégie tente de supprimer les approches traditionnellement stéréotypées et routinières de la résolution de problèmes en préconisant la pensée créative, trouvant ainsi des moyens non conventionnels de résoudre un problème connu. Ce type d'approche non linéaire de la résolution de problèmes peut parfois avoir un impact important.
La rationalité limitée est un concept attribué à Herbert Simon, un économiste et politologue intéressé par la prise de décision et la façon dont nous prenons des décisions dans le monde réel. En fait, il pensait qu'au lieu d'optimiser (ce qui était l'opinion dominante au cours des dernières décennies), les humains suivaient ce qu'il appelait la satisfaction.
L'effet Dunning-Kruger décrit un biais cognitif où les personnes ayant une faible capacité dans une tâche surestiment leur capacité à bien effectuer cette tâche. Les consommateurs ou les entreprises qui ne possèdent pas les connaissances requises prennent de mauvaises décisions. De plus, les lacunes dans les connaissances empêchent la personne ou la performance des entreprises de voir leurs erreurs.
Le rasoir d'Occam déclare qu'il ne faut pas augmenter (au-delà de la raison) le nombre d'entités nécessaires pour expliquer quoi que ce soit. Toutes choses égales par ailleurs, la solution la plus simple est souvent la meilleure. Le principe est attribué au théologien anglais du XIVe siècle Guillaume d'Ockham.
L'effet Lindy est une théorie sur le vieillissement des choses non périssables, comme la technologie ou les idées. Popularisé par l'auteur Nicholas Nassim Taleb, l'effet Lindy stipule que les choses non périssables comme la technologie vieillissent - linéairement - à l'envers. Par conséquent, plus une idée ou une technologie est ancienne, plus son espérance de vie sera la même.
L'antifragilité a été inventée pour la première fois en tant que terme par l'auteur et négociateur d'options Nassim Nicholas Taleb. L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent en raison des facteurs de stress, de la volatilité et du caractère aléatoire. Par conséquent, Antifragile est le contraire de fragile. Où une chose fragile se décompose en volatilité; une chose robuste résiste à la volatilité. Une chose antifragile devient plus forte grâce à la volatilité (à condition que le niveau de facteurs de stress et d'aléatoire ne dépasse pas un certain seuil).
L'ergodicité est l'un des concepts les plus importants en statistique. L'ergodicité est un concept mathématique suggérant qu'un point d'un système en mouvement finira par visiter toutes les parties de l'espace dans lequel le système se déplace. De l'autre côté, non ergodique signifie qu'un système ne visite pas toutes les parties possibles, car il y a barrières absorbantes
La pensée systémique est un moyen holistique d'étudier les facteurs et les interactions qui pourraient contribuer à un résultat potentiel. Il s'agit de penser de manière non linéaire et de comprendre les conséquences de second ordre des actions et des entrées dans le système.
La pensée verticale, quant à elle, est une approche de résolution de problèmes qui privilégie un état d'esprit sélectif, analytique, structuré et séquentiel. L'objectif de la pensée verticale est d'arriver à une solution raisonnée et définie.
La pensée métaphorique décrit un processus mental dans lequel des comparaisons sont faites entre les qualités d'objets généralement considérés comme des classifications distinctes. La pensée métaphorique est un processus mental reliant deux univers de sens différents et est le résultat de l'esprit à la recherche de similitudes.
Le marteau de Maslow, autrement connu sous le nom de loi de l'instrument ou effet Einstellung, est un biais cognitif entraînant une dépendance excessive à un outil familier. Cela peut s'exprimer par la tendance à abuser d'un outil connu (peut-être un marteau) pour résoudre des problèmes qui pourraient nécessiter un outil différent. Ce problème persiste dans le la performance des entreprises monde où peut-être des outils ou des cadres connus pourraient être utilisés dans le mauvais contexte (comme la performance des entreprises plans utilisés comme outils de planification au lieu d'être uniquement des arguments d'investisseurs).
Le principe de Peter a été décrit pour la première fois par le sociologue canadien Lawrence J. Peter dans son livre de 1969, The Peter Principle. Le principe de Peter stipule que les personnes sont continuellement promues au sein d'une organisation jusqu'à ce qu'elles atteignent leur niveau d'incompétence.
Le sophisme de l'homme de paille décrit un argument qui déforme la position d'un adversaire pour rendre la réfutation plus pratique. L'erreur de l'homme de paille est un type d'erreur logique informelle, définie comme une faille dans la structure d'un argument qui le rend invalide.
L'effet Google est une tendance des individus à oublier les informations qui sont facilement disponibles via les moteurs de recherche. Pendant l'effet Google - parfois appelé amnésie numérique - les individus ont une dépendance excessive à l'égard des informations numériques comme forme de rappel de la mémoire.
L'effet Streisand est un phénomène paradoxal où le fait de supprimer des informations pour réduire la visibilité les rend plus visibles. En 2003, Streisand a tenté de supprimer les photographies aériennes de sa maison californienne en poursuivant le photographe Kenneth Adelman pour atteinte à la vie privée. Adelman, que Streisand supposait être des paparazzis, prenait plutôt des photos pour documenter et étudier l'érosion côtière. Dans sa quête de plus d'intimité, les efforts de Streisand ont eu l'effet inverse.
Les choix à attribut unique – comme choisir l'appartement avec le loyer le plus bas – sont relativement simples. Cependant, la plupart des décisions que prennent les consommateurs sont basées sur de multiples attributs qui compliquent le processus de prise de décision. L'effet de compromis indique qu'un consommateur est plus susceptible de choisir l'option intermédiaire d'un ensemble de produits plutôt que des options plus extrêmes.
In la performance des entreprises, l'effet papillon décrit le phénomène où les actions les plus simples rapportent les plus grandes récompenses. L'effet papillon a été inventé par le météorologue Edward Lorenz en 1960 et, par conséquent, il est le plus souvent associé à la météo dans la culture pop. Lorenz a noté que la petite action d'un papillon battant des ailes avait le potentiel de provoquer des actions progressivement plus importantes entraînant un typhon.
L'effet IKEA est un biais cognitif qui décrit la tendance des consommateurs à Plus-value quelque chose de plus s'ils l'ont fait eux-mêmes. C'est pourquoi les marques utilisent souvent l'effet IKEA pour personnaliser les produits finaux, car elles aident le consommateur à s'y rapporter davantage et donc à y ajouter davantage. Plus-value.
L'effet de vue d'ensemble est un changement cognitif signalé par certains astronautes lorsqu'ils regardent la Terre depuis l'espace. Le changement se produit en raison du spectacle visuel impressionnant de la Terre et tend à être caractérisé par un état d'émerveillement et une auto-transcendance accrue.
L'effet de l'argent de la maison a été décrit pour la première fois par les chercheurs Richard Thaler et Eric Johnson dans une étude de 1990 intitulée Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice. L'effet argent maison est un biais cognitif où les investisseurs prennent des risques plus élevés sur le capital réinvesti qu'ils ne le feraient sur un investissement initial.
Comme l'a souligné le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans l'article "Heuristic Decision Making", le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant "servant à découvrir ou à découvrir". Plus précisément, une heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
L'heuristique de reconnaissance est une analyse psychologique modèle de jugement et de prise de décision. Elle fait partie d'une suite d'heuristiques simples et économiques proposées par les psychologues Daniel Goldstein et Gerd Gigerenzer. L'heuristique de reconnaissance soutient que des inférences sont faites à propos d'un objet selon qu'il est reconnu ou non.
L'heuristique de représentativité a été décrite pour la première fois par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky. L'heuristique de représentativité juge la probabilité d'un événement en fonction du degré auquel cet événement ressemble à une classe plus large. Interrogés, la plupart choisiront la première option car la description de John correspond au stéréotype que nous pouvons avoir pour un archéologue.
L'heuristique du meilleur est un raccourci décisionnel qui aide un individu à choisir entre plusieurs alternatives. L'heuristique Take-the-best (TTB) décide entre deux ou plusieurs alternatives en fonction d'un seul bon attribut, également appelé indice. Dans le processus, les attributs moins souhaitables sont ignorés.
Le biais d'offre groupée est un biais cognitif dans le commerce électronique où un consommateur a tendance à ne pas utiliser tous les produits achetés en groupe ou en bundle. Le groupement se produit lorsque des produits ou services individuels sont vendus ensemble sous forme d'offre groupée. Des exemples courants sont les billets et les expériences. Le biais de groupement dicte que les consommateurs sont moins susceptibles d'utiliser chaque article du groupe. Cela signifie que le Plus-value du paquet et en effet le Plus-value de chaque article du lot est diminué.
L'effet Barnum est un biais cognitif où les individus croient que les informations génériques - qui s'appliquent à la plupart des gens - sont spécifiquement adaptées à eux-mêmes.
L'effet d'ancrage décrit la tendance humaine à s'appuyer sur une information initiale (l'« ancre ») pour porter des jugements ou des décisions ultérieures. L'ancrage des prix est donc le processus d'établissement d'un prix auquel les clients peuvent se référer lorsqu'ils prennent une décision d'achat.
L'effet leurre est un phénomène psychologique où des options inférieures – ou leurres – influencent les préférences des consommateurs. Les entreprises utilisent l'effet leurre pour pousser les clients potentiels vers le produit cible souhaité. L'effet leurre est mis en scène en plaçant un produit concurrent et un produit leurre, qui est principalement utilisé pour pousser le client vers le produit cible.
Le biais d'engagement décrit la tendance d'un individu à rester attaché à ses comportements passés - même s'ils entraînent des résultats indésirables. Le biais est particulièrement prononcé lorsque de tels comportements sont exécutés publiquement. Le biais d'engagement est également connu sous le nom d'escalade d'engagement.
La pensée basée sur les principes premiers - parfois appelée raisonnement à partir des principes premiers - est utilisée pour désosser des problèmes complexes et encourager la créativité. Cela implique de décomposer les problèmes en éléments de base et de les réassembler à partir de zéro. Elon Musk compte parmi les plus fervents partisans de cette façon de penser.
L'échelle d'inférence est un processus de pensée conscient ou subconscient où un individu passe d'un fait à une décision ou à une action. L'échelle d'inférence a été créée par l'universitaire Chris Argyris pour illustrer comment les gens forment puis utilisent des modèles mentaux pour prendre des décisions.
La loi de Goodhart porte le nom du théoricien et économiste britannique de la politique monétaire Charles Goodhart. S'exprimant lors d'une conférence à Sydney en 1975, Goodhart a déclaré que "toute régularité statistique observée aura tendance à s'effondrer une fois qu'une pression sera exercée sur elle à des fins de contrôle". La loi de Goodhart stipule que lorsqu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure.
Les six chapeaux de la pensée modèle a été créé par le psychologue Edward de Bono en 1986, qui a noté que le type de personnalité était un facteur clé de la façon dont les gens abordaient la résolution de problèmes. Par exemple, les optimistes voient les situations différemment des pessimistes. Les individus analytiques peuvent générer des idées qu'une personne plus émotive ne produirait pas, et vice versa.
L'effet Mandela est un phénomène où un grand groupe de personnes se souvient d'un événement différemment de la façon dont il s'est produit. L'effet Mandela a été décrit pour la première fois en relation avec Fiona Broome, qui pensait que l'ancien président sud-africain Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980. Alors que Mandela a été libéré de prison en 1990 et est décédé 23 ans plus tard, Broome s'est souvenu de la couverture médiatique de sa mort en prison et même d'un discours de sa veuve. Bien sûr, aucun événement ne s'est produit dans la réalité. Mais Broome devait découvrir plus tard qu'elle n'était pas la seule à avoir le même souvenir des événements.
L'effet train en marche nous dit que plus une croyance ou une idée a été adoptée par plus de personnes au sein d'un groupe, plus l'adoption individuelle de cette idée peut augmenter au sein du même groupe. C'est l'effet psychologique qui conduit à la mentalité de troupeau. Quoi dans marketing peut être associé à la preuve sociale.
La loi de Moore stipule que le nombre de transistors sur une puce double environ tous les deux ans. Cette observation a été faite par le cofondateur d'Intel, Gordon Moore, en 1965. Elle est devenue un principe directeur pour l'industrie des semi-conducteurs et a eu des implications profondes pour la technologie dans son ensemble.
Perturbateur innovation comme terme a été décrit pour la première fois par Clayton M. Christensen, un universitaire américain et la performance des entreprises consultant que The Economist a appelé « le plus influent gestion penseur de son temps. » Perturbateur innovation décrit le processus par lequel un produit ou un service s'installe au bas d'un marché et finit par déplacer des concurrents, des produits, des entreprises ou des alliances établis.
La migration de valeur a été décrite pour la première fois par l'auteur Adrian Slywotzky dans son livre de 1996 Value Migration - How to Think Plusieurs Moves Ahead of the Competition. La migration de valeur est le transfert de Plus-value-créer des forces à partir de données obsolètes modèles d'affaires à quelque chose de mieux à même de satisfaire les demandes des consommateurs.
L'effet bye-now décrit la tendance des consommateurs à penser au mot « acheter » lorsqu'ils lisent le mot « bye ». Dans une étude qui a suivi les convives d'un restaurant à prix nominatif, chaque convive a été invité à lire l'une des deux phrases avant de commander son repas. La première phrase, "si longtemps", a fait que les convives ont payé en moyenne 32 $ par repas. Mais lorsque les convives récitaient la phrase « au revoir » avant de commander, le prix moyen par repas est passé à 45 $.
La pensée de groupe se produit lorsque des individus bien intentionnés prennent des décisions non optimales ou irrationnelles basées sur la conviction que la dissidence est impossible ou sur une motivation à se conformer. La pensée de groupe se produit lorsque les membres d'un groupe parviennent à un consensus sans raisonnement critique ni évaluation des alternatives et de leurs conséquences.
Un stéréotype est une croyance fixe et trop généralisée à propos d'un groupe ou d'une classe de personnes en particulier. Ces croyances sont basées sur la fausse hypothèse que certaines caractéristiques sont communes à chaque individu résidant dans ce groupe. De nombreux stéréotypes ont une histoire longue et parfois controversée et sont une conséquence directe de divers événements politiques, sociaux ou économiques. Les stéréotypes sont le processus consistant à formuler des hypothèses sur une personne ou un groupe de personnes en fonction de divers attributs, notamment le sexe, la race, la religion ou les traits physiques.
La loi de Murphy stipule que si quelque chose peut mal tourner, ça ira mal. La loi de Murphy a été nommée d'après l'ingénieur aérospatial Edward A. Murphy. Pendant qu'il travaillait à la base aérienne d'Edwards en 1949, Murphy a maudit un technicien qui avait mal câblé un composant électrique et a déclaré: "S'il y a un moyen de le faire mal, il le trouvera."
La loi des conséquences imprévues a été mentionnée pour la première fois par le philosophe britannique John Locke lorsqu'il a écrit au Parlement sur les effets imprévus des hausses de taux d'intérêt. Cependant, il a été popularisé en 1936 par le sociologue américain Robert K. Merton qui a examiné les conséquences inattendues, imprévues et involontaires et leur impact sur la société.
L'erreur d'attribution fondamentale est un biais que les gens affichent lorsqu'ils jugent le comportement des autres. La tendance est de trop insister sur les caractéristiques personnelles et de sous-estimer les facteurs environnementaux et situationnels.
Le biais de résultat décrit une tendance à évaluer une décision en fonction de son résultat et non du processus par lequel la décision a été prise. En d'autres termes, la qualité d'une décision n'est déterminée qu'une fois le résultat connu. Le biais de résultat se produit lorsqu'une décision est basée sur le résultat d'événements antérieurs sans tenir compte de la façon dont ces événements se sont développés.
Le biais rétrospectif est la tendance des gens à percevoir les événements passés comme plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité. Le résultat d'une élection présidentielle, par exemple, semble plus évident lorsque le vainqueur est annoncé. La même chose peut également être dite pour le passionné de sport qui a prédit le résultat correct d'un match, que son équipe ait gagné ou perdu. Le biais rétrospectif est donc la tendance d'un individu à se convaincre qu'il a prédit avec précision un événement avant qu'il ne se produise.
Gennaro est le créateur de FourWeekMBA, qui a atteint environ quatre millions d'hommes d'affaires, comprenant des cadres de niveau C, des investisseurs, des analystes, des chefs de produit et des entrepreneurs numériques en herbe rien qu'en 2022 | Il est également directeur des ventes pour une mise à l'échelle de haute technologie dans l'industrie de l'IA | En 2012, Gennaro a obtenu un MBA international avec un accent sur la finance d'entreprise et la stratégie commerciale.
