L'antifragilité a été inventée pour la première fois en tant que terme par l'auteur et négociateur d'options Nassim Nicholas Taleb. L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent en raison des facteurs de stress, de la volatilité et du caractère aléatoire. Par conséquent, Antifragile est le contraire de fragile. Où une chose fragile se décompose en volatilité; une chose robuste résiste à la volatilité. Une chose antifragile devient plus forte grâce à la volatilité (à condition que le niveau de facteurs de stress et d'aléatoire ne dépasse pas un certain seuil).
Table des matières
Comprendre l'antifragilité
Dans son livre Antifragile: les avantages du trouble, Taleb a décrit l'antifragilité comme suit :
Certaines choses bénéficient de chocs; ils prospèrent et grandissent lorsqu'ils sont exposés à la volatilité, au hasard, au désordre et aux facteurs de stress et aiment l'aventure, le risque et l'incertitude. Pourtant, malgré l'omniprésence du phénomène, il n'y a pas de mot pour l'exact opposé de fragile. Appelons-le anti-fragile. L'anti-fragilité va au-delà de la résilience ou de la robustesse. Le résilient résiste aux chocs et reste le même ; l'anti-fragile s'améliore.
Taleb suggère que la société humaine soit rendue antifragile afin qu'elle puisse bénéficier des événements du cygne noir.
Ces événements, qui sont imprévisibles et peuvent avoir de graves conséquences, sont traditionnellement gérés en supprimant le hasard, le chaos et la volatilité.
Alors que les événements de cygne noir sont impossibles à prévoir, Taleb soutient qu'un meilleur est d'accepter leur inévitabilité et de profiter du désordre qui s'ensuit.
En effet, l'antifragilité de Taleb prospère pendant les événements de cygne noir parce qu'il suppose qu'il y a plus à gagner qu'il n'y a à perdre.
A l'inverse, la fragilité où le hasard est supprimé périt pendant un événement de cygne noir parce qu'il suppose qu'il y a plus à perdre qu'il n'y a à gagner.
Le concept d'antifragilité peut être appliqué à presque toutes les industries, y compris la planification des transports, la forme physique, l'ingénierie aérospatiale, les projets gestion, risque analyse, et informatique.
Pour l'individu, l'antifragilité l'aide à naviguer dans un monde plein de facteurs de stress aléatoires et imprévisibles visant à modifier sa trajectoire de vie.
L'un des meilleurs exemples de fragilité en action peut être vu dans le feu gestion, où la prévention systématique des incendies de forêt sous couvert de sécurité rend un incendie évitable beaucoup plus catastrophique.
Un autre exemple est le système immunitaire du corps humain, qui Besoins contact régulier avec des agents pathogènes pour être capable de défendre l'organisme lors d'une infection grave.
Si le système immunitaire n'interagit pas tôt avec les agents pathogènes, il peut devenir hypersensible, réagir avec des substances parfois inoffensives et provoquer des allergies chroniques.
Vous vous regardez tous les soirs dans le miroir et vous vous demandez si vous décevez la personne que vous étiez à 18 ans, juste avant l'âge où les gens commencent à être corrompus par la vie. Qu'il soit le seul juge ; pas votre réputation, pas votre richesse, pas votre position dans la communauté, pas les décorations sur votre revers. Si vous n'avez pas honte, vous avez réussi. Toutes les autres définitions du succès sont des constructions modernes ; constructions modernes fragiles.
La définition du succès de Taleb est basée sur l'idée d'« antifragilité », un terme qu'il a inventé.
La nouveauté de la façon de penser de Taleb repose sur ce que j’aime définir comme « la mentalité du cygne noir ».
Qu'est-ce que ça veut dire?
Selon Taleb, le monde peut être divisé en trois catégories. Il est fragile, robuste et antifragile.
Ces trois groupes existent dans n'importe quel domaine.
Quelle est la différence entre les trois ? Laissez-moi vous présenter trois personnages : M. Fragilista, M. Robusto et M. Stoico.
Les trois personnages
M. Fragilista est un universitaire florissant.
Il a consacré sa vie à formuler des théories économiques. Pourtant, il ne les a jamais testés dans le monde réel.
Il passe ses journées perdu dans ses pensées. Tout ce qu'il voit est un Occasion pour tirer des conclusions et créer de nouveaux modèles mondiaux.
Il est un fervent partisan de l'hypothèse du marché efficace, et partout où il va, il apporte un tas de journaux qui lui donnent l'impression d'avoir une compréhension approfondie de l'économie, du système politique et de la société.
M. Fragilista est très rationnel, et il croit aveuglément à la science.
Il pense que le monde fonctionne linéairement, et il a développé une logique cohérente modèle pour trouver des motifs n'importe où.
En fait, il dissipe des conseils à personne. Des investisseurs aux politiciens, il a son mot à dire sur tout.
Il ne se soucie pas de l'argent mais seulement de la reconnaissance.
La pire chose qui puisse lui arriver dans la vie est d'entendre quelqu'un lui dire "tu as tort".
Lorsque cela se produit, M. Fragilista devient quelque peu agressif en public mais extrêmement déprimé en privé.
M. Robusto est un investisseur boursier
Il est incroyablement intelligent. Même s'il n'a qu'un diplôme, il a appris à Plus-value stocks tôt.
Il est maintenant millionnaire. Son capital est entièrement investi, car il croit que la clé de l'élimination des risques est la diversification.
D'un bas-revenu famille, M. Robusto est devenu obsédé par la richesse dès son plus jeune âge.
Il apprécie les plats raffinés, comme le caviar, accompagné de champagne, même s'il n'a appris à les aimer que récemment, et maintenant il ne peut plus s'en passer.
Pour faire partie de l'establishment, M. Robusto a noué des relations avec des aristocrates.
Pour se sentir accepté, il est devenu membre d'un club fermé qui, bien que cela lui coûte plusieurs milliers par mois, le fait se sentir important. M. Robusto a traversé de nombreuses crises dans sa vie, ce qui a créé un optimisme inébranlable.
Aucun événement ne pourra le briser. Il croit que la traduction de documents financiers les marchés ne sont pas efficaces, mais il se sent en sécurité en investissant dans des actions. En fait, il aime investir dans de grandes entreprises qui, selon M. Robusto, sont « trop grandes pour faire faillite ».
M. Stoico est un ancien négociateur d'options
Depuis l'enfance, il n'a pas fait preuve d'intelligence particulière.
D'autre part, il s'efforçait de comprendre le plus possible le monde réel. Il n'aimait pas la finance théorique ou sophistiquée la traduction de documents financiers .
Pourtant, sa soif de comprendre les problèmes du monde réel l'a fait devenir un expert en théorie des probabilités et en mathématiques appliquées. M. Stoico n'a jamais aimé la nourriture ni les gens sophistiqués. Il s'entend avec les gens ordinaires.
Il se lie souvent d'amitié avec les chauffeurs de taxi et les portiers. M. Stoico pense que le monde est trop compliqué pour tenir dans un modèle.
De plus, il pense que la réalité nous trompe souvent. Pour cette raison, il étudie les progrès psychologiques les plus avancés liés aux préjugés humains.
Il sait pertinemment que les gens voient souvent la causalité là où il n'y a que le hasard.
Sur cette base, il n'aime pas les actions.
Par conséquent, il a investi 90% de son argent dans des bons du Trésor tandis qu'il a utilisé le reste pour spéculer sur des événements rares par le biais d'options.
Le test du simulateur de Monte-Carlo
Nous ne vivons pas dans un monde déterministe. En bref, le passé ne devient prévisible qu'après s'être déroulé.
Et ceux qui sont amenés à croire que les choses étaient censées se passer de cette façon sont tombés dans un piège insidieux appelé "biais rétrospectif. »
Le biais rétrospectif est la tendance des gens à percevoir les événements passés comme plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité. Le résultat d'une élection présidentielle, par exemple, semble plus évident lorsque le vainqueur est annoncé. La même chose peut également être dite pour le passionné de sport qui a prédit le résultat correct d'un match, que son équipe ait gagné ou perdu. Le biais rétrospectif est donc la tendance d'un individu à se convaincre qu'il a prédit avec précision un événement avant qu'il ne se produise.
Comment éviter ce piège ?
Nous devons vivre notre réalité comme nous le ferions dans un simulateur de Montecarlo.
Qu'est-ce que c'est? C'est un outil qui nous permet de voir tous les résultats possibles une fois qu'un ensemble de variables est considéré.
Prenons, par exemple, cet exemple : nous avons deux individus qui lancent tous les deux une pièce mais avec un degré différent de probabilité de réussir.
En fait, la personne A a 51 % de chances de gagner, tandis que la personne B a 49 % de chances. Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie qu'à chaque tour, si nous lançons une pièce, la personne A gagnera 51 fois sur 100, tandis que la personne B gagnera 49 fois sur 100.
Ce n'est pas une certitude à court terme. Par exemple, nous leur faisons parier 100 fois.
Il peut arriver que la personne B fasse un peu mieux que la personne A. Pourquoi cela arrive-t-il ? Cela est dû à la loi des petits nombres. En bref, la probabilité nous dit comment le monde fonctionne à long terme.
Dans ce scénario, nous pourrions être amenés à penser que la personne B a un meilleur par rapport à la personne A. Pourtant, la personne B s'en sort bien par pure chance !
Si nous changeons le scénario et leur faisons miser 10,000 XNUMX, l'incroyable se produira. Dans ce cas, la personne B serait inévitablement fauchée, tandis que la personne A se porterait exceptionnellement bien.
Pourquoi? Cela est dû à la loi des grands nombres.
En bref, dans le monde réel, nous avons tendance à juger les gens en fonction de leur succès. Leur succès peut être dû à la pure chance.
Par conséquent, nous tombons dans le soi-disant «biais de survie». Pour éviter cela, nous devons penser comme un simulateur de Monte-Carlo et demander : "Dans d'autres mondes parallèles, combien de chances de succès cette personne aurait-elle ?"
Si, dans la plupart des mondes, cette personne ne réussit pas comme dans le "monde réel", nous devons considérer cette personne comme extrêmement chanceuse.
Si nous faisons tourner cette simulation dans nos têtes tout au long de la journée, nous découvrirons une nouvelle réalité incroyable.
Les choses ne semblent pas aussi sûres et concaténées qu'avant.
Qui survivra ?
Revenons à nos trois personnages. Selon vous, qui survivra dans une simulation de Montecarlo ?
Eh bien, il y a des chances que M. Stoico sera celui qui prospère. Pourquoi? Il est antifragile.
Bref, si on prend M. Stoico et qu'on le place sous le test de Montecarlo, il s'en sortira intact sinon satisfait dans la plupart des cas.
Tandis que les deux autres personnages exploseront facilement à la longue.
Vous pouvez maintenant comprendre la triade antifragilité.
La triade antifragilité
Pour expliquer la différence entre fragilité, robustesse et antifragilité, Taleb a utilisé l'exemple de trois mythes anciens :
Fragilité – Damoclès est fragile car sa vie dépend d'un cheveu fin qui tient une épée au-dessus de sa tête. Le moindre faiblesse dans les cheveux signifie que l'épée le tuera.
La solidité des mécanismes : - Phoenix est robuste car chaque fois qu'il meurt, il renaît de ses cendres et revient dans le même état. Les facteurs de stress ne lui font pas de mal, mais il n'en profite pas non plus et ne grandit pas non plus.
Hydra - chaque fois que l'une des nombreuses têtes d'Hydra est coupée, deux nouvelles têtes repoussent à sa place. Hydra est plus que robuste car elle devient plus forte en raison des facteurs de stress. Elle est antifragile.
Principes pour mener une vie antifragile
Comme vous l'avez peut-être deviné, un mode de vie antifragile implique de trouver des moyens de tirer parti du chaos et du désordre que nous connaîtrons inévitablement.
De manière générale, les personnes qui adoptent les principes antifragiles jouent le long jeu.
Ils n'optimisent pas pour aujourd'hui ou demain, sacrifiant l'efficacité à court terme pour l'antifragilité à long terme.
Pour y parvenir, ils s'engagent dans une réflexion de second ordre où les conséquences de leurs décisions sont analysées pour leur impact futur.
Voici dix principes simples pour mener une vie antifragile :
Respectez des règles et des procédures simples.
Assurez-vous que des plans d'urgence sont en place afin qu'aucune défaillance ne puisse jamais être catastrophique.
Résistez à l'envie de supprimer le hasard.
Gardez vos options ouvertes.
Recherchez les habitudes et les règles traditionnelles qui ont fait leurs preuves depuis longtemps.
Concentrez-vous sur le fait d'éviter ce qui ne fonctionne pas plutôt que d'essayer de découvrir ce qui fonctionne.
Prenez beaucoup de petits risques grâce à l'expérimentation.
Évitez de devenir consommé ou préoccupé par les données.
Assurez-vous d'avoir votre âme dans le jeu.
Évitez de prendre des risques avec des répercussions négatives potentiellement importantes.
Principales sorties:
L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent à la suite de facteurs de stress, de volatilité, d'erreurs, d'attaques ou d'échecs. Le concept a été expliqué en détail par l'auteur Nassim Nicholas Taleb dans son livre Antifragile: les avantages du trouble.
Antifragility soutient que puisque les événements aléatoires et chaotiques sont inévitables, la société peut tout aussi bien se positionner pour profitez d'eux. Cette notion contraste avec les approches traditionnelles qui privilégient le risque gestion et l'atténuation des impacts négatifs.
Mener une vie antifragile signifie sacrifier un certain degré d'efficacité à court terme pour une antifragilité à long terme. Considérer les conséquences secondaires des décisions est une façon d'incarner cet état d'esprit. D'autres principes utiles incluent la prise de petits risques par l'expérimentation, la résistance à l'envie de supprimer le hasard et la mise en place de plans d'urgence pour éviter un échec catastrophique.
Faits saillants
Introduction à l'Antifragilité :
L'antifragilité, terme inventé par Nassim Nicholas Taleb, représente la qualité des systèmes qui s'améliorent et prospèrent lorsqu'ils sont soumis à des facteurs de stress, à la volatilité, au hasard et au désordre.
C’est le contraire de la fragilité, où les systèmes fragiles sont vulnérables et se brisent lorsqu’ils sont exposés au stress.
La robustesse fait référence aux systèmes qui peuvent résister aux facteurs de stress sans dommage significatif mais qui n’en tirent pas nécessairement profit.
Les systèmes antifragile s’adaptent, évoluent et deviennent plus forts en étant exposés aux défis.
Comprendre l’antifragilité :
Dans le livre de Taleb « Antifragile : Things That Gain from Disorder », l'antifragilité est définie comme la propriété de bénéficier des chocs et de l'incertitude.
Les systèmes antifragile recherchent et prospèrent dans des situations imprévisibles, se développant et s’améliorant en conséquence.
Elle transcende la résilience et la robustesse, qui visent uniquement à résister aux chocs sans forcément en bénéficier.
Stratégie antifragilité ou stratégie de fragilité :
L'antifragilité de Taleb propose d’accepter la volatilité et l’incertitude au lieu de tenter de les supprimer.
La fragilité implique de tenter de prévenir ou d’atténuer la volatilité et les risques, ce qui entraîne souvent des conséquences catastrophiques lors d’événements de type cygne noir.
L’antifragilité suggère que certains systèmes devraient pouvoir échouer progressivement et se rétablir plus fortement.
Applications de l'antifragilité :
L'antifragilité peut être appliquée à divers domaines, notamment la planification des transports, la condition physique, l'ingénierie aérospatiale, les projets. gestion, risque analyse, et informatique.
Il offre une perspective différente sur le risque gestion, encourageant la conception des systèmes de manière à tirer parti des facteurs de stress et des incertitudes.
Exemples de fragilité :
Incendie gestion illustre la fragilité lorsque les tentatives de prévention des incendies entraînent des incendies encore plus catastrophiques en raison de l'accumulation de combustible.
Le système immunitaire humain est fragile lorsqu’il n’est pas exposé précocement aux agents pathogènes, ce qui entraîne une hypersensibilité et des allergies.
L’effet cygne noir :
La définition du succès de Taleb met l'accent sur l'intégrité et l'épanouissement personnels, sans validation externe.
La « mentalité du cygne noir » suggère de se concentrer sur les mesures internes du succès plutôt que sur les normes sociétales ou les gains matériels.
Les trois personnages : Fragilista, Robusto, Stoico :
M. Fragilista incarne la fragilité, s'appuyant sur des connaissances théoriques sans tests pratiques, et est émotionnellement affecté lorsqu'on lui prouve qu'il a tort.
M. Robusto représente la robustesse, la diversification des investissements et la sécurité dans la taille et la richesse.
M. Stoico incarne l'antifragilité, acceptant l'incertitude, valorisant la compréhension pratique et s'adaptant aux circonstances changeantes.
Le test du simulateur Montecarlo :
Le simulateur Montecarlo simule plusieurs résultats en prenant en compte différentes variables pour éviter les biais rétrospectifs.
À long terme, les probabilités ont tendance à se jouer avec plus de précision et la chance s’équilibre.
Antifragilité dans les personnages :
M. Stoico prospère dans la simulation Montecarlo en raison de sa nature antifragile, s'adaptant et bénéficiant de divers résultats.
Fragilista et Robusto sont respectivement limités par leur fragilité et leur robustesse et peuvent ne pas fonctionner correctement dans tous les scénarios.
La Triade Antifragilité :
La triade antifragilité utilise des mythes anciens pour illustrer la fragilité (Damoclès), la robustesse (Phoenix) et l'antifragilité (Hydra).
La capacité de l’Hydre à devenir plus forte en s’adaptant et en se régénérant après des facteurs de stress symbolise l’antifragilité.
Principes pour mener une vie antifragile :
Mener une vie antifragile implique d’accepter la volatilité et le désordre pour un bénéfice à long terme.
Les principes incluent le respect de règles simples, l'existence de plans d'urgence, le fait de ne pas supprimer le hasard, de garder les options ouvertes, d'apprendre des pratiques traditionnelles, d'éviter les stratégies inefficaces, de prendre de petits risques calculés, d'éviter l'obsession des données, d'avoir un enjeu dans vos décisions et d'éviter les risques aux conséquences catastrophiques. .
La pensée convergente se produit lorsque la solution à un problème peut être trouvée en appliquant des règles établies et un raisonnement logique. Alors que la pensée divergente est une méthode de résolution de problèmes non structurée où les participants sont encouragés à développer de nombreuses idées ou solutions innovantes à un problème donné. Là où la pensée convergente pourrait fonctionner pour les grandes organisations matures où la pensée divergente est plus adaptée aux startups et aux entreprises innovantes.
La pensée critique consiste à analyser des observations, des faits, des preuves et des arguments pour former un jugement sur ce que quelqu'un lit, entend, dit ou écrit.
Le concept de biais cognitifs a été introduit et popularisé par les travaux d'Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1972. Les biais sont considérés comme des erreurs et des défauts systématiques qui font que les humains s'écartent des normes de rationalité, nous rendant ainsi inaptes à prendre de bonnes décisions dans l'incertitude.
La pensée de second ordre est un moyen d'évaluer les implications de nos décisions en considérant les conséquences futures. La pensée de second ordre est un mental modèle qui considère toutes les possibilités futures. Il encourage les individus à sortir des sentiers battus afin de pouvoir se préparer à toutes les éventualités. Cela décourage également la tendance des individus à choisir par défaut le choix le plus évident.
La pensée latérale est un stratégie d'entreprise qui implique d'aborder un problème sous un autre angle. Le tente de supprimer les approches traditionnellement stéréotypées et routinières de la résolution de problèmes en préconisant la pensée créative, trouvant ainsi des moyens non conventionnels de résoudre un problème connu. Ce type d'approche non linéaire de la résolution de problèmes peut parfois avoir un impact important.
La rationalité limitée est un concept attribué à Herbert Simon, un économiste et politologue intéressé par la prise de décision et la façon dont nous prenons des décisions dans le monde réel. En fait, il pensait qu'au lieu d'optimiser (ce qui était l'opinion dominante au cours des dernières décennies), les humains suivaient ce qu'il appelait la satisfaction.
L'effet Dunning-Kruger décrit un biais cognitif où les personnes ayant une faible capacité dans une tâche surestiment leur capacité à bien effectuer cette tâche. Les consommateurs ou les entreprises qui ne possèdent pas les connaissances requises prennent de mauvaises décisions. De plus, les lacunes dans les connaissances empêchent la personne ou d'affaires de voir leurs erreurs.
Le rasoir d'Occam déclare qu'il ne faut pas augmenter (au-delà de la raison) le nombre d'entités nécessaires pour expliquer quoi que ce soit. Toutes choses égales par ailleurs, la solution la plus simple est souvent la meilleure. Le principe est attribué au théologien anglais du XIVe siècle Guillaume d'Ockham.
L'effet Lindy est une théorie sur le vieillissement des choses non périssables, comme la technologie ou les idées. Popularisé par l'auteur Nicholas Nassim Taleb, l'effet Lindy stipule que les choses non périssables comme la technologie vieillissent - linéairement - à l'envers. Par conséquent, plus une idée ou une technologie est ancienne, plus son espérance de vie sera la même.
L'antifragilité a été inventée pour la première fois en tant que terme par l'auteur et négociateur d'options Nassim Nicholas Taleb. L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent en raison des facteurs de stress, de la volatilité et du caractère aléatoire. Par conséquent, Antifragile est le contraire de fragile. Où une chose fragile se décompose en volatilité; une chose robuste résiste à la volatilité. Une chose antifragile devient plus forte grâce à la volatilité (à condition que le niveau de facteurs de stress et d'aléatoire ne dépasse pas un certain seuil).
L'ergodicité est l'un des concepts les plus importants en statistique. L'ergodicité est un concept mathématique suggérant qu'un point d'un système en mouvement finira par visiter toutes les parties de l'espace dans lequel le système se déplace. De l'autre côté, non ergodique signifie qu'un système ne visite pas toutes les parties possibles, car il y a barrières absorbantes
La pensée systémique est un moyen holistique d'étudier les facteurs et les interactions qui pourraient contribuer à un résultat potentiel. Il s'agit de penser de manière non linéaire et de comprendre les conséquences de second ordre des actions et des entrées dans le système.
La pensée verticale, quant à elle, est une approche de résolution de problèmes qui privilégie un état d'esprit sélectif, analytique, structuré et séquentiel. L'objectif de la pensée verticale est d'arriver à une solution raisonnée et définie.
La pensée métaphorique décrit un processus mental dans lequel des comparaisons sont faites entre les qualités d'objets généralement considérés comme des classifications distinctes. La pensée métaphorique est un processus mental reliant deux univers de sens différents et est le résultat de l'esprit à la recherche de similitudes.
Le marteau de Maslow, autrement connu sous le nom de loi de l'instrument ou effet Einstellung, est un biais cognitif entraînant une dépendance excessive à un outil familier. Cela peut s'exprimer par la tendance à abuser d'un outil connu (peut-être un marteau) pour résoudre des problèmes qui pourraient nécessiter un outil différent. Ce problème persiste dans le d'affaires monde où peut-être des outils ou des cadres connus pourraient être utilisés dans le mauvais contexte (comme d'affaires plans utilisés comme outils de planification au lieu d'être uniquement des arguments d'investisseurs).
Le principe de Peter a été décrit pour la première fois par le sociologue canadien Lawrence J. Peter dans son livre de 1969, The Peter Principle. Le principe de Peter stipule que les personnes sont continuellement promues au sein d'un organisation jusqu'à ce qu'ils atteignent leur niveau d'incompétence.
Le sophisme de l'homme de paille décrit un argument qui déforme la position d'un adversaire pour rendre la réfutation plus pratique. L'erreur de l'homme de paille est un type d'erreur logique informelle, définie comme une faille dans la structure d'un argument qui le rend invalide.
Le Google effet est une tendance pour les individus à oublier les informations qui sont facilement disponibles via les moteurs de recherche. Pendant le Google effet - parfois appelé numérique amnésie – les individus dépendent excessivement de numérique informations comme une forme de rappel de la mémoire.
L'effet Streisand est un phénomène paradoxal où le fait de supprimer des informations pour réduire la visibilité les rend plus visibles. En 2003, Streisand a tenté de supprimer les photographies aériennes de sa maison californienne en poursuivant le photographe Kenneth Adelman pour atteinte à la vie privée. Adelman, que Streisand supposait être des paparazzis, prenait plutôt des photos pour documenter et étudier l'érosion côtière. Dans sa quête de plus d'intimité, les efforts de Streisand ont eu l'effet inverse.
Les choix à attribut unique – comme choisir l'appartement avec le loyer le plus bas – sont relativement simples. Cependant, la plupart des décisions que prennent les consommateurs sont basées sur de multiples attributs qui compliquent le processus de prise de décision. L'effet de compromis indique qu'un consommateur est plus susceptible de choisir l'option intermédiaire d'un ensemble de produits plutôt que des options plus extrêmes.
In d'affaires, l'effet papillon décrit le phénomène où les actions les plus simples rapportent les plus grandes récompenses. L'effet papillon a été inventé par le météorologue Edward Lorenz en 1960 et, par conséquent, il est le plus souvent associé à la météo dans la culture pop. Lorenz a noté que la petite action d'un papillon battant des ailes avait le potentiel de provoquer des actions progressivement plus importantes entraînant un typhon.
L'effet IKEA est un biais cognitif qui décrit la tendance des consommateurs à Plus-value quelque chose de plus s'ils l'ont fait eux-mêmes. C'est pourquoi les marques utilisent souvent l'effet IKEA pour personnaliser les produits finaux, car elles aident le consommateur à s'y rapporter davantage et donc à y ajouter davantage. Plus-value.
L'effet de vue d'ensemble est un changement cognitif signalé par certains astronautes lorsqu'ils regardent la Terre depuis l'espace. Le changement se produit en raison du spectacle visuel impressionnant de la Terre et tend à être caractérisé par un état d'émerveillement et une auto-transcendance accrue.
L'effet de l'argent de la maison a été décrit pour la première fois par les chercheurs Richard Thaler et Eric Johnson dans une étude de 1990 intitulée Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice. L'effet argent maison est un biais cognitif où les investisseurs prennent des risques plus élevés sur le capital réinvesti qu'ils ne le feraient sur un investissement initial.
Comme l'a souligné le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans l'article "Heuristic Decision Making", le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant "servant à découvrir ou à découvrir". Plus précisément, une heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
L'heuristique de reconnaissance est une analyse psychologique modèle de jugement et de prise de décision. Elle fait partie d'une suite d'heuristiques simples et économiques proposées par les psychologues Daniel Goldstein et Gerd Gigerenzer. L'heuristique de reconnaissance soutient que des inférences sont faites à propos d'un objet selon qu'il est reconnu ou non.
L'heuristique de représentativité a été décrite pour la première fois par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky. L'heuristique de représentativité juge la probabilité d'un événement en fonction du degré auquel cet événement ressemble à une classe plus large. Interrogés, la plupart choisiront la première option car la description de John correspond au stéréotype que nous pouvons avoir pour un archéologue.
L'heuristique du meilleur est un raccourci décisionnel qui aide un individu à choisir entre plusieurs alternatives. L'heuristique Take-the-best (TTB) décide entre deux ou plusieurs alternatives en fonction d'un seul bon attribut, également appelé indice. Dans le processus, les attributs moins souhaitables sont ignorés.
Le biais d'offre groupée est un biais cognitif dans le commerce électronique où un consommateur a tendance à ne pas utiliser tous les produits achetés en groupe ou en bundle. Le groupement se produit lorsque des produits ou services individuels sont vendus ensemble sous forme d'offre groupée. Des exemples courants sont les billets et les expériences. Le biais de groupement dicte que les consommateurs sont moins susceptibles d'utiliser chaque article du groupe. Cela signifie que le Plus-value du paquet et en effet le Plus-value de chaque article du lot est diminué.
L'effet Barnum est un biais cognitif où les individus croient que les informations génériques - qui s'appliquent à la plupart des gens - sont spécifiquement adaptées à eux-mêmes.
L'effet d'ancrage décrit la tendance humaine à s'appuyer sur une information initiale (l'« ancre ») pour porter des jugements ou des décisions ultérieures. L'ancrage des prix est donc le processus d'établissement d'un prix auquel les clients peuvent se référer lorsqu'ils prennent une décision d'achat.
L'effet leurre est un phénomène psychologique où des options inférieures – ou leurres – influencent les préférences des consommateurs. Les entreprises utilisent l'effet leurre pour pousser les clients potentiels vers la cible souhaitée Les produits. L'effet leurre est mis en scène en plaçant un concurrentLes produits et un leurre Les produits, qui est principalement utilisé pour pousser le client vers la cible Les produits.
Le biais d'engagement décrit la tendance d'un individu à rester attaché à ses comportements passés - même s'ils entraînent des résultats indésirables. Le biais est particulièrement prononcé lorsque de tels comportements sont exécutés publiquement. Le biais d'engagement est également connu sous le nom d'escalade d'engagement.
La pensée basée sur les principes premiers - parfois appelée raisonnement à partir des principes premiers - est utilisée pour désosser des problèmes complexes et encourager la créativité. Cela implique de décomposer les problèmes en éléments de base et de les réassembler à partir de zéro. Elon Musk compte parmi les plus fervents partisans de cette façon de penser.
L'échelle d'inférence est un processus de pensée conscient ou subconscient où un individu passe d'un fait à une décision ou à une action. L'échelle d'inférence a été créée par l'universitaire Chris Argyris pour illustrer comment les gens forment puis utilisent des modèles mentaux pour prendre des décisions.
La loi de Goodhart porte le nom du théoricien et économiste britannique de la politique monétaire Charles Goodhart. S'exprimant lors d'une conférence à Sydney en 1975, Goodhart a déclaré que "toute régularité statistique observée aura tendance à s'effondrer une fois qu'une pression sera exercée sur elle à des fins de contrôle". La loi de Goodhart stipule que lorsqu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure.
Les six chapeaux de la pensée modèle a été créé par le psychologue Edward de Bono en 1986, qui a noté que le type de personnalité était un facteur clé de la façon dont les gens abordaient la résolution de problèmes. Par exemple, les optimistes voient les situations différemment des pessimistes. Les individus analytiques peuvent générer des idées qu'une personne plus émotive ne produirait pas, et vice versa.
L'effet Mandela est un phénomène où un grand groupe de personnes se souvient d'un événement différemment de la façon dont il s'est produit. L'effet Mandela a été décrit pour la première fois en relation avec Fiona Broome, qui pensait que l'ancien président sud-africain Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980. Alors que Mandela a été libéré de prison en 1990 et est décédé 23 ans plus tard, Broome s'est souvenu de la couverture médiatique de sa mort en prison et même d'un discours de sa veuve. Bien sûr, aucun événement ne s'est produit dans la réalité. Mais Broome devait découvrir plus tard qu'elle n'était pas la seule à avoir le même souvenir des événements.
L'effet train en marche nous dit que plus une croyance ou une idée a été adoptée par plus de personnes au sein d'un groupe, plus l'adoption individuelle de cette idée peut augmenter au sein du même groupe. C'est l'effet psychologique qui conduit à la mentalité de troupeau. Quoi dans marketing peut être associé à la preuve sociale.
La loi de Moore stipule que le nombre de transistors sur une puce double environ tous les deux ans. Cette observation a été faite par le cofondateur d'Intel, Gordon Moore, en 1965. Elle est devenue un principe directeur pour l'industrie des semi-conducteurs et a eu des implications profondes pour la technologie dans son ensemble.
Perturbateur innovation comme terme a été décrit pour la première fois par Clayton M. Christensen, un universitaire américain et d'affaires consultant que The Economist a appelé « le plus influent gestion penseur de son temps. » Perturbateur innovation décrit le processus par lequel un Les produits ou le service s'installe au bas d'un marché et finit par supplanter les concurrents, les produits, les entreprises ou les alliances établis.
La migration de valeur a été décrite pour la première fois par l'auteur Adrian Slywotzky dans son livre de 1996 Value Migration - How to Think Plusieurs Moves Ahead of the Competition. La migration de valeur est le transfert de Plus-value-créer des forces à partir de données obsolètes modèles d'affaires à quelque chose de mieux à même de satisfaire les demandes des consommateurs.
L'effet bye-now décrit la tendance des consommateurs à penser au mot « acheter » lorsqu'ils lisent le mot « bye ». Dans une étude qui a suivi les convives d'un restaurant à prix nominatif, chaque convive a été invité à lire l'une des deux phrases avant de commander son repas. La première phrase, "si longtemps", a fait que les convives ont payé en moyenne 32 $ par repas. Mais lorsque les convives récitaient la phrase « au revoir » avant de commander, le prix moyen par repas est passé à 45 $.
La pensée de groupe se produit lorsque des individus bien intentionnés prennent des décisions non optimales ou irrationnelles basées sur la conviction que la dissidence est impossible ou sur une motivation à se conformer. La pensée de groupe se produit lorsque les membres d'un groupe parviennent à un consensus sans raisonnement critique ni évaluation des alternatives et de leurs conséquences.
Un stéréotype est une croyance fixe et trop généralisée à propos d'un groupe ou d'une classe de personnes en particulier. Ces croyances sont basées sur la fausse hypothèse que certaines caractéristiques sont communes à chaque individu résidant dans ce groupe. De nombreux stéréotypes ont une histoire longue et parfois controversée et sont une conséquence directe de divers événements politiques, sociaux ou économiques. Les stéréotypes sont le processus consistant à formuler des hypothèses sur une personne ou un groupe de personnes en fonction de divers attributs, notamment le sexe, la race, la religion ou les traits physiques.
La loi de Murphy stipule que si quelque chose peut mal tourner, ça ira mal. La loi de Murphy a été nommée d'après l'ingénieur aérospatial Edward A. Murphy. Pendant qu'il travaillait à la base aérienne d'Edwards en 1949, Murphy a maudit un technicien qui avait mal câblé un composant électrique et a déclaré: "S'il y a un moyen de le faire mal, il le trouvera."
La loi des conséquences imprévues a été mentionnée pour la première fois par le philosophe britannique John Locke lorsqu'il a écrit au Parlement sur les effets imprévus des hausses de taux d'intérêt. Cependant, il a été popularisé en 1936 par le sociologue américain Robert K. Merton qui a examiné les conséquences inattendues, imprévues et involontaires et leur impact sur la société.
L'erreur d'attribution fondamentale est un biais que les gens affichent lorsqu'ils jugent le comportement des autres. La tendance est de trop insister sur les caractéristiques personnelles et de sous-estimer les facteurs environnementaux et situationnels.
Le biais de résultat décrit une tendance à évaluer une décision en fonction de son résultat et non du processus par lequel la décision a été prise. En d'autres termes, la qualité d'une décision n'est déterminée qu'une fois le résultat connu. Le biais de résultat se produit lorsqu'une décision est basée sur le résultat d'événements antérieurs sans tenir compte de la façon dont ces événements se sont développés.
Le biais rétrospectif est la tendance des gens à percevoir les événements passés comme plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité. Le résultat d'une élection présidentielle, par exemple, semble plus évident lorsque le vainqueur est annoncé. La même chose peut également être dite pour le passionné de sport qui a prédit le résultat correct d'un match, que son équipe ait gagné ou perdu. Le biais rétrospectif est donc la tendance d'un individu à se convaincre qu'il a prédit avec précision un événement avant qu'il ne se produise.
Gennaro est le créateur de FourWeekMBA, qui a atteint environ quatre millions d'hommes d'affaires, comprenant des cadres de niveau C, des investisseurs, des analystes, des chefs de produit et des entrepreneurs numériques en herbe rien qu'en 2022 | Il est également directeur des ventes pour une mise à l'échelle de haute technologie dans l'industrie de l'IA | En 2012, Gennaro a obtenu un MBA international avec un accent sur la finance d'entreprise et la stratégie commerciale.
