Le sophisme de l'homme de paille décrit un argument qui déforme la position d'un adversaire pour rendre la réfutation plus pratique. L'erreur de l'homme de paille est un type d'erreur logique informelle, définie comme une faille dans la structure d'un argument qui le rend invalide.
Table des matières
Comprendre le sophisme de l'homme de paille
Lorsque la personne A fait une réclamation lors d'une dispute, la personne B crée une version déformée de cette réclamation, autrement connue sous le nom d'homme de paille. Ensuite, la personne B attaque la version déformée pour réfuter l'affirmation originale et désormais sans rapport de la personne A. En fait, la personne B crée un homme de paille et le fait passer pour l'idée de la personne A, ce qui la rend plus facile à attaquer.
Dans de nombreux cas, le degré de distorsion est tel qu'il a peu de pertinence par rapport à l'affirmation d'origine ou même à la réalité. La distorsion se produit lorsque la personne B :
Exagère, généralise ou simplifie à l'extrême.
Sort les choses de leur contexte.
Se préoccupe de détails mineurs ou insignifiants.
Argumente contre les opinions marginales ou extrêmes.
Exemples du sophisme de l'homme de paille
Les arguments de l'homme de paille sont fréquemment utilisés dans les discussions sur une myriade de sujets. Voici quelques exemples:
L'argument du professeur – certains étudiants ont eu beaucoup de difficultés avec le dernier devoir. Je pense que nous devrions attribuer des points supplémentaires à ceux qui l'ont complété.
Argument du professeur (homme de paille) – donner aux élèves des points supplémentaires vers un score parfait sans raison les amènera à travailler moins dur à l'avenir. C'est une suggestion stupide.
Le professeur a déformé la position de l'enseignant de trois manières.
Premièrement, le professeur fait référence à tous les étudiants alors que l'argument initial faisait référence à certains étudiants. Le professeur affirme ensuite que chaque élève obtiendra une note parfaite tandis que l'enseignant mentionne que seuls quelques-uns recevront des points supplémentaires. Enfin, l'enseignant soutient que des points seraient attribués sans raison s'il voulait attribuer des points pour un effort supérieur.
Dans les affaires
Argument du responsable du budget - Je pense que davantage de fonds devraient être alloués au support client. Nous avons du mal dans ce domaine et devons améliorer notre jeu.
Argument du chef de service (homme de paille) - dépenser tout notre argent pour le support client signifie que nous ferons faillite dans les 6 mois.
Ici, le chef de service exagère la demande de fonds du responsable du budget en suggérant que all des fonds soient alloués. Il s'agit d'un argument déformé contre une opinion marginale ou extrême que le gestionnaire du budget ne partage pas.
Éviter le sophisme de l'homme de paille
Argumenter efficacement est une compétence qui doit être apprise. Pour minimiser la vulnérabilité au sophisme de l'homme de paille, la personne A doit utiliser un langage clair et concis qui laisse peu de place à l'interprétation.
Cela dit, rien n'empêche quelqu'un de déformer un argument si c'est son principal objectif.
Si cela se produit, utilisez ces stratégies :
Interpellez l'adversaire en expliquant pourquoi son argument est fallacieux. La logique est la meilleure défense contre une erreur. Demandez à l'adversaire de clarifier comment sa distorsion s'aligne avec la position d'origine.
Ignore les. Continuer à se tenir derrière la position d'origine peut être efficace pour garder la conversation d'actualité. Mais si l'autre personne continue à utiliser un raisonnement fallacieux, il faut alors envisager de s'en aller.
Engagez-vous avec l'argument de l'homme de paille, mais continuez à indiquer pourquoi il n'est pas lié ou non pertinent à la position d'origine. Ceci est plus efficace lorsqu'il est associé à des statistiques ou à d'autres informations complémentaires.
Études de cas
Débats politiques :
Personne A : « Je pense que nous devrions investir davantage dans les soins de santé pour améliorer l’accès pour tous. »
Personne B (homme de paille) : « Donc, vous dites que nous devrions mettre le pays tout entier en faillite en offrant des soins de santé gratuits à tout le monde, sans tenir compte des coûts ? »
Dans ce cas, la personne B déforme l'argument de la personne A en l'exagérant pour suggérer que cela conduirait à la traduction de documents financiers la ruine, ce qui n'était pas le point initial de la personne A.
Développement de produit
Chef de produit A : « Nous devrions envisager d'ajouter plus de fonctionnalités à notre application pour la rendre plus compétitive sur le marché. »
Chef de produit B (Straw Man) : « Alors, vous voulez que nous ajoutions toutes les fonctionnalités possibles et que nous rendions notre application si compliquée que personne ne puisse l'utiliser ? »
Ici, le chef de produit B déforme la suggestion du chef de produit A en la faisant apparaître comme une approche extrême, tout ou rien.
Politique environnementale:
Environnementaliste A : « Nous devons réduire les émissions de carbone en passant à des sources d’énergie renouvelables. »
Environnementaliste B (Homme de Paille) : « Vous voulez détruire des emplois dans l’industrie des combustibles fossiles et laisser des milliers de personnes au chômage. »
Dans cet exemple, l'écologiste B déforme l'argument de l'environnementaliste A en le décrivant comme un programme de destruction d'emplois, ce qui n'était pas le point principal de l'argument initial.
Stratégie de marketing:
Spécialiste du marketing A : « Notre marketing la campagne devrait se concentrer sur Les produitscaractéristiques uniques pour le différencier de ses concurrents.
Marketeur B (Straw Man) : « Donc, vous dites que nous devrions uniquement parler de ces fonctionnalités et ignorer tous les autres aspects de notre stratégie. Les produits? "
Le marketeur B déforme la suggestion du marketeur A en donnant l'impression qu'il souhaite se concentrer exclusivement sur un aspect du Les produits, ce qui n'était pas l'intention initiale.
Conception technologique :
Ingénieur A : « Nous devrions donner la priorité à l'amélioration de l'interface utilisateur pour une meilleure expérience utilisateur. » Ingénieur B (Straw Man) : « Alors, vous voulez que nous abandonnions complètement toutes les autres améliorations techniques et que nous travaillions uniquement sur l'interface ?
L'ingénieur B exagère l'argument de l'ingénieur A en donnant l'impression qu'il veut négliger tous les autres aspects techniques.
Politique éducative:
Directeur d'école A : « Nous devrions envisager de mettre en œuvre un nouveau programme comprenant davantage d'activités d'apprentissage pratiques. »
Directeur de l'école B (Homme de Paille) : « Donc, vous suggérez que nous abandonnions complètement les méthodes d'enseignement traditionnelles et laissions les élèves se déchaîner sans aucune structure ? »
Le directeur de l'école B déforme la proposition du directeur A en la faisant passer pour un changement extrême, alors que le directeur A voulait simplement introduire un apprentissage plus interactif.
Planification financière:
Conseiller financier A : « La diversification de votre portefeuille de placements peut contribuer à réduire les risques. »
Conseiller financier B (homme de paille) : « Donc, vous dites que nous devrions vendre tous vos actifs et tout investir dans des actions risquées ? »
Le conseiller financier B exagère la recommandation du conseiller A en la présentant comme une approche du tout ou rien.
Réforme de la santé :
Défenseur politique A : « Nous devrions explorer les options pour améliorer l’accessibilité et l’abordabilité des soins de santé. »
Défenseur politique B (Straw Man) : « Donc, vous souhaitez mettre en œuvre un système de santé géré par le gouvernement et éliminer complètement les soins de santé privés ? »
Le défenseur politique B déforme la suggestion du défenseur A en la décrivant comme un changement politique extrême.
Travail d'équipe sur le lieu de travail :
Employé A : « Nous devrions encourager un meilleur travail d'équipe entre les différents départements pour améliorer la collaboration sur les projets. »
Employé B (homme de paille) : « Donc, vous dites que nous devrions organiser des exercices de consolidation d'équipe obligatoires tous les jours et ne jamais laisser personne travailler seul ? »
L'employé B déforme la proposition de l'employé A en la présentant comme une idée peu pratique et exagérée.
Réformes juridiques :
Expert juridique A : « Nous devrions revoir et mettre à jour nos lois obsolètes pour mieux refléter la Besoins de la société."
Expert juridique B (homme de paille) : « Donc, vous proposez que nous abolissions toutes les lois existantes et repartir de zéro ? »
L'expert juridique B déforme la suggestion de l'expert A en la faisant apparaître comme un appel extrême à une réforme juridique.
Points clés
Le sophisme de l'homme de paille substitue l'argument d'un individu par une version déformée, déformée ou exagérée de cet argument.
Le sophisme de l'homme de paille se traduit par des arguments déformés qui ont peu de fondement dans la réalité ou les faits.
Les individus peuvent se prémunir contre le sophisme de l'homme de paille en appelant le raisonnement de l'adversaire ou simplement en l'ignorant. Cependant, peu de choses peuvent être faites pour se prémunir contre quelqu'un qui utilise intentionnellement un raisonnement fallacieux.
L’erreur de l’homme de paille : déformer les arguments pour une réfutation facile
Définition: L'erreur de l'homme de paille consiste à déformer ou à déformer l'argument d'un adversaire pour le rendre plus facile à réfuter. C'est une erreur logique informelle qui affaiblit la structure d'un argument.
Processus: La personne A fait une affirmation et la personne B crée une version déformée de cette affirmation (« l’homme de paille »). La personne B attaque ensuite cette version déformée pour réfuter l'argument original de la personne A.
Formes de distorsion :
Exagération, généralisation ou simplification excessive.
Argumenter contre des opinions extrêmes ou marginales que l’adversaire ne partage pas réellement.
Exemples:
Argument de l'enseignant : attribuez des points supplémentaires aux élèves qui ont eu des difficultés avec le devoir. L'homme de paille du professeur : Donner à tous les étudiants des notes parfaites mènera à la paresse. Fausse déclaration : généralisation excessive à tous les étudiants.
Argument du gestionnaire de budget : augmentez les fonds destinés au support client. L'homme de paille du chef de service : dépensez tout votre argent en support client, ce qui conduit à la faillite. Fausse déclaration : exagération et interprétation extrême.
Éviter le sophisme :
Utilisez un langage clair et concis pour minimiser les erreurs d’interprétation.
Dénoncez les raisonnements fallacieux en expliquant la distorsion.
Ignorez ou désengagez-vous des arguments fallacieux.
Engagez-vous tout en soulignant le manque de pertinence et fournissez des preuves à l’appui.
Convergent réflexion se produit lorsque la solution à un problème peut être trouvée en appliquant des règles établies et un raisonnement logique. Alors que divergent réflexion est une méthode non structurée de résolution de problèmes où les participants sont encouragés à développer de nombreuses idées ou solutions innovantes à un problème donné. Où convergent réflexion pourrait fonctionner pour des organisations plus grandes et matures où divergentes réflexion est plus adapté aux startups et aux entreprises innovantes.
Critical réflexion implique l'analyse d'observations, de faits, de preuves et d'arguments pour former un jugement sur ce que quelqu'un lit, entend, dit ou écrit.
Le concept de biais cognitifs a été introduit et popularisé par les travaux d'Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1972. Les biais sont considérés comme des erreurs et des défauts systématiques qui font que les humains s'écartent des normes de rationalité, nous rendant ainsi inaptes à prendre de bonnes décisions dans l'incertitude.
Deuxième ordre réflexion est un moyen d'évaluer les implications de nos décisions en considérant les conséquences futures. Deuxième ordre réflexion est un mental modèle qui considère toutes les possibilités futures. Il encourage les individus à sortir des sentiers battus afin de pouvoir se préparer à toutes les éventualités. Cela décourage également la tendance des individus à choisir par défaut le choix le plus évident.
Côté réflexion est une stratégie d'entreprise qui implique d'aborder un problème sous un autre angle. Le tente de supprimer les approches traditionnellement stéréotypées et routinières de la résolution de problèmes en prônant la créativité réflexion, trouvant ainsi des moyens non conventionnels de résoudre un problème connu. Ce type d'approche non linéaire de la résolution de problèmes peut parfois avoir un impact important.
La rationalité limitée est un concept attribué à Herbert Simon, un économiste et politologue intéressé par la prise de décision et la façon dont nous prenons des décisions dans le monde réel. En fait, il pensait qu'au lieu d'optimiser (ce qui était l'opinion dominante au cours des dernières décennies), les humains suivaient ce qu'il appelait la satisfaction.
L'effet Dunning-Kruger décrit un biais cognitif où les personnes ayant une faible capacité dans une tâche surestiment leur capacité à bien effectuer cette tâche. Les consommateurs ou les entreprises qui ne possèdent pas les connaissances requises prennent de mauvaises décisions. De plus, les lacunes dans les connaissances empêchent la personne ou d'affaires de voir leurs erreurs.
Le rasoir d'Occam déclare qu'il ne faut pas augmenter (au-delà de la raison) le nombre d'entités nécessaires pour expliquer quoi que ce soit. Toutes choses égales par ailleurs, la solution la plus simple est souvent la meilleure. Le principe est attribué au théologien anglais du XIVe siècle Guillaume d'Ockham.
L'effet Lindy est une théorie sur le vieillissement des choses non périssables, comme la technologie ou les idées. Popularisé par l'auteur Nicholas Nassim Taleb, l'effet Lindy stipule que les choses non périssables comme la technologie vieillissent - linéairement - à l'envers. Par conséquent, plus une idée ou une technologie est ancienne, plus son espérance de vie sera la même.
L'antifragilité a été inventée pour la première fois en tant que terme par l'auteur et négociateur d'options Nassim Nicholas Taleb. L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent en raison des facteurs de stress, de la volatilité et du caractère aléatoire. Par conséquent, Antifragile est le contraire de fragile. Où une chose fragile se décompose en volatilité; une chose robuste résiste à la volatilité. Une chose antifragile devient plus forte grâce à la volatilité (à condition que le niveau de facteurs de stress et d'aléatoire ne dépasse pas un certain seuil).
L'ergodicité est l'un des concepts les plus importants en statistique. L'ergodicité est un concept mathématique suggérant qu'un point d'un système en mouvement finira par visiter toutes les parties de l'espace dans lequel le système se déplace. De l'autre côté, non ergodique signifie qu'un système ne visite pas toutes les parties possibles, car il y a barrières absorbantes
Système réflexion est un moyen holistique d'enquêter sur les facteurs et les interactions qui pourraient contribuer à un résultat potentiel. C'est à propos de réflexion de manière non linéaire et comprendre les conséquences de second ordre des actions et des entrées dans le système.
Verticale réflexion, d'autre part, est une approche de résolution de problèmes qui privilégie un état d'esprit sélectif, analytique, structuré et séquentiel. L'accent de la verticale réflexion est d'arriver à une solution raisonnée et définie.
Métaphorique réflexion décrit un processus mental dans lequel des comparaisons sont faites entre les qualités d'objets généralement considérés comme des classifications distinctes. Métaphorique réflexion est un processus mental reliant deux univers de sens différents et est le résultat de l'esprit à la recherche de similitudes.
Le marteau de Maslow, autrement connu sous le nom de loi de l'instrument ou effet Einstellung, est un biais cognitif entraînant une dépendance excessive à un outil familier. Cela peut s'exprimer par la tendance à abuser d'un outil connu (peut-être un marteau) pour résoudre des problèmes qui pourraient nécessiter un outil différent. Ce problème persiste dans le d'affaires monde où peut-être des outils ou des cadres connus pourraient être utilisés dans le mauvais contexte (comme d'affaires plans utilisés comme outils de planification au lieu d'être uniquement des arguments d'investisseurs).
Le principe de Peter a été décrit pour la première fois par le sociologue canadien Lawrence J. Peter dans son livre de 1969, The Peter Principle. Le principe de Peter stipule que les personnes sont continuellement promues au sein d'un organisation jusqu'à ce qu'ils atteignent leur niveau d'incompétence.
Le sophisme de l'homme de paille décrit un argument qui déforme la position d'un adversaire pour rendre la réfutation plus pratique. L'erreur de l'homme de paille est un type d'erreur logique informelle, définie comme une faille dans la structure d'un argument qui le rend invalide.
Le Google effet est une tendance pour les individus à oublier les informations qui sont facilement disponibles via les moteurs de recherche. Pendant le Google effet - parfois appelé numérique amnésie – les individus dépendent excessivement de numérique informations comme une forme de rappel de la mémoire.
L'effet Streisand est un phénomène paradoxal où le fait de supprimer des informations pour réduire la visibilité les rend plus visibles. En 2003, Streisand a tenté de supprimer les photographies aériennes de sa maison californienne en poursuivant le photographe Kenneth Adelman pour atteinte à la vie privée. Adelman, que Streisand supposait être des paparazzis, prenait plutôt des photos pour documenter et étudier l'érosion côtière. Dans sa quête de plus d'intimité, les efforts de Streisand ont eu l'effet inverse.
Les choix à attribut unique – comme choisir l'appartement avec le loyer le plus bas – sont relativement simples. Cependant, la plupart des décisions que prennent les consommateurs sont basées sur de multiples attributs qui compliquent le processus de prise de décision. L'effet de compromis indique qu'un consommateur est plus susceptible de choisir l'option intermédiaire d'un ensemble de produits plutôt que des options plus extrêmes.
In d'affaires, l'effet papillon décrit le phénomène où les actions les plus simples rapportent les plus grandes récompenses. L'effet papillon a été inventé par le météorologue Edward Lorenz en 1960 et, par conséquent, il est le plus souvent associé à la météo dans la culture pop. Lorenz a noté que la petite action d'un papillon battant des ailes avait le potentiel de provoquer des actions progressivement plus importantes entraînant un typhon.
L'effet IKEA est un biais cognitif qui décrit la tendance des consommateurs à Plus-value quelque chose de plus s'ils l'ont fait eux-mêmes. C'est pourquoi les marques utilisent souvent l'effet IKEA pour personnaliser les produits finaux, car elles aident le consommateur à s'y rapporter davantage et donc à y ajouter davantage. Plus-value.
L'effet de vue d'ensemble est un changement cognitif signalé par certains astronautes lorsqu'ils regardent la Terre depuis l'espace. Le changement se produit en raison du spectacle visuel impressionnant de la Terre et tend à être caractérisé par un état d'émerveillement et une auto-transcendance accrue.
L'effet de l'argent de la maison a été décrit pour la première fois par les chercheurs Richard Thaler et Eric Johnson dans une étude de 1990 intitulée Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice. L'effet argent maison est un biais cognitif où les investisseurs prennent des risques plus élevés sur le capital réinvesti qu'ils ne le feraient sur un investissement initial.
Comme l'a souligné le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans l'article "Heuristic Decision Making", le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant "servant à découvrir ou à découvrir". Plus précisément, une heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
L'heuristique de reconnaissance est une analyse psychologique modèle de jugement et de prise de décision. Elle fait partie d'une suite d'heuristiques simples et économiques proposées par les psychologues Daniel Goldstein et Gerd Gigerenzer. L'heuristique de reconnaissance soutient que des inférences sont faites à propos d'un objet selon qu'il est reconnu ou non.
L'heuristique de représentativité a été décrite pour la première fois par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky. L'heuristique de représentativité juge la probabilité d'un événement en fonction du degré auquel cet événement ressemble à une classe plus large. Interrogés, la plupart choisiront la première option car la description de John correspond au stéréotype que nous pouvons avoir pour un archéologue.
L'heuristique du meilleur est un raccourci décisionnel qui aide un individu à choisir entre plusieurs alternatives. L'heuristique Take-the-best (TTB) décide entre deux ou plusieurs alternatives en fonction d'un seul bon attribut, également appelé indice. Dans le processus, les attributs moins souhaitables sont ignorés.
Le biais d'offre groupée est un biais cognitif dans le commerce électronique où un consommateur a tendance à ne pas utiliser tous les produits achetés en groupe ou en bundle. Le groupement se produit lorsque des produits ou services individuels sont vendus ensemble sous forme d'offre groupée. Des exemples courants sont les billets et les expériences. Le biais de groupement dicte que les consommateurs sont moins susceptibles d'utiliser chaque article du groupe. Cela signifie que le Plus-value du paquet et en effet le Plus-value de chaque article du lot est diminué.
L'effet Barnum est un biais cognitif où les individus croient que les informations génériques - qui s'appliquent à la plupart des gens - sont spécifiquement adaptées à eux-mêmes.
L'effet d'ancrage décrit la tendance humaine à s'appuyer sur une information initiale (l'« ancre ») pour porter des jugements ou des décisions ultérieures. L'ancrage des prix est donc le processus d'établissement d'un prix point auquel les clients peuvent se référer lorsqu'ils prennent une décision d'achat.
L'effet leurre est un phénomène psychologique où des options inférieures – ou leurres – influencent les préférences des consommateurs. Les entreprises utilisent l'effet leurre pour pousser les clients potentiels vers la cible souhaitée Les produits. L'effet leurre est mis en scène en plaçant un concurrentLes produits et un leurre Les produits, qui est principalement utilisé pour pousser le client vers la cible Les produits.
Le biais d'engagement décrit la tendance d'un individu à rester attaché à ses comportements passés - même s'ils entraînent des résultats indésirables. Le biais est particulièrement prononcé lorsque de tels comportements sont exécutés publiquement. Le biais d'engagement est également connu sous le nom d'escalade d'engagement.
La pensée basée sur les principes premiers - parfois appelée raisonnement à partir des principes premiers - est utilisée pour désosser des problèmes complexes et encourager la créativité. Cela implique de décomposer les problèmes en éléments de base et de les réassembler à partir de zéro. Elon Musk compte parmi les plus fervents partisans de cette façon de penser.
L'échelle d'inférence est un processus de pensée conscient ou subconscient où un individu passe d'un fait à une décision ou à une action. L'échelle d'inférence a été créée par l'universitaire Chris Argyris pour illustrer comment les gens forment puis utilisent des modèles mentaux pour prendre des décisions.
La loi de Goodhart porte le nom du théoricien et économiste britannique de la politique monétaire Charles Goodhart. S'exprimant lors d'une conférence à Sydney en 1975, Goodhart a déclaré que "toute régularité statistique observée aura tendance à s'effondrer une fois qu'une pression sera exercée sur elle à des fins de contrôle". La loi de Goodhart stipule que lorsqu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure.
Les six chapeaux de la pensée modèle a été créé par le psychologue Edward de Bono en 1986, qui a noté que le type de personnalité était un facteur clé de la façon dont les gens abordaient la résolution de problèmes. Par exemple, les optimistes voient les situations différemment des pessimistes. Les individus analytiques peuvent générer des idées qu'une personne plus émotive ne produirait pas, et vice versa.
L'effet Mandela est un phénomène où un grand groupe de personnes se souvient d'un événement différemment de la façon dont il s'est produit. L'effet Mandela a été décrit pour la première fois en relation avec Fiona Broome, qui pensait que l'ancien président sud-africain Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980. Alors que Mandela a été libéré de prison en 1990 et est décédé 23 ans plus tard, Broome s'est souvenu de la couverture médiatique de sa mort en prison et même d'un discours de sa veuve. Bien sûr, aucun événement ne s'est produit dans la réalité. Mais Broome devait découvrir plus tard qu'elle n'était pas la seule à avoir le même souvenir des événements.
L'effet train en marche nous dit que plus une croyance ou une idée a été adoptée par plus de personnes au sein d'un groupe, plus l'adoption individuelle de cette idée peut augmenter au sein du même groupe. C'est l'effet psychologique qui conduit à la mentalité de troupeau. Quoi dans marketing peut être associé à la preuve sociale.
La loi de Moore stipule que le nombre de transistors sur une puce double environ tous les deux ans. Cette observation a été faite par le cofondateur d'Intel, Gordon Moore, en 1965. Elle est devenue un principe directeur pour l'industrie des semi-conducteurs et a eu des implications profondes pour la technologie dans son ensemble.
Perturbateur innovation comme terme a été décrit pour la première fois par Clayton M. Christensen, un universitaire américain et d'affaires consultant que The Economist a appelé « le plus influent gestion penseur de son temps. » Perturbateur innovation décrit le processus par lequel un Les produits ou le service s'installe au bas d'un marché et finit par supplanter les concurrents, les produits, les entreprises ou les alliances établis.
La migration de valeur a été décrite pour la première fois par l'auteur Adrian Slywotzky dans son livre de 1996 Value Migration - How to Think Plusieurs Moves Ahead of the Competition. La migration de valeur est le transfert de Plus-value-créer des forces à partir de données obsolètes modèles d'affaires à quelque chose de mieux à même de satisfaire les demandes des consommateurs.
L'effet bye-now décrit la tendance des consommateurs à penser au mot « acheter » lorsqu'ils lisent le mot « bye ». Dans une étude qui a suivi les convives d'un restaurant à prix nominatif, chaque convive a été invité à lire l'une des deux phrases avant de commander son repas. La première phrase, "si longtemps", a fait que les convives ont payé en moyenne 32 $ par repas. Mais lorsque les convives récitaient la phrase "bye bye" avant de commander, la moyenne prix par repas est passé à 45 $.
La pensée de groupe se produit lorsque des individus bien intentionnés prennent des décisions non optimales ou irrationnelles basées sur la conviction que la dissidence est impossible ou sur une motivation à se conformer. La pensée de groupe se produit lorsque les membres d'un groupe parviennent à un consensus sans raisonnement critique ni évaluation des alternatives et de leurs conséquences.
Un stéréotype est une croyance fixe et trop généralisée à propos d'un groupe ou d'une classe de personnes en particulier. Ces croyances sont basées sur la fausse hypothèse que certaines caractéristiques sont communes à chaque individu résidant dans ce groupe. De nombreux stéréotypes ont une histoire longue et parfois controversée et sont une conséquence directe de divers événements politiques, sociaux ou économiques. Les stéréotypes sont le processus consistant à formuler des hypothèses sur une personne ou un groupe de personnes en fonction de divers attributs, notamment le sexe, la race, la religion ou les traits physiques.
La loi de Murphy stipule que si quelque chose peut mal tourner, ça ira mal. La loi de Murphy a été nommée d'après l'ingénieur aérospatial Edward A. Murphy. Pendant qu'il travaillait à la base aérienne d'Edwards en 1949, Murphy a maudit un technicien qui avait mal câblé un composant électrique et a déclaré: "S'il y a un moyen de le faire mal, il le trouvera."
La loi des conséquences imprévues a été mentionnée pour la première fois par le philosophe britannique John Locke lorsqu'il a écrit au Parlement sur les effets imprévus des hausses de taux d'intérêt. Cependant, il a été popularisé en 1936 par le sociologue américain Robert K. Merton qui a examiné les conséquences inattendues, imprévues et involontaires et leur impact sur la société.
L'erreur d'attribution fondamentale est un biais que les gens affichent lorsqu'ils jugent le comportement des autres. La tendance est de trop insister sur les caractéristiques personnelles et de sous-estimer les facteurs environnementaux et situationnels.
Le biais de résultat décrit une tendance à évaluer une décision en fonction de son résultat et non du processus par lequel la décision a été prise. En d'autres termes, la qualité d'une décision n'est déterminée qu'une fois le résultat connu. Le biais de résultat se produit lorsqu'une décision est basée sur le résultat d'événements antérieurs sans tenir compte de la façon dont ces événements se sont développés.
Le biais rétrospectif est la tendance des gens à percevoir les événements passés comme plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité. Le résultat d'une élection présidentielle, par exemple, semble plus évident lorsque le vainqueur est annoncé. La même chose peut également être dite pour le passionné de sport qui a prédit le résultat correct d'un match, que son équipe ait gagné ou perdu. Le biais rétrospectif est donc la tendance d'un individu à se convaincre qu'il a prédit avec précision un événement avant qu'il ne se produise.
Gennaro est le créateur de FourWeekMBA, qui a atteint environ quatre millions d'hommes d'affaires, comprenant des cadres de niveau C, des investisseurs, des analystes, des chefs de produit et des entrepreneurs numériques en herbe rien qu'en 2022 | Il est également directeur des ventes pour une mise à l'échelle de haute technologie dans l'industrie de l'IA | En 2012, Gennaro a obtenu un MBA international avec un accent sur la finance d'entreprise et la stratégie commerciale.
