Le concept de biais cognitifs a été introduit et popularisé par les travaux d'Amos Tversky et Daniel Kahneman depuis 1972. Les biais sont considérés comme des erreurs et des défauts systématiques qui font que les humains s'écartent des normes de rationalité, nous rendant ainsi inaptes à prendre de bonnes décisions dans l'incertitude.
C'est la définition conventionnelle, voyons ce qui ne va pas et pourquoi nous voulons partir d'une définition alternative.
Pourquoi avons-nous tout faux sur les préjugés?
Comme l'a souligné le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans l'article "Heuristic Decision Making", le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant "servant à découvrir ou à découvrir". Plus précisément, une heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
Dans mon article précédent sur Heuristiques, nous avons vu pourquoi les heuristiques peuvent être puissantes réflexion outils pour d'affaires personnes confrontées à l'incertitude au quotidien.
Quand je définis l'heuristique, je n'utilise pas la définition conventionnelle (pour être sûr que ce n'est pas la définition donnée par Kahneman) et nous verrons pourquoi cette même définition est biaisée en premier lieu.
Cela nous fait reconsidérer l'ensemble réflexionmodèled'affaires les gens, les entrepreneurs, les gestionnaires et tous les praticiens ont été influencés par (comptez sur moi).
C'est pourquoi j'ai décidé de
il analyse les quelques défauts de la manière conventionnelle d'examiner les préjugés et les erreurs cognitives.
Récapitulons ici quelques-uns des points clés de ce que sont vraiment les heuristiques et pourquoi elles ont du sens pour d'affaires personnes.
Ensuite, nous passerons en revue les erreurs fondamentales de la vision conventionnelle des préjugés et des erreurs cognitives à la base de l'économie comportementale et bien plus encore.
Ensuite, nous poserons la question fondamentale : quelle est la prochaine étape ?
Le contexte compte
Lorsque nous traitons de scénarios réels, nous pouvons nous y rapporter en fonction du contexte dans lequel nous vivons. Une coutume d'Halloween portée lors d'un vendredi décontracté n'aura pas l'air aussi étrange que la même coutume portée un jour normal.
Les humains pensent dans des contextes étroits non pas parce qu'ils sont étroits d'esprit, mais principalement parce que souvent une décision réussie est basée sur la survie à une situation spécifique.
En même temps, nos esprits sont capables de comprendre à un niveau profond (ni logique, ni explicable) les subtilités du monde réel, fait de coûts cachés, de risques et d'une grande incertitude.
Dans ce scénario, les choses qui pourraient sembler irrationnelles ne le sont pas si on les regarde sous un angle différent.
Un exemple classique qui est souvent cité concerne la façon dont les humains sont «averses aux pertes», donnant ainsi beaucoup plus de poids à une perte de 10 $ par exemple par rapport au même gain de 10 $.
Pour le psychologue, le spécialiste du marketing ou l'homme d'affaires moderne, cela peut sembler irrationnel et un signe des limites et de la stupidité de l'esprit humain.
Cependant, dans les scénarios du monde réel, les choses ne sont jamais aussi nettes et claires. Souvent, le problème est caché, tellement caché que l'aversion aux pertes n'est qu'un mécanisme de défense naturel et éprouvé contre d'éventuelles erreurs.
Tout le livre de jeu de Warren Buffett peut être résumé : «Règle n ° 1: ne perdez jamais d'argent. Règle n ° 2: n'oubliez pas la règle n ° 1 ».
Le négociant en bourse le plus amateur sait que perdre de l'argent est bien pire que gagner. Si vous partez d'un investissement de 100 $ et que vous perdez 50 %, vous vous retrouvez avec 50 $.
Cependant, pour revenir là où vous étiez, 100 $, vous devrez gagner 100 %. Bref, une perte de 50% appellera un 100% pour revenir au point initial.
Le polymathe Jared Diamond, dans son livre, The World Until Yesterday, parle de paranoïa constructive.
Il a appris ce concept en partant avec plusieurs tribus en Nouvelle-Guinée. Par exemple, ces tribus avaient une norme culturelle pour éviter de dormir sous de grands arbres en raison d'une peur apparemment irrationnelle qu'ils pourraient tomber.
En effet, la probabilité que cela se produise est très faible. Cependant, si c'est le cas, il n'y a pas de retour en arrière, vous êtes mort.
Dans la plupart des scénarios réels, ces pertes potentielles comportent des risques cachés qui, comme ils ne peuvent pas être calculés, sont ignorés par les psychologues, mais ne sont pas cachés à l'esprit humain.
Alors mieux vaut être paranoïaque qu'une personne intelligente morte. Les membres de la tribu savent mieux alors que certains psychologues modernes ont oublié.
Et si l'aversion au risque n'était qu'une paranoïa constructive ? C'est l'un des nombreux exemples de la façon dont les préjugés pourraient être facilement recadrés.
Une définition étroite de la rationalité
Les psychologues modernes ont principalement regardé un côté de la rationalité et ont supposé que c'est tout ce qui est. Cela a conduit à l'acceptation générale d'une théorie déformée de l'esprit, qui se concentre sur les erreurs cognitives que les humains commettent sans aucun contexte, ce qui a conduit à une liste interminable de préjugés dans lesquels, nous, humains stupides, tombons.
Alors qu'il est admirable de passer d'un cadre psychologique où l'humain est infaillible pour comprendre et étudier les failles de notre esprit.
C'est aussi mauvais de tomber pour le contraire réflexionmodèle, où l'esprit humain est considéré comme un simple artefact d'un temps ancien, qui ne porte que des erreurs car il ne peut plus faire face au monde moderne.
C'est pourquoi, ces dernières années, l'un des mantras les plus utilisés en d'affaires, marketing, les ventes ou toute entreprise qui traite du comportement humain a été sur les «préjugés et les erreurs cognitives», mais comme nous le verrons, ces erreurs sont principalement de la rationalité dans le monde réel, appliquée de manière contextuelle.
L'erreur fondamentale de Kanheman
Des universitaires comme Kahneman et Tversky ont changé notre façon de penser.
Dans le livre "Thinking, Fast and Slow", Kahneman explique toute sa carrière passée à comprendre comment les humains gèrent la prise de décision, en particulier en ce qui concerne l'incertitude et si les humains sont de bons "statisticiens intuitifs".
Comme le montrent les travaux de Kahneman, les gens ne sont pas de bons statisticiens intuitifs, et un modèle à deux réflexion système a conduit notre prise de décision dans le monde réel.
À partir de ces hypothèses, l'heuristique a produit des biais, et ces biais, à leur tour, étaient des erreurs systématiques qui nous rendaient irrationnels.
Plus tard, Kahneman dessinera une vision plus équilibrée pour laquelle le jugement et les choix ne sont pas seulement basés sur des heuristiques mais aussi sur des compétences.
Ainsi, les biais seraient également le résultat de l'excès de confiance des experts, ou du fait que plus vous acquérez des compétences dans certains domaines, plus vous devenez confiant à leur sujet, tombant ainsi dans des biais cognitifs.
Le travail de Kahneman a conduit à des listes infinies d'irrationalité humaine, d'incapacité totale des humains à avoir une image claire du monde réel et de notre incapacité à faire face à la logique.
De la psychologie, directement à l'économie, à la prise de décision et à toute autre entreprise liée au comportement humain (marketing, ventes, esprit d'entreprise et plus) ceux-ci sont devenus la dominante réflexion .
Pourtant, cette vision est extrêmement étroite et elle conduit à l'excès inverse. Les psychologues et les praticiens deviennent les producteurs d'une liste infinie de préjugés qui s'allongent chaque jour pour montrer à quel point nous sommes irrationnels.
Bien que cette production ait une certaine littérature Plus-value, il ne porte aucun Plus-value pour le d'affaires personne essayant de faire fonctionner les choses dans le monde réel. Le cas échéant, cette vue peut être limitante et dommageable.
Redéfinir les biais
Certaines des erreurs fondamentales sont les suivantes :
Hors contexte : le problème des théories actuellement dominantes autour des biais est l'accent mis sur les aspects comportementaux (comment nous disons que nous agirions dans un certain scénario hypothétique ou comment nous agissons dans des scénarios totalement non contextuels) par rapport à la façon dont nous agissons réellement dans un contexte réel spécifique.
Qu'est-ce que la rationalité, vraiment ? Si nous définissons la rationalité comme la capacité de suivre des règles logiques, alors nous sommes tous irrationnels. Si nous redéfinissons la rationalité comme la capacité de survivre à des situations contextuelles spécifiques, alors quelque chose comme l'aversion au risque peut être recadrée comme une paranoïa constructive. Dès lors, quelque chose que nous avions l'habitude de considérer comme une erreur cognitive, devient un mécanisme de défense/survie compte tenu de l'asymétrie de la prise de risque et du fait que certains risques cachés ne peuvent être connus, ou ne peuvent être connus qu'a posteriori.
Les compétences créent-elles vraiment des biais ? Une autre vision limitée est le fait que les compétences causent des biais. Je pense que le problème n'est pas celui des compétences, mais celui de savoir si, dans certains domaines, des compétences peuvent être acquises. Dans certains domaines, pensez au sport, plus vous vous entraînez, et vous le faites de manière délibérée, mieux vous devenez. Dans d'autres domaines, comme esprit d'entreprise et d'affaires en général, la construction de compétences est plus délicate. Chaque situation et scénario aura ses propres subtilités et l'expérience (pas les compétences) nous fera agir d'une certaine manière que nous ne pouvons même pas expliquer. Mais peut-on appeler cela une compétence ?
Les préjugés sont-ils vraiment des préjugés ? En suivant ce qui précède, vous pouvez comprendre que les préjugés ne le sont pas s'ils sont examinés à travers le prisme d'une définition différente de la rationalité.
Si vous êtes d'accord avec tous les points ci-dessus, est-il toujours judicieux de continuer à utiliser ce réflexionmodèle?
Et après? Au-delà du « biais biais » et dans la prise de décision dans le monde réel
Gerd Gigerenzer, dans "The Bias Bias in Behavioral Economics" explique comment les travaux de Kahneman ont conduit à la tendance à "repérer les biais même lorsqu'il n'y en a pas".
Comme l'a expliqué Gigerenzer, les gens "ont des intuitions largement affinées sur le hasard, la fréquence et le cadrage".
Montrant ainsi peu de preuves sur le fait que les préjugés conduisent à sables moins coûteux du tout. Par conséquent, chaque fois que vous voyez un biais proposé par des psychologues, vous voudrez peut-être garder un œil sceptique et faire confiance à votre intuition fine et à votre expérience acquise en tant que d'affaires la personne!
Références:
Le biais dans l'économie comportementale, Revue d'économie comportementale, 2018, Gerd Gigerenzer
Prise de décision heuristique, Gerd Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier, Annu. Rév. Psychol. 2011. 62: 451–82
Jugement dans l'incertitude, heuristiques et biais, Amos Tversky et Daniel Kahneman
Penser, rapide et lent, par Daniel Kahneman
Sens du risque: Comment prendre de bonnes décisionsLivre de Gerd Gigerenzer
Convergent réflexion se produit lorsque la solution à un problème peut être trouvée en appliquant des règles établies et un raisonnement logique. Alors que divergent réflexion est une méthode non structurée de résolution de problèmes où les participants sont encouragés à développer de nombreuses idées ou solutions innovantes à un problème donné. Où convergent réflexion pourrait fonctionner pour des organisations plus grandes et matures où divergentes réflexion est plus adapté aux startups et aux entreprises innovantes.
Critical réflexion implique l'analyse d'observations, de faits, de preuves et d'arguments pour former un jugement sur ce que quelqu'un lit, entend, dit ou écrit.
Le concept de biais cognitifs a été introduit et popularisé par les travaux d'Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1972. Les biais sont considérés comme des erreurs et des défauts systématiques qui font que les humains s'écartent des normes de rationalité, nous rendant ainsi inaptes à prendre de bonnes décisions dans l'incertitude.
Deuxième ordre réflexion est un moyen d'évaluer les implications de nos décisions en considérant les conséquences futures. Deuxième ordre réflexion est un mental modèle qui considère toutes les possibilités futures. Il encourage les individus à sortir des sentiers battus afin de pouvoir se préparer à toutes les éventualités. Cela décourage également la tendance des individus à choisir par défaut le choix le plus évident.
Côté réflexion est un stratégie d'entreprise qui implique d'aborder un problème sous un autre angle. Le tente de supprimer les approches traditionnellement stéréotypées et routinières de la résolution de problèmes en prônant la créativité réflexion, trouvant ainsi des moyens non conventionnels de résoudre un problème connu. Ce type d'approche non linéaire de la résolution de problèmes peut parfois avoir un impact important.
La rationalité limitée est un concept attribué à Herbert Simon, un économiste et politologue intéressé par la prise de décision et la façon dont nous prenons des décisions dans le monde réel. En fait, il pensait qu'au lieu d'optimiser (ce qui était l'opinion dominante au cours des dernières décennies), les humains suivaient ce qu'il appelait la satisfaction.
L'effet Dunning-Kruger décrit un biais cognitif où les personnes ayant une faible capacité dans une tâche surestiment leur capacité à bien effectuer cette tâche. Les consommateurs ou les entreprises qui ne possèdent pas les connaissances requises prennent de mauvaises décisions. De plus, les lacunes dans les connaissances empêchent la personne ou d'affaires de voir leurs erreurs.
Le rasoir d'Occam déclare qu'il ne faut pas augmenter (au-delà de la raison) le nombre d'entités nécessaires pour expliquer quoi que ce soit. Toutes choses égales par ailleurs, la solution la plus simple est souvent la meilleure. Le principe est attribué au théologien anglais du XIVe siècle Guillaume d'Ockham.
L'effet Lindy est une théorie sur le vieillissement des choses non périssables, comme la technologie ou les idées. Popularisé par l'auteur Nicholas Nassim Taleb, l'effet Lindy stipule que les choses non périssables comme la technologie vieillissent - linéairement - à l'envers. Par conséquent, plus une idée ou une technologie est ancienne, plus son espérance de vie sera la même.
L'antifragilité a été inventée pour la première fois en tant que terme par l'auteur et négociateur d'options Nassim Nicholas Taleb. L'antifragilité est une caractéristique des systèmes qui prospèrent en raison des facteurs de stress, de la volatilité et du caractère aléatoire. Par conséquent, Antifragile est le contraire de fragile. Où une chose fragile se décompose en volatilité; une chose robuste résiste à la volatilité. Une chose antifragile devient plus forte grâce à la volatilité (à condition que le niveau de facteurs de stress et d'aléatoire ne dépasse pas un certain seuil).
Système réflexion est un moyen holistique d'enquêter sur les facteurs et les interactions qui pourraient contribuer à un résultat potentiel. C'est à propos de réflexion de manière non linéaire et comprendre les conséquences de second ordre des actions et des entrées dans le système.
Verticale réflexion, d'autre part, est une approche de résolution de problèmes qui privilégie un état d'esprit sélectif, analytique, structuré et séquentiel. L'accent de la verticale réflexion est d'arriver à une solution raisonnée et définie.
Le marteau de Maslow, autrement connu sous le nom de loi de l'instrument ou effet Einstellung, est un biais cognitif entraînant une dépendance excessive à un outil familier. Cela peut s'exprimer par la tendance à abuser d'un outil connu (peut-être un marteau) pour résoudre des problèmes qui pourraient nécessiter un outil différent. Ce problème persiste dans le d'affaires monde où peut-être des outils ou des cadres connus pourraient être utilisés dans le mauvais contexte (comme d'affaires plans utilisés comme outils de planification au lieu d'être uniquement des arguments d'investisseurs).
Le principe de Peter a été décrit pour la première fois par le sociologue canadien Lawrence J. Peter dans son livre de 1969, The Peter Principle. Le principe de Peter stipule que les personnes sont continuellement promues au sein d'un organisation jusqu'à ce qu'ils atteignent leur niveau d'incompétence.
Le sophisme de l'homme de paille décrit un argument qui déforme la position d'un adversaire pour rendre la réfutation plus pratique. L'erreur de l'homme de paille est un type d'erreur logique informelle, définie comme une faille dans la structure d'un argument qui le rend invalide.
L'effet Streisand est un phénomène paradoxal où le fait de supprimer des informations pour réduire la visibilité les rend plus visibles. En 2003, Streisand a tenté de supprimer les photographies aériennes de sa maison californienne en poursuivant le photographe Kenneth Adelman pour atteinte à la vie privée. Adelman, que Streisand supposait être des paparazzis, prenait plutôt des photos pour documenter et étudier l'érosion côtière. Dans sa quête de plus d'intimité, les efforts de Streisand ont eu l'effet inverse.
Comme l'a souligné le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans l'article "Heuristic Decision Making", le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant "servant à découvrir ou à découvrir". Plus précisément, une heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
L'heuristique de reconnaissance est une analyse psychologique modèle de jugement et de prise de décision. Elle fait partie d'une suite d'heuristiques simples et économiques proposées par les psychologues Daniel Goldstein et Gerd Gigerenzer. L'heuristique de reconnaissance soutient que des inférences sont faites à propos d'un objet selon qu'il est reconnu ou non.
L'heuristique de représentativité a été décrite pour la première fois par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky. L'heuristique de représentativité juge la probabilité d'un événement en fonction du degré auquel cet événement ressemble à une classe plus large. Interrogés, la plupart choisiront la première option car la description de John correspond au stéréotype que nous pouvons avoir pour un archéologue.
L'heuristique du meilleur est un raccourci décisionnel qui aide un individu à choisir entre plusieurs alternatives. L'heuristique Take-the-best (TTB) décide entre deux ou plusieurs alternatives en fonction d'un seul bon attribut, également appelé indice. Dans le processus, les attributs moins souhaitables sont ignorés.
Le biais d'offre groupée est un biais cognitif dans le commerce électronique où un consommateur a tendance à ne pas utiliser tous les produits achetés en groupe ou en bundle. Le groupement se produit lorsque des produits ou services individuels sont vendus ensemble sous forme d'offre groupée. Des exemples courants sont les billets et les expériences. Le biais de groupement dicte que les consommateurs sont moins susceptibles d'utiliser chaque article du groupe. Cela signifie que le Plus-value du paquet et en effet le Plus-value de chaque article du lot est diminué.
L'effet Barnum est un biais cognitif où les individus croient que les informations génériques - qui s'appliquent à la plupart des gens - sont spécifiquement adaptées à eux-mêmes.
La pensée basée sur les principes premiers - parfois appelée raisonnement à partir des principes premiers - est utilisée pour désosser des problèmes complexes et encourager la créativité. Cela implique de décomposer les problèmes en éléments de base et de les réassembler à partir de zéro. Elon Musk compte parmi les plus fervents partisans de cette façon de penser.
L'échelle d'inférence est un processus de pensée conscient ou subconscient où un individu passe d'un fait à une décision ou à une action. L'échelle d'inférence a été créée par l'universitaire Chris Argyris pour illustrer comment les gens forment puis utilisent des modèles mentaux pour prendre des décisions.
La loi de Goodhart porte le nom du théoricien et économiste britannique de la politique monétaire Charles Goodhart. S'exprimant lors d'une conférence à Sydney en 1975, Goodhart a déclaré que "toute régularité statistique observée aura tendance à s'effondrer une fois qu'une pression sera exercée sur elle à des fins de contrôle". La loi de Goodhart stipule que lorsqu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure.
Les six chapeaux de la pensée modèle a été créé par le psychologue Edward de Bono en 1986, qui a noté que le type de personnalité était un facteur clé de la façon dont les gens abordaient la résolution de problèmes. Par exemple, les optimistes voient les situations différemment des pessimistes. Les individus analytiques peuvent générer des idées qu'une personne plus émotive ne produirait pas, et vice versa.
L'effet Mandela est un phénomène où un grand groupe de personnes se souvient d'un événement différemment de la façon dont il s'est produit. L'effet Mandela a été décrit pour la première fois en relation avec Fiona Broome, qui pensait que l'ancien président sud-africain Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980. Alors que Mandela a été libéré de prison en 1990 et est décédé 23 ans plus tard, Broome s'est souvenu de la couverture médiatique de sa mort en prison et même d'un discours de sa veuve. Bien sûr, aucun événement ne s'est produit dans la réalité. Mais Broome devait découvrir plus tard qu'elle n'était pas la seule à avoir le même souvenir des événements.
L'effet train en marche nous dit que plus une croyance ou une idée a été adoptée par plus de personnes au sein d'un groupe, plus l'adoption individuelle de cette idée peut augmenter au sein du même groupe. C'est l'effet psychologique qui conduit à la mentalité de troupeau. Quoi dans marketing peut être associé à la preuve sociale.
La loi de Moore stipule que le nombre de transistors sur une puce double environ tous les deux ans. Cette observation a été faite par le cofondateur d'Intel, Gordon Moore, en 1965. Elle est devenue un principe directeur pour l'industrie des semi-conducteurs et a eu des implications profondes pour la technologie dans son ensemble.
Perturbateur innovation comme terme a été décrit pour la première fois par Clayton M. Christensen, un universitaire américain et d'affaires consultant que The Economist a appelé « le plus influent gestion penseur de son temps. » Perturbateur innovation décrit le processus par lequel un Les produits ou le service s'installe au bas d'un marché et finit par supplanter les concurrents, les produits, les entreprises ou les alliances établis.
La migration de valeur a été décrite pour la première fois par l'auteur Adrian Slywotzky dans son livre de 1996 Value Migration - How to Think Plusieurs Moves Ahead of the Competition. La migration de valeur est le transfert de Plus-value-créer des forces à partir de données obsolètes modèles d'affaires à quelque chose de mieux à même de satisfaire les demandes des consommateurs.
L'effet bye-now décrit la tendance des consommateurs à penser au mot « acheter » lorsqu'ils lisent le mot « bye ». Dans une étude qui a suivi les convives d'un restaurant à prix nominatif, chaque convive a été invité à lire l'une des deux phrases avant de commander son repas. La première phrase, "si longtemps", a fait que les convives ont payé en moyenne 32 $ par repas. Mais lorsque les convives récitaient la phrase "bye bye" avant de commander, la moyenne prix par repas est passé à 45 $.
La pensée de groupe se produit lorsque des individus bien intentionnés prennent des décisions non optimales ou irrationnelles basées sur la conviction que la dissidence est impossible ou sur une motivation à se conformer. La pensée de groupe se produit lorsque les membres d'un groupe parviennent à un consensus sans raisonnement critique ni évaluation des alternatives et de leurs conséquences.
Un stéréotype est une croyance fixe et trop généralisée à propos d'un groupe ou d'une classe de personnes en particulier. Ces croyances sont basées sur la fausse hypothèse que certaines caractéristiques sont communes à chaque individu résidant dans ce groupe. De nombreux stéréotypes ont une histoire longue et parfois controversée et sont une conséquence directe de divers événements politiques, sociaux ou économiques. Les stéréotypes sont le processus consistant à formuler des hypothèses sur une personne ou un groupe de personnes en fonction de divers attributs, notamment le sexe, la race, la religion ou les traits physiques.
La loi de Murphy stipule que si quelque chose peut mal tourner, ça ira mal. La loi de Murphy a été nommée d'après l'ingénieur aérospatial Edward A. Murphy. Pendant qu'il travaillait à la base aérienne d'Edwards en 1949, Murphy a maudit un technicien qui avait mal câblé un composant électrique et a déclaré: "S'il y a un moyen de le faire mal, il le trouvera."
La loi des conséquences imprévues a été mentionnée pour la première fois par le philosophe britannique John Locke lorsqu'il a écrit au Parlement sur les effets imprévus des hausses de taux d'intérêt. Cependant, il a été popularisé en 1936 par le sociologue américain Robert K. Merton qui a examiné les conséquences inattendues, imprévues et involontaires et leur impact sur la société.
L'erreur d'attribution fondamentale est un biais que les gens affichent lorsqu'ils jugent le comportement des autres. La tendance est de trop insister sur les caractéristiques personnelles et de sous-estimer les facteurs environnementaux et situationnels.
Le biais de résultat décrit une tendance à évaluer une décision en fonction de son résultat et non du processus par lequel la décision a été prise. En d'autres termes, la qualité d'une décision n'est déterminée qu'une fois le résultat connu. Le biais de résultat se produit lorsqu'une décision est basée sur le résultat d'événements antérieurs sans tenir compte de la façon dont ces événements se sont développés.
Le biais rétrospectif est la tendance des gens à percevoir les événements passés comme plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité. Le résultat d'une élection présidentielle, par exemple, semble plus évident lorsque le vainqueur est annoncé. La même chose peut également être dite pour le passionné de sport qui a prédit le résultat correct d'un match, que son équipe ait gagné ou perdu. Le biais rétrospectif est donc la tendance d'un individu à se convaincre qu'il a prédit avec précision un événement avant qu'il ne se produise.
Gennaro est le créateur de FourWeekMBA, qui a atteint environ quatre millions d'hommes d'affaires, comprenant des cadres de niveau C, des investisseurs, des analystes, des chefs de produit et des entrepreneurs numériques en herbe rien qu'en 2022 | Il est également directeur des ventes pour une mise à l'échelle de haute technologie dans l'industrie de l'IA | En 2012, Gennaro a obtenu un MBA international avec un accent sur la finance d'entreprise et la stratégie commerciale.
