Wir behandeln das Story von Ethereum der Anfangsjahre bis hin zum DAO-Hack, der die Ethereum-Governance für die kommenden Jahre bestimmen würde, und es wäre eines der wichtigsten Ereignisse, die das Ethereum-Ökosystem definiert haben.
Gennaro:
Danke Matt, dass du an diesem Gespräch teilnimmst, es ist mir eine Freude, dich hier zu haben.
Vielen Dank, dass Sie ein solches Buch zusammengestellt haben, das Out of The Ether ist. Welche ist die Story des DAO, dem Decentralized Autonomous Organization Hack, aber es ist viel mehr als das. Es ist das Story von Ethereum in den frühen Tagen, in den frühen Jahren, es ist unglaublich Story.
Die Mühe, die in das Buch für die Leute geflossen ist, die es lesen werden, ist unglaublich. Also danke, dass du dir die Zeit genommen hast. Aber fangen wir damit an.
Was hat Sie dazu bewogen, über Ethereum zu berichten?
Matt Leising:
Ja natürlich. Also war ich mein ganzes Leben lang Reporter, viel davon habe ich bei Bloomberg News ausgegeben und ich habe über die Wall Street berichtet, und die Finanzen sind durchgegangen Revolution Krise und das alles als Reporter. Und mein Schlag war die Marktstruktur, also wie funktionieren Märkte? Mit welcher Art von Regulierung sind die Menschen konfrontiert? Die Gesetzgebung ist vorhanden, muss dieser Markt aktualisiert werden? Ich habe das also viele Jahre lang für den Derivatemarkt und den Anleihenmarkt für Bloomberg abgedeckt.
Als ich endlich verstand, was Blockchain-Technologie ist, wurde mir klar, dass sie die Dinge, über die ich schrieb, wirklich verändern könnte. Und das war ungefähr zur gleichen Zeit, als die Wall Street allmählich erkannte, dass Bitcoin nicht nur eine Kryptowährung war, sondern über diese Blockchain-Technologie verfügte, die es Ihnen zum ersten Mal ermöglichte, vertrauenslose Transaktionen mit jedem auf der ganzen Welt durchzuführen transformativ.
Das war also im Jahr 2015, als ich anfing, Blockchain als Teil meines Beats zu behandeln, wie gesagt, die Wall Street mischte sich ein, also war es ein wirklich guter Zeitpunkt, darüber zu schreiben, weil es viel Interesse gab, und um ehrlich zu sein, nicht Viele Leute wussten viel darüber. Es hat also Spaß gemacht, einfach zu lernen und zu schreiben, während ich mitging. Also fing es einfach mit Blockchain im Allgemeinen an, und dann, als Ethereum gerade 2015 veröffentlicht wurde, habe ich erst Anfang 2016 angefangen, darauf zu achten, weil es dieses Projekt namens DAO gab, auf das sich alle freuten, es ist das Dezentralisierte Autonome Organisation.
Und ich habe es geschrieben, das ist ein schrecklicher Name, der von Programmierern erfunden wurde, um Kinder nachts zu erschrecken. Aber im Grunde war das Folgendes: Im traditionellen Finanzwesen gibt es Risikokapitalfirmen, die Geld haben und Start-ups finden wollen, in die sie investieren können, um ihnen zu helfen, ihr Wachstum zu fördern Geschäft und durchstarten, und dann auch eine Beteiligung an diesen Unternehmen haben, die sie dann für viele verkaufen können und profitieren Sie davon, später. Es ist ein klassisches Silicon Valley Modell. Und so war das DAO also Modell, aber nur in einer Blockchain-Form.
Was es also war, war ein intelligenter Vertrag, bei dem Sie Ihren Ether senden konnten, die Kryptowährung, die in Ethereum verwendet wird, heißt Ether. Sie senden Ihren Ether in diesen Vertrag und Sie erhalten Token zurück. Mit diesen Token können Sie dann über Projekte abstimmen, die den Mitgliedern der DAO präsentiert werden. Es ist also ein großer Geldtopf, der dazu dienen sollte, Start-ups zu entwickeln, die für das Ethereum-Ökosystem aufbauen würden.
Also, ziemlich gute Idee, es ist nicht so, als wäre es eine neue Idee, aber es war ein neues Format. Und was passierte, war, dass sie viel mehr Geld sammelten, als sie jemals gedacht hatten. Die Leute, die es geschaffen haben, waren in Deutschland und sie dachten, dass vielleicht fünf, zehn Millionen kommen würden. Als das Fundraising aufhörte, waren es 10 Millionen. Und das ist natürlich Ether, das ist in einem Kontrakt, also geht es auf und ab, während Ether auf und ab geht Wert. Ein paar Monate später, im Juni 2016, war die Menge an Ether in der DAO auf etwa 250 Millionen Dollar gestiegen.
Matt Leising:
Also steckte eine Viertelmilliarde Dollar in diesem Smart Contract und er wurde gehackt. Es gab viele Sicherheitslücken und Probleme, auf die bereits viele Leute in der Branche hingewiesen hatten, aber dieser Hack war neu und niemand hatte ihn genau ausgenutzt, bis die Hacker es taten. Sie kamen mit 55 Millionen Dollar davon und es begann dieser ganze große Prozess, in den wir sicher einsteigen werden. Aber das hat wirklich meine Aufmerksamkeit erregt und ich habe schließlich eine Zeitschriftengeschichte darüber geschrieben und mit den beteiligten Leuten gesprochen, und den Hackern, die gute Hacker und böse Hacker waren.
Matt
:
Und die guten Hacker kamen alle zusammen und stellten sicher, dass der Rest des Geldes im DAO sicher war, und es war einfach eine faszinierende Geschichte, ich habe es wirklich geliebt, darin zu graben. Das hat mich also irgendwie auf den Weg gebracht, und ich habe diese Zeitschriftengeschichte verwendet, um einen Buchvorschlag zu schreiben, und so kam ich zu dem Schluss, dass die Geschichte des DAO-Hacks und was danach geschah, so dramatisch ist, dass es eine großartige Möglichkeit wäre um das über das ganze Buch zu verbreiten und dann andere Kapitel darüber zu haben, woher Ethereum kommt? Wer sind die Leute, die es erfunden haben? Worum geht es? Und so wurde daraus mein Buch aus dem Äther, und hier sind wir heute.
Gennaro:
Ja, interessant. Und Sie betonen einen wichtigen Punkt, nämlich das DAO, sagen wir, die Geschichte, wie Sie sie erzählen, und dann ist es sozusagen das Ende der Geschichte von wahrscheinlich, hey, Ethereum in der ersten Phase. Also Ethereum der frühen Tage, denn danach war, wie wir sehen werden, als Folge des DAO-Hacks die wichtigste Entscheidung, die Ethereum in Zukunft treffen wollte, ob das Blockchain-Protokoll mit der Soft- oder Hard-Fork geteilt werden sollte , und es gab eine äußerst wichtige Entscheidung, die den Umgang mit der Community für immer veränderte.
Und natürlich war die endgültige Entscheidung, wie wir sehen, eine Hard Fork, was bedeutet, dass es jetzt ein anderes Protokoll gab, das in eine andere Richtung ging, nämlich Ethereum Classic. Aber bevor wir dazu kommen, was war damals der Kontext, wie hat sich natürlich die Hauptfigur der Geschichte entwickelt, das ist Vitalik Buterin.
Wie kam Vitalik Buterin überhaupt dazu, Ethereum zu erschaffen?
Matt Leising:
Ja. Vitalik ist also eine schnelle Person, er ist offensichtlich schlau von den Charts. Und eine Sache, die ich bei der Berichterstattung für das Buch wirklich interessant gelernt habe, ist, dass ich zu seiner High School in Toronto gegangen bin, wo er aufgewachsen ist, und ich habe mit seinen Lehrern gesprochen und ich habe mit dem Direktor der High School gesprochen und, sie hatte immer noch nichts als glühende Dinge über ihn zu sagen. Und Sie würden sich vorstellen, dass er wirklich gut in Mathematik und vielleicht Naturwissenschaften ist, und wahrscheinlich sagen, dass er ein großartiger Programmierer ist. Aber er war auch in Griechisch und Chemie hervorragend, und im Grunde in jeder Klasse, die er hatte.
Und er ging auf eine Elite-Highschool in Toronto für Kinder, die von Anfang an superschlau waren, denn das öffentliche Schulsystem war für ihn einfach langweilig, es war keine Herausforderung. Er ist also ein bisschen ein Renaissance-Mann. Er ist auch ein wirklich guter Autor, er war hervorragend in Englisch. Und so hat er einen sehr breiten Bildungshintergrund und nachdem sein Vater ihn mit Bitcoin bekannt gemacht hat, und ich glaube, das war es, werde ich das Jahr nicht sagen, weil ich es falsch verstehen werde.
Aber sein Vater machte ihn mit Bitcoin bekannt und Vitalik war davon fasziniert. Weil es seine Liebe zum Programmieren und Wirtschaft und Mathematik durch die Kryptografie verband. Das Problem war also, dass er ein bankrotter Teenager in der High School war und kein Geld hatte, um Bitcoin zu kaufen, also sah er sich um und fand heraus, dass er darüber schreiben und in Bitcoin bezahlt werden konnte. Also begann er damit über einen Blog namens Bitcoin Weekly. Und später, nachdem einige seiner Artikel veröffentlicht worden waren, wandte sich ein Typ namens Mihai Alisie an ihn und sagte: „Hey, lass uns ein Magazin gründen.“
Und so haben sie ein Bitcoin-Magazin gestartet und die Artikel sind immer noch von Vitalik im Bitcoin-Magazin und sie sind wirklich gut. Und so wurde er in Bitcoin bezahlt und konnte sich in dieses Ding eingraben, das er liebte. Aber was passierte, war, dass er bald erkannte, dass Bitcoin großartig war, aber er fühlte, dass es begrenzt war. Denn was Bitcoin wirklich gut macht, ist, dass es Ihnen erlaubt, sich zu bewegen Wert von einem Punkt zum anderen. Sie und ich könnten also Bitcoin zwischen unseren Wallets überall auf der Welt handeln. Für viel mehr ist es nicht wirklich gebaut, der Code ist begrenzt.
Nach einer Weile frustrierte das Vitalik, und er erkannte das Potenzial dieser zugrunde liegenden globalen Währung Netzwerk von Computern, die eine Konsensschicht bilden und Entscheidungen ermöglichen. Und er dachte, ich möchte etwas mehr damit machen. So kam er auf die Idee von Ethereum, das im Grunde eine Blockchain ist Netzwerk das einen sogenannten Smart Contract verwendet, der nur ein Haufen Code ist, es ist nur ein Programm. Aber jetzt können Sie tun, was Sie wollen. Und natürlich können Sie Währungen verschieben, Sie können Äther verschieben, aber Sie können auch einen Vertrag zum Verkauf einer Münze an Leute erstellen, um Geld zu sammeln, wie wir es besprochen haben, ein sogenanntes anfängliches Münzangebot.
Wenn Sie also ein Startup haben und versuchen möchten, Geld zu sammeln, können Sie dies über Ethereum tun, indem Sie sagen: „Hey, hier ist meine Idee, kaufen Sie meine Münze, und dieses Geld hilft bei der Entwicklung der Idee, und dann werde ich sie einsetzen zum Netzwerk. Es ermöglichte die Erstellung von NFTs, nicht fungiblen Token, die in letzter Zeit verrückt geworden sind, wo es sich um ein Stück davon handelt digital Kunst, oder vielleicht ist es ein Musikstück, oder was auch immer es ist, es ist ein digitalisiertes Ding, das von der Blockchain authentifiziert und validiert wird, wodurch es knapp wird.
Und so konnte es nun gehandelt und gesammelt werden und eine haben Wert wie alles in der realen Welt. Also gab er der Welt ein Leinwand mit Ethereum und sagte dann, hier malen Sie, was Sie wollen Leinwand. Und so war es bahnbrechend und Ethereum wurde zur meistgenutzten Blockchain der Welt. Und es war ein riesiger Erfolg und geht, glaube ich, im Kern auf Vitaliks angeborene Beherrschung all dieser verschiedenen Fächer zurück, in denen er so gut ist, und es war etwas, das, glaube ich, jemand mit diesem Temperament schaffen musste.
Gennaro:
Ja, interessant. Und für einen kleinen Zeitstrahl hier habe ich natürlich den weißen Artikel gefunden und, glaube ich, auch auf Ihr Buch verwiesen, in dem Vitalik Buterin höchstwahrscheinlich 2011 mit Bitcoin bekannt gemacht wurde. Und im selben Jahr begann er, wie Sie sagten , nur um dem Publikum ein wenig Kontext zu geben, wie sich die Dinge entwickelt haben. Dort fing er an, in einem Wochenmagazin zu veröffentlichen oder etwas Geld zu verdienen, aber eigentlich etwas Kryptowährung zu verdienen, weil er sich so viel wie möglich in das Projekt einbringen wollte.
Von da an, glaube ich, ging das Magazin, dieses wöchentliche Magazin, an einem bestimmten Punkt vorbei … eigentlich wurde es geschlossen. Und so gründete er später auch sein eigenes Magazin. Und es ist auch interessant, weil ich glaube, dass die erste Version des Ethereum-Whitepapers ungefähr 2015 erscheinen würde, und es gab wirklich diese grandiose Idee, wie Sie sagten, eine andere Art von Blockchain-Protokoll zu bauen, wo es eher wie die meisten war, schlecht Wort zu verwenden, sein Arbeitscomputer. Aber eigentlich war es eher so, lasst uns eine Sprache statt Anwendungen entwickeln.
Anstatt einen Denkprozess zu haben, in dem Sie APIs entwickeln, können Sie mit diesen APIs nur begrenzte Dinge tun, dachte Vitalik Buterin, lassen Sie uns die ganze Sprache entwickeln. Und mit dieser ganzen Sprache können wir es jedem ermöglichen, alles über diese Anwendung hinaus zu tun. Und dieser Punkt ist sehr interessant, denn später in der Geschichte und in Valley Source-Interviews mit Vital Buterin war er selbst sehr überrascht über einige der Bewerbungen. Denn es gibt einige Anwendungen, die ihn sehr interessieren, und eine davon ist definitiv die DAO, die Decentralized Autonomous Organization, und eine andere ist ENS, also das Ethereum Name System.
Aber er war auch sehr überrascht von neuen Anwendungen wie NFTs. Ich meine, wahrscheinlich dachte er auch, das seien Dinge, die sehr seltsam seien, Dinge, die auf der Blockchain erstellt wurden. Aber da war der ganze Ansatz, denke ich, des Ethereums, also die Anwendung zu ermöglichen. Also die Plattform Ansatz, anstatt nur zu sagen, darum geht es in dem Protokoll. Und das macht es sehr interessant und hat mich vor ein paar Jahren auch dazu gebracht, mich damit zu beschäftigen. Deshalb wollte ich diesen Punkt betonen.
Und um ein weiteres Element geht es natürlich wieder um die Entwicklung von Ethereum und die Menschen, die es in den frühen Tagen wirklich mitgestaltet haben. Können Sie uns etwas mehr über das Team erzählen? Also vor allem die anfänglichen Mitgründer, was da passiert ist, denn die Studie ist so interessant, dass es schön wäre, ein bisschen tiefer darauf einzugehen.
Können Sie uns ein wenig über die Anfänge von Ethereum erzählen?
Matt Leising:
Ja sicher. Also hat Vitalik Ende 2012 sein Whitepaper geschrieben und an die Leute verschickt. Zuerst war er nervös, er wusste nicht, wie es ankommen würde, er rechnete mit viel Kritik. Aber eigentlich ist das Gegenteil eingetreten. Er brachte viele Leute dazu, zu sagen, das ist erstaunlich, und wie kann ich helfen? Also fing er an, Leute um sich zu versammeln, die die Mitbegründer von Ethereum werden würden, offensichtlich war Vitalik dabei. Er wusste, dass er Programmierer brauchte, die ihm halfen, den eigentlichen Code zu schreiben.
Und was er von Anfang an machen wollte, war, es in verschiedenen Sprachen zu schreiben, also in verschiedenen Programmiersprachen. Es würde also die Go-Clients geben, es würde Python geben, und ich glaube, es war C, der andere. Also wandte sich Gavin Wood an ihn und Jeff Wilke an ihn. Sie sind beide brillante Programmierer. Und so schlossen sie sich der Gruppe an und begannen, die Sprache, den Ethereum-Code, in den verschiedenen Sprachen zu schreiben. Natürlich braucht man für ein Startup Geld, also haben sich ein paar Leute an Vitalik gewandt, die das Projekt schon früh mit ihrer eigenen Finanzierung unterstützen konnten.
Der erste war Anthony Di Iorio, ein Kanadier Unternehmer und Immobilienbesitzer, und er hatte viele Dinge in seinem Leben getan, aber er hatte Bitcoin auch ziemlich früh gefunden und viel Geld damit verdient. Also wurde er Vitalik durch das Whitepaper vorgestellt und wollte mitmachen und sagte: „Hey, ich kann helfen, diese Entwicklung zu finanzieren.“ Die andere Person mit etwas Geld hieß Joe Lubin. Er war Software-Ingenieur bei Goldman Sachs gewesen und hatte einen Hedgefonds geleitet und war etwas älter als die meisten anderen Leute in dieser Gruppe.
Also hatte er auch Geld und hatte Bitcoin bereits entdeckt und dachte, dass die dezentrale Natur der Netzwerk das es ermöglichte, würde die Welt verändern. Daher war er sehr aufgeregt über das Ethereum-Projekt. Da war Mihai Alisie, ebenfalls Mitbegründer, den Vitalik natürlich durch das Bitcoin Magazine kannte. Sie waren Freunde, ich würde sagen, der einzige Freund, den Vitalik in der Gruppe hatte, war Mihai. Da war Charles Hoskinson, der vorgestellt wurde … Anthony Di Iorio brachte Charles herein. Weil Anthony nicht zu technisch versiert war, aber er kannte Charles durch einige Arbeiten, die sie zusammen gemacht hatten, und er gab das Whitepaper an Charles weiter und sagte: „Hey, was denkst du daran?"
Und Charles hat einen guten Hintergrund im Programmieren und dachte, dass es definitiv viel Potenzial hat. Charles hat natürlich Cardano gegründet, worauf wir später noch eingehen können. Und dann war der letzte ein Mann namens Amir Chetrit, der Vitalik getroffen hatte, als Vitalik auf seiner Reise durch Europa und Israel reiste, um zu verstehen, ob Bitcoin in etwas Flexibleres umgewandelt werden könnte oder ob er etwas Neues wie Ethereum schaffen musste .
Also, ich glaube nicht, dass ich jemanden vergessen habe, das sind die Mitgründer, die Vitalik um sich versammelt hat, und sie haben sich alle zum ersten Mal im Januar in Miami getroffen, ungefähr, mal sehen, 2013, also neun, ist neun Jahre zuvor? Sie waren dort für die nordamerikanische Bitcoin-Konferenz, auf der Vitalik das Ethereum-Whitepaper vorstellte.
Gennaro:
Interessant. Und das sind alles, da Sie auch das Buch erzählen, das sind alles interessante Charaktere. Und um nur einige zu nennen, zum Beispiel Charles Hoskinson, der später Cardano entwickeln, eigentlich mitbegründen würde, und Gavin Wood, der eigentlich anfangs der Hauptentwickler war, war wahrscheinlich einer der wenigen Entwickler herum, die wenigen technischen Leute, da er derjenige war, der tatsächlich von Grund auf neu entwickelte, die Hauptsprache hinter dem Ethereum-Protokoll.
Wenn Sie darauf aufbauen wollen, müssen Sie natürlich auch heute noch wirklich in der Sprache programmieren, die Gavin Wood entwickelt hat, und sie werden später immer noch weitermachen und mitbegründet, ein anderes Protokoll aufbauen, nämlich Tupfen. Jedenfalls war die Entwicklung der Dinge sehr interessant, und es war anfangs auch eine Debatte darüber, ob wir das Projekt als Kapitalgesellschaft oder als Stiftung gründen sollten, was ich auch wichtig finde, weil es uns ein bisschen die unterschiedlichen Ansichten zwischen ihnen zeigt die verschiedenen Personen innerhalb des Projekts.
Matt Leising:
Ja. Das war einer der ersten Knackpunkte in der Gruppe, sie alle kamen im Januar zum ersten Mal zusammen, und dann war die Konferenz ein großer Erfolg und sie gingen getrennte Wege, einigten sich aber darauf, sich in ein paar Monaten wieder zu treffen, als Anthony Di Iorio wollte in Toronto eine Blockchain-Konferenz veranstalten. Und so kam die Gruppe in ein paar Monaten nach Toronto zurück und die große Frage war, wie Sie sagten, ob sie eine Gesellschaft gründen wollen, was sie als Krypto bezeichnen Google? Oder wollen sie eine gemeinnützige Organisation gründen, die sie Krypto-Mozilla nennen?
Mozilla ist natürlich die gemeinnützige Organisation hinter dem Firefox-Browser. Und so gab es eine definitive Spaltung in der Gruppe. Leute wie Anthony und Charles Hoskinson und Amir Chetrit waren definitiv an dem interessiert und profitieren Sie davon, Potenzial hier, und wollte das und profitieren Sie davon, maximiert werden. Vitalik und Mihai, denke ich, waren definitiv mehr von der Gründungs-, gemeinnützigen Denkweise und wollten, dass es Open Source ist. Und so spaltete sich die Gruppe. Aber die Entscheidung wurde im Grunde getroffen, dass sie als gemeinnützige Organisation weitermachen würden.
Und so tauchten schon sehr früh im Projekt Riffs auf und die Leute dachten vielleicht, ich glaube, Anthony hat gesagt, er dachte immer, er sei dabei, um eine Firma zu gründen, eine Gesellschaft. Und er hatte gesehen, was Bitcoin tun konnte, und erkannte, dass er mit Ethereum im Erdgeschoss von etwas dabei war, das er für 1 Milliarde Dollar hielt enterprise, was natürlich ein Vielfaches ist. Aber ich denke, Vitalik hatte viel Einfluss, und die Idee, eine Stiftung und eine gemeinnützige Organisation zu haben, hat sich durchgesetzt, und so ist Ethereum seitdem.
Gennaro:
Ja, das ist ein sehr wichtiger Schritt, und natürlich habe ich vergessen, unter den interessanten Leuten auch die Schlüsselrolle zu erwähnen, die Joe Lubin gespielt hat, weil Joe Lubin eigentlich die Hauptrolle hatte, er war nicht nur wahrscheinlich der älteste der Gruppe, sondern er war auch der meiste von ihnen, der eine, der geerdet war enterprise. Er war also auch derjenige, der tatsächlich damit begann, die Nutzung von Ethereum zu ermöglichen enterprise Niveau, worauf Vitalik Buterin anfangs wohl nicht geachtet hat, denn das hatte er natürlich Seh- dass Ethereum demokratisiert und so weit wie möglich geht.
Aber Joe Lubin Seh-, besonders kurzfristig, war äußerst wichtig, da er im Konsens begann, sich mit dem zusammenzuschließen enterprise um die Annahme tatsächlich zu ermöglichen enterprise Ebene der Blockchain. Und das ist ein sehr kluger Schachzug. Denn wie wir wissen, ist es für neue Technologien, wenn sie auf den Markt kommen, in vielen Fällen sehr schwierig, sich auf Verbraucherebene von Anfang an als erfolgreich zu erweisen enterprise Ebene Projekte und wenn sich dies als erfolgreich erweist, dann können Sie weitergehen und die Lieferkette, den Markt, nach unten gehen, um zu skalieren. Er spielte also definitiv auch eine Schlüsselrolle.
Und wie Sie sagten, die letzte Wahl war die Stiftung. Denn die Gründung war eher so, als wären wir Mozilla und nicht wie ein Unternehmen Google, und das war ein äußerst wichtiger Punkt. Und die Meinungsverschiedenheiten zwischen insbesondere Buterin und Hoskinson, die, glaube ich, sofort nach VC suchen wollten, Investitionen von Risikokapitalgebern, war eine große Meinungsverschiedenheit, die später auch für Hoskinson, der wie wir, schlecht ausgehen würde Mal sehen, wäre, sagen wir mal, rausgeschmissen aus dem Projekt.
Was ist in den Tagen vor dem Massenverkauf passiert? Und können Sie uns auch wirklich daran erinnern, wie Ethereum es geschafft hat, denn ich denke, hier kommt auch die DAO ins Bild. Denn Ethereum musste tatsächlich den Crowd Sale durchlaufen. Es musste also herausfinden, wie es an die Öffentlichkeit verkauft werden kann, ohne auch als Wertpapier eingestuft zu werden.
Was ist mit dem Ethereum-Crowdsale passiert?
Matt Leising:
Nun, ja, das Timing dafür ist lustig, weil sie dachten, sie könnten sehr bald nach der Bitcoin-Konferenz in Miami einen Massenverkauf durchführen, also wäre das im Januar 2013 gewesen. Sie haben schnell gelernt, dass es eine Menge Sicherheit gibt Gesetze zu beachten, wie Sie bereits erwähnt haben, wollten sie nicht mit der Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde in den Vereinigten Staaten oder den Aufsichtsbehörden in Europa in Konflikt geraten. Sie suchten auch nach einem Ort, an dem sie ihren Hauptsitz in einer Gerichtsbarkeit haben könnten. Und sie sahen sich ein paar Orte in Europa und Asien um, entschieden sich aber für Zug in der Schweiz, weil es sehr günstige Steuergesetze hat, und sie fanden, dass es aus regulatorischer Sicht ein guter Schritt war.
Das geht also gleichzeitig mit der Beratung ihrer Anwälte darüber, was sie tun wollen, das ist eine Rolle, in der Joe Lubin sehr wichtig war, weil er Erfahrung darin hatte Geschäft Welt war auch Anthony Di Iorio daran beteiligt. Im Grunde genommen dauerte das, was sie dachten, ein paar Wochen dauern würde, mehr als ein Jahr, weil sie wirklich nur rechtlich alles in Ordnung bringen wollten, und dann waren sie auch technisch gesehen, das war sehr früh im Blockchain-Bereich, also Sie Denken Sie daran, dass sie Ether-Coins für einen Bitcoin verkaufen würden und der Ether zu einem späteren Zeitpunkt verteilt werden würde.
Was Sie also tun mussten, war im Grunde sicherzustellen, dass die Brieftasche, an die Sie den Leuten anbieten, ihre Bitcoins zu senden, sicher ist. Sie mussten also viele Systeme von Grund auf neu bauen, die es zu diesem Zeitpunkt noch nicht gab. Und das hat auch gedauert. Und sie wollten das richtig machen, denn das Letzte, was sie wollten, war, einen Haufen Bitcoin zu sammeln, um die Entwicklung von Ethereum zu finanzieren, und sie dann hacken zu lassen oder sie auf irgendeine Weise zu verlieren. Das alles brauchte also Zeit und es war im Sommer, glaube ich, dass sie 2014, Mitte 2014, ein Fenster hatten, in dem man Ether für einen Bitcoin kaufen konnte, und der Preis begann an einem Punkt und stieg dann langsam an, bis Der Massenverkauf endete.
Am Ende haben sie gelötet, ich glaube, ungefähr 22 oder 24 Millionen Dollar im Crowd Sale. Und dann war es kein weiteres Jahr, dann wurde das nächste Jahr damit verbracht, wirklich in die Codierung einzutauchen und sicherzustellen, dass Ethereum 2015 starten konnte, was es auch tat.
Gennaro:
Es gab definitiv eine intensive Zeit, und wie Sie sagten, ist es lustig zu glauben, dass sie bereits zum Zeitpunkt der Miami Bitcoin Conference dachten, sie würden es tun, stattdessen brauchten sie einige Zeit, um herauszufinden, wie sie wirklich sicherstellen konnten, dass sie es tun konnten den Massenverkauf ohne rechtliche Probleme. Und ich denke, eine Sache, die natürlich auch geholfen hat, war die Tatsache, dass Ethereum als Utility Token galt.
Matt Leising:
Nun, ja, ich sollte sagen, es ist lustig, dass die SEC später herauskam und sagte, dass sie dachten, Ethereum sei eine Sicherheit, aber sie entschieden sich dafür, nichts dagegen zu unternehmen. Ein Grund, den sie dafür angegeben haben, ist, dass sie denken, dass es im Laufe der Zeit ausreichend dezentralisiert wurde. Eine andere lustige Sache am Massenverkauf ist, dass sie all diese Bitcoins hatten und das gesammelte Geld nicht absicherten, sie behielten es in Bitcoin und Bitcoin fiel zu dieser Zeit tatsächlich, Ende 2014 fiel es ziemlich stark fast um die Hälfte, glaube ich.
Sie haben also ziemlich viel von dem Geld verloren, das sie gesammelt haben, indem sie ihre Bitcoin nicht verkauft haben. Es gibt definitiv … Joe Lubin war hier involviert und er glaubt fest an Bitcoin und Krypto und wollte es in Bitcoin behalten. Als Vitalik davon erfuhr, meinte er, nein, wir müssen diese Verluste stoppen. Also mischte er sich ein und sie begannen mit dem Verkauf, so dass sie schließlich irgendwo 12 bis 14 Millionen übrig hatten, um das Projekt zu finanzieren, nachdem sie etwa 22 bis 24 Millionen gesammelt hatten.
Und wer waren zu diesem Zeitpunkt die Menschen rund um das Projekt? Wie von den ersten Leuten, die wir zuvor gesehen haben, wer war nach dem Massenverkauf übrig?
Matt Leising:
Nach der Entscheidung, gemeinnützig zu werden, hatten sich, wie gesagt, dort Risse gebildet. Denn keiner dieser Leute kannte sich, die einzigen Leute, die sich kannten, na ja, das sollte ich nicht sagen, die Gruppe kannte sich nicht. Charles und Anthony kannten sich, und natürlich kannte Vitalik Mihai. Aber die Gruppendynamik begann sich zu entwickeln, wo sich insbesondere Gavin Wood darüber aufregte, dass es Leute gab, die nicht technisch versiert waren MENSCHENFÜHRUNG Rollen. Er dachte, dass das Projekt von den Leuten geleitet werden sollte, die den Code schreiben.
Anthony Di Iorio war verärgert über die Entscheidung, in eine gemeinnützige Richtung zu gehen. Amir Chetrit, die Leute wussten nicht wirklich, was er tat, er war an dem Projekt in Israel beteiligt, und er schien sich mehr dafür einzusetzen. Und an einem Punkt, zumindest an einem Punkt, sagte er direkt zu den Leuten: „Ich mache das wegen des Geldes.“ Was bei den anderen Mitbegründern nicht gut ankam. Charles Hoskinson war einer der jüngeren Mitglieder des Mitbegründerteams und er hat die Art, Menschen oft falsch zu reiben.
Er erzählte den Leuten, dass er Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, sei. Er versuchte, die Leute davon zu überzeugen. Er erzählte Geschichten, dass er Verbindungen zur CIA hatte, dass sein Bein hinkte, weil er in Afghanistan aus einem Black-Hawk-Hubschrauber gesprungen war. Offensichtlich war nichts davon wahr. Und so fühlte sich die Gruppe und die Leute um die Gruppe herum einfach unwohl und so spitzte sich im Sommer 2013 alles zu. Sie hatten ihren Hauptsitz in Zug und sie hatten ein großes Haus, das sie mieteten. Es war ein sehr luxuriöses Haus, hatte einen Aufzug und war groß und modern. Und das war ein weiterer Streitpunkt.
Anthony Di Iorio war in Toronto und hatte das Gefühl, dass sich zwischen den Leuten in Toronto im Ethereum-Team und den Leuten in der Schweiz eine Kluft entwickelt. Also hat Vitalik im Grunde ein Treffen aller einberufen und sie haben sich alle im Zuger Haus versammelt. Und hatte ein langes Meeting, bei dem sich alle um den Tisch versammelten und alle ihre Beschwerden äußerten und kein Blatt vor den Mund nahmen, wie mir von den Leuten, die an diesem Tisch saßen, erzählt wurde. Und im Grunde war zu diesem Zeitpunkt die einzige Person, der alle vertrauten, Vitalik.
Also musste er eine Entscheidung treffen, und er ging auf den Balkon hinaus und ging eine ganze Weile auf und ab, bevor er hereinkam und verkündete, dass er Charles Hoskinson und Amir Chetrit feuern würde. Sie wären also keine Mitbegründer mehr. Sie bekamen sehr schöne Exit-Pakete, ich schätze, man könnte sie nennen, es waren mehrere Hunderttausend Ether, die ihnen für ihre Bemühungen für sechs Monate Arbeit versprochen wurden. Sie würden sich also nicht allzu schlecht fühlen, aber es war die erste personelle Umstrukturierung in der Ethereum-Gruppe, und es würden noch viele weitere folgen.
Und so war nach nur sechs Monaten des Projekts bereits viel persönliche Politik involviert und manövriert, und das war alles etwas, das Vitalik und einigen anderen Mitgliedern, die nicht viel Erfahrung hatten, sehr neu war in dem Geschäft Welt an diesem Punkt ihrer Karriere.
Gennaro:
Ja. Und es ist auch erwähnenswert, dass sie alle sehr jung waren. Sie waren auch alle sehr junge Leute, Vitalik damals wahrscheinlich 19, 20 Jahre alt. Und so war es für Vitalik damals keine leichte Entscheidung. Und auf der anderen Seite war diese Paranoia, die sich auch bei einigen Teammitgliedern wie Hoskinson entwickelte, auch das Ergebnis vieler junger Typen, die viele Monate in einer sehr intensiven Zeit lebten, in der, ja, es gab sehr wenige technische Leute, die die eigentliche Arbeit erledigten und gut wurden, und dann gab es noch viele andere, die andere Sachen machten, die viel weniger technisch waren.
Und diese Punkte sind auch sehr wichtige Punkte, die wir uns wahrscheinlich ansehen werden, siehe später, besonders wenn es um Gavin Wood und die Rolle geht, die er später spielte. Aber wie sind wir zum Hack gekommen? Was als nächstes geschah? Ethereum geht also zum Crowd Sale, es ist sehr erfolgreich, einer der erfolgreichsten, denke ich, seit Bitcoin eigentlich, sogar noch erfolgreicher, denke ich, von Dutch Coin. Es ist interessant, dass sie Geld verloren haben, indem sie das Geld für eine Weile in Bitcoin gesperrt hatten.
Was als nächstes geschah? Wie ist der Hack passiert? Gab es auch eine intrinsische Schwäche des Codes? Was ist da passiert?
Matt Leising:
Der Massenverkauf fand also im Sommer 2014 statt. Ende August, ich glaube, es war Ende August 2015, war Ethereum bereit, live zu gehen. Sie waren mit der Codierung fertig, sie hatten eine Menge Arbeit geleistet. Gavin, Jeff und Vitalik waren alle zusammen in Berlin, um zu testen und sicherzustellen, dass die Kunden … die Sache ist, wenn Sie in verschiedenen Computersprachen schreiben, müssen sie miteinander sprechen und ein Kunde muss verstehen, dass diese Nachricht genau dieselbe ist von einem anderen Kunden, und sie müssen sich auf alles einigen.
Es braucht also viel Testen und das Ausarbeiten von Fehlern und ähnlichen Dingen, um sie alle auf die gleiche Seite zu bringen. Also haben sie es im August 2015 gestartet und jetzt ist es live. Und was machst du als nächstes? Nun, in den frühen Tagen gab es nicht viele Projekte, und so fuhr Ethereum für den Rest des Jahres, gegen Ende 2015, einfach weiter. Aber es gab einen Entwickler, der an Ethereum arbeitete, er hieß Christoph Jentzsch. Und er war der Typ, der … er testete im Grunde den Code, den Gavin, Jeff und Vitalik schrieben, und er würde versuchen, ihn zu knacken.
Er war also ein sehr, sehr intelligenter Entwickler und Programmierer und half dabei sicherzustellen, dass der Code, den diese Jungs schrieben, gut und solide war. Und so hatte er die Idee, Ethereum zu verwenden, um ein intelligentes Schloss zu schaffen, wie sie es nannten. Es wäre also ein Schloss, wie zum Beispiel an einem Fahrrad, das mit der Ethereum-Blockchain verbunden wäre. Und wenn Sie beispielsweise in Amsterdam sind und ein Fahrrad kaufen möchten, kommen Sie zum Fahrrad und es steht auf der Straße, und Sie scannen einen QR-Code, und das führt Sie zur Ethereum-Blockchain, und Sie zahlen ein ein wenig Äther in diesen Vertrag, es wird verarbeitet, und dann öffnet sich das Schloss am Fahrrad, Sie können das Fahrrad nehmen und für sagen wir eine oder zwei Stunden quer durch Amsterdam fahren, was auch immer Sie bezahlt haben.
Also hatte er diese Idee, er begann sie zu entwickeln und ging zu den Leuten. Alle waren sehr interessiert, schien eine großartige Art von Anwendung zu sein, um Ethereum zu verwenden. Also brauchte er natürlich wie jedes Startup Geld, um das Projekt zu entwickeln. Und so dachte er darüber nach, wie entwickle ich mich oder wie sammle ich Geld? Und als er darüber nachdachte, erkannte er, dass alle, die er bei Ethereum kannte und die versuchten, diese neuen Anwendungen zu entwickeln, im selben Boot saßen, sie alle brauchten Geld.
Anstatt also jedes dieser verschiedenen Startups für sich alleine Geld zu sammeln, dachte er, warum machen wir nicht diese eine Sache, die eine ganze Menge Geld für alle aufbringen kann, und dann werden Projekte durch einen Abstimmungsmechanismus zur Finanzierung ausgewählt. Und das war seine frühe Idee für die DAO. Also war er bei Slockit, es war der Name der Firma, die das intelligente Schloss entwickelte, und sie stellten im Grunde die Idee für das DAO zusammen, veröffentlichten es der Community, und es war weit verbreitet, weil jeder den Nutzen darin sah, eines zu haben gemeinsames Fundraising-Tool.
Und so fingen sie wieder an, wie ich am Anfang sagte, Geld zu sammeln, sie bekamen viel mehr Geld, als sie jemals gedacht hatten, und Christoph hatte Angst davor, weil es sein Code war, es war sein Projekt, und er war es hab nur echt angst das was schief geht. Was also passierte, war, dass zwar viele Fehler im DAO-Code aufgezeigt wurden, bevor es live ging, aber es wurden Korrekturen vorgenommen, aber das Projekt hatte zu viel Schwung, ich denke, so wird es jetzt von den Leuten charakterisiert Jeder, der versucht zu sagen, hey, lasst uns eine Pause machen, diesen Code reparieren und sicherstellen, dass er perfekt ist, bevor wir damit live gehen.
Das ist nicht passiert und es gab einen Fehler in dem Code, den Christoph geschrieben hat, unglaublicherweise kommt er in Zeile 666 im Code für den DAO-Vertrag, was ein Detail war, von dem ich nicht glauben konnte, dass es wahr ist, als ich es herausfand. Und was es erlaubte, wenn man wusste, wie man es ausnutzt, erlaubte es einem Angreifer im Grunde, hereinzukommen und Geld aus dem großen Geldtopf zu nehmen und es dann zu recyceln, so dass man diesen Angriff dann wiederholen und immer wieder zurückkehren konnte wieder, um Geld aus der DAO abzuziehen.
Es ist ein sehr eleganter Angriff und ich gehe in dem Buch ziemlich ausführlich darauf ein. Es ist ein zweistufiger Angriff. Und das Faszinierende war, dass der DAO-Code von Christoph so geschrieben wurde, dass Sie, wenn Sie gehen wollten, sagen wir, Sie hatten DAO-Token gekauft und teilnehmen wollten, aber dann aus irgendeinem Grund Ihr Geld zurückbekommen wollten, und Sie wurden Aus welchen Gründen auch immer Sie das DAO verlassen wollten, Sie konnten es, aber es gab einen Prozess, den Sie durchlaufen mussten, bei dem Sie einige Tage warten mussten, bis Sie Ihr Geld aus dem DAO herausbekamen.
Und so musste der Angreifer, der Hacker, der den Fehler ausnutzte, denselben Prozess durchlaufen. Also im Grunde genommen irgendwo genau 30 Tage, wo das Geld in einem Vertrag noch innerhalb der DAO saß, aber der Angreifer konnte das nicht bis 30 einige Tage später herausholen. Es ist also eine dieser kleinen Macken, die ich an dieser Geschichte so faszinierend fand, wie: Sie haben im Grunde die Bank ausgeraubt, aber Sie sitzen ungefähr einen Monat in der Bank, bevor Sie es in Ihrem Fluchtauto holen können, und wegfahren.
Diese Eigenart des Codes gab der Ethereum-Community also Zeit, um zu entscheiden, was sie mit dem Fork tun sollte, oder entschuldigen Sie, mit dem Hack, und es erlaubte … das Geld war noch nicht weg, also andere berühmte oder faszinierende Details Für mich ist das wie kein anderer Überfall, der mir je untergekommen ist.
Gennaro:
Ja. Und es gab auch nichts, was sie tun konnten, um es zu diesem Zeitpunkt zu stoppen, sobald das Geld bereit war, auszugehen, selbst wenn der Hacker warten sollte, gab es immer noch nichts, was sie tun konnten, um es zu stoppen!
Matt Leising:
Stimmt. Ja, das hat Christoph so nervös gemacht, weil er wusste, sobald er den Code für den DAO-Vertrag in die Welt gesetzt hat, ist es sehr schwer, diesen Code zu ändern. Im Grunde müssen Sie die Community und alle, die den Code auf ihren Computern ausführen, dazu bringen, ein Upgrade oder Update durchzuführen und den Code zu ändern, und das ist sehr schwierig. Es benötigt viel Zeit. Und wenn es also einen Hack gibt, können Sie diesen Hack innerhalb von Stunden ausnutzen. Während das Ändern des Fehlers und der Software Tage oder Wochen oder vielleicht sogar Monate dauern würde.
Also waren ihnen die Hände hinter dem Rücken gebunden, um den Fehler zu beheben und was sie tatsächlich taten, die guten Hacker, die hereinkamen, um das Geld zu sichern, das nicht gestohlen worden war, das im DAO-Vertrag verblieb, sie benutzten dasselbe Fehler im Code, um das Geld herauszuholen. Also gingen sie im Grunde auf Twitter und sagten: „Hey, wir entleeren die DAO, keine Panik, wir sind gute Jungs.“ Und so-
Ja, sie nannten sich die Robinhood-Gruppe. Denn so nannten sie sich in der Chatgruppe, die sich am Tag des Hacks gebildet hatte, um diesen zu koordinieren. Weil Sie Leute in Deutschland hatten, Sie hatten Leute in Großbritannien, Sie hatten Leute in Brasilien, Sie hatten Leute auf der ganzen Welt, und sie mussten sich über einen Chat abstimmen. Und ja, sie kamen zu mir, bekannt als die Robinhood-Gruppe.
Was war die Hauptsprache hinter Ethereum und warum war sie so wichtig?
Matt Leising:
Stimmt. Solidität ist also der Code, in dem Smart Contracts geschrieben sind? Der DAO-Vertrag ist also solide geschrieben. Natürlich liegt dann das Ethereum zugrunde Netzwerk in den verschiedenen Sprachen geschrieben ist, die ich erwähnt habe, heute ist es so, als ob GATH ein großes ist, es ist der Go-Client. Es gibt andere Sprachen, die eigentlich die Infrastrukturebene der Blockchain sind. Das Problem mit dem DAO lag also nicht in Ethereum selbst, sondern im Smart Contract. Der Fehler lag also im Code des Smart Contracts, den Christoph erstellt hat, um den Dow zu betreiben.
Gennaro:
Es war also nicht so, dass die zugrunde liegende Infrastruktur kompromittiert wurde, es war eher so, dass die darüber liegende Schicht, die DAO, tatsächlich kompromittiert wurde.
Matt Leising:
Ja. Und wir haben im Laufe der Jahre bei vielen anderen Smart Contracts gesehen, dass es viele Fehler gab, die von Menschen für verschiedene Zwecke ausgenutzt wurden. Mir fällt kein Beispiel ein, wo Ethereum selbst das Problem war, es ist immer der Smart Contract, der auf Ethereum läuft.
Gennaro:
Ja. Und das ist natürlich auch heute noch eines der Schlüsselthemen der sich entwickelnden Blockchain-Protokolle. Denn es gibt dieses Trilemma, bei dem Sie natürlich versuchen, Sicherheit und Datenschutz mit Skalierbarkeit und Blockchain-Produkten wie Bitcoin oder Ethereum auszugleichen, ob Sie sie mögen oder nicht, aber insbesondere Ethereum konzentriert sich im Moment sehr auf zwei Seiten , die Sicherheit und Dezentralisierung sind. Und jetzt beginnt es wie die Skalierbarkeit mit Ethereum 2.0. Aber das ist sehr wichtig, was Sie gesagt haben, denn wenn wir anfangen, Dinge zu entwickeln, die außerhalb des Haupt-Blockchain-Protokolls liegen, wird Sicherheit … Geschwindigkeit wird möglich, aber dann wird auch die Sicherheit ein wenig beeinträchtigt.
Gennaro:
Deshalb befinden sich auch die Hauptdaten normalerweise oben auf dem Hauptblockkettenprotokoll, und dann bringen wir auf den zusätzlichen äußeren Schichten normalerweise Dinge, die für das Funktionieren der Anwendungen, die wir sind, nicht kritisch sind, denke ich Gebäude. Und hier gibt es noch einen weiteren wichtigen Punkt. Sie sagten, es war ein zweistufiger Angriff. Das bedeutet natürlich, dass ein Grund wahrscheinlich darin bestand, dass sie warten mussten, bevor sie einen weiteren Angriff starten und mehr Geld von der DAO abziehen konnten.
Halten Sie es für möglich, dass dieser Angriff von zwei verschiedenen Personen oder Personengruppen ausgeführt wurde? Oder war es dasselbe … wurde von derselben Person oder Gruppe von Personen durchgeführt?
Matt Leising:
Nun ja, das ist also eine gute Frage. Das einzige, was ich nicht wusste, bevor ich mich für das Buch wirklich damit beschäftigte, war, dass es mehrere verschiedene Hacks des DAO gab. Der erste ist der, den jeder kennt und den ich beschrieben habe. Und das war an einem Freitag im Juni 2016; Dort wurden 55 Millionen durch diese beiden gestohlen, und was ich mit einem zweistufigen Angriff meine, ist, dass alles in einer Blockchain-Transaktion auf Ethereum finanziert werden muss.
Was der Angriff also bewirkte, war, dass er Geld aus dem DAO nahm, den großen Pot des DAO, er nahm Geld heraus, aber dann benutzte er einen kleinen Teil davon, um den nächsten Hack zu finanzieren, oder das nächste Mal, wenn das Geld es tun würde herausgenommen werden. In dem Buch, das ich darüber schreibe, ist es also so, als ob Sie zur Bank gehen und zum ersten Kassierer gehen und sagen: „Ich möchte 100 Dollar.“ Und bevor sie dir die 100 Dollar geben, gehst du zum nächsten und sagst: „Ich will 100.“ Und Sie machen das wieder ganz nach unten für 10 Kassierer.
Und am Ende bekommst du dein Geld, du bekommst deine 1,000 Dollar, aber auf deinem Bankkonto hattest du tatsächlich nur 100. Das ist also eine Art Analogie, die ich verwendet habe, um zu beschreiben, wie dieser Hack funktionierte. Und dann tut es mir leid, erinnern Sie mich an die Frage danach.
Gennaro:
Ja. So war es … interessante Analogie.
Matt Leising:
Ach richtig, richtig die Leute.
Gennaro:
Ja.
Matt Leising:
Also denke ich, und ich habe viel Hilfe in dem Buch dazu von Blockchain-Forensikern bekommen, weil ich überhaupt kein Experte auf diesem Gebiet bin, aber ich hatte viele Experten, die wirklich gut darin waren, mir zu helfen und zuzusehen der Code. Und was ich fand, war, dass der ursprüngliche Hack sehr elegant war und von jemandem oder einer Gruppe von Leuten durchgeführt wurde, die wirklich die Besonderheiten der Solidität kannten und wussten, wie man diesen Hack orchestriert. Sobald dieser Angriffsvertrag jedoch gestartet wurde, ist er öffentlich und Sie können, wenn Sie wissen, was Sie tun, auf den Vertrag klicken und sehen, wohin das Geld fließt, aus dem DAO in diesen Angriff Vertrag, und Sie können den Code des Angriffsvertrags sehen.
Also, wenn jetzt jemand vorbeikommen und diesen Code im Grunde einfach kopieren und in einen neuen Smart Contract einfügen wollte, um das DAO anzugreifen, könnten sie es tun. Das wusste also die Robinhood-Gruppe. Sie wussten, dass dies jetzt ein öffentlich bekannter Exploit in der DAO war, und dass entweder der ursprüngliche Angreifer oder ein Nachahmer jederzeit zurückkommen und anfangen konnte, mehr Geld aus der DAO zu ziehen. Deshalb machten sie sich Sorgen. Ich denke also, der erste Angriff wurde von einer Gruppe durchgeführt, und es war … eine Sache, die ich wirklich interessant fand, war, als ich den Leuten den Code zeigte, fanden sie ihn einfach sehr elegant, und das war er wirklich schön zusammengestellt, und es sah gut aus.
Und dann gab es einen zweiten Hack, der am Dienstag nach diesem ursprünglichen Freitagsangriff begann. Und dieser hier, wenn Sie sich den verwendeten Code ansehen, ist nicht schön, er enthält eine Menge Rückgaben und sieht schlampig aus. Und an solchen Code hatte ich noch nie gedacht. Aber diese Leute, die sich die ganze Zeit Smart Contracts ansehen, denken auf diese Weise.
Gennaro:
Es ist, als würdest du dir einen Artikel ansehen, weißt du, als Autor weißt du, welcher Artikel sehr gut geschrieben werden wird und welcher nicht.
Matt Leising:
Ja. Ja genau. Wenn die Formatierung ausgeschaltet ist und sich die Schriftart ändert und was auch immer.
Gennaro:
Der Stil, die Grammatik, viele Dinge, bei denen Sie als Autor ziemlich intuitiv sind …
Matt Leising:
Ja. Für mich und andere Leute, die in dieser Hinsicht viel klüger sind als ich, schien das alles ein Nachahmerangriff zu sein. Und das ist ein Bereich, dem ich in dem Buch folgen konnte, und ich glaube, ich konnte jemanden finden, der an diesem Nachahmungsangriff am Dienstag beteiligt war. Und noch etwas, die Angreifer des Freitagsangriffs waren … sie haben ihre Spuren wirklich gut verwischt. Es ist im Grunde unmöglich, ohne Strafverfolgungsbehörden oder eine Vorladungsbefugnis nachzuvollziehen, wie sie das Geld in den Vertrag und alle möglichen Dinge bekommen haben.
Sie waren sehr gut darin, ihre Spuren zu verwischen. Die Person, die den Nachahmerangriff durchgeführt hat, ich konnte die Schritte, die sie unternommen haben, mit etwas Hilfe von einigen Leuten, mit denen ich gesprochen habe, verfolgen und irgendwie herausfinden, okay, hier scheint das Geld herzukommen, um den zweiten Angriff zu finanzieren . Denn wie gesagt, Transaktionen auf Ethereum müssen immer bezahlt werden. Und so können Sie sich ansehen, woher kommt die Finanzierung für diesen Auftragnehmer ursprünglich? Und das ist eines der coolen Dinge an Blockchain, sie ist öffentlich verfügbar und Sie können sehen, hier ist die erste Transaktion, jetzt kann ich zurückgehen und gehen, woher kommt das? Und von dort aus kann ich es zurückverfolgen.
Und so kann man hüpfen, hüpfen und springen aussehen und sozusagen der Spur folgen. So konnte ich das während des Buches machen, was sehr viel Spaß gemacht hat.
Gennaro:
Und schließlich haben Sie es geschafft, weil Sie, wie Sie in dem Buch erklärt haben, eine solche Untersuchung durchgemacht haben.
Haben Sie es schließlich geschafft zu verstehen, ob es eine Person gab, die für diesen Angriff verantwortlich war?
Matt Leising:
Ja. Also noch einmal, niemand, den ich kenne, weiß, wer den ursprünglichen Angriff am Freitag verübt hat. Derjenige, den ich für sehr elegant und sehr klug halte, wer auch immer das getan hat. Ich glaube, ich habe einige Links zu jemandem gefunden, der am zweiten Angriff am Dienstag beteiligt war, und ich schreibe darüber in dem Buch. Und ich traf diese Person in Tokio und interviewte sie, und ich lasse die Leser es sich ansehen, weil es ein sehr interessantes Gespräch war. Und ich bin nur ein Reporter, also konnte ich nur Fragen stellen.
Und ich verließ dieses Treffen mit der Person, ich bin mir nicht sicher, seine Antwort war sehr interessant für mich, aber definitiv nicht endgültig. Ich bin mir nicht sicher, ob ich erwartet habe, dass mir irgendjemand ein Geständnis macht, aber ich überlasse es noch einmal den Leuten, in dem Buch zu lesen, weil ich denke, dass es einer der interessanteren Teile ist und ich es nicht verderben möchte.
Gennaro:
Ja. Auch weil, sagen wir mal, wenn diese Person es zugegeben hat, in jedem Fall wahrscheinlich ein zweiter Nachahmungsangriff zugegeben wurde. Jedenfalls ist es immer noch eine sehr schlechte Sache, aber nicht der ursprüngliche Angreifer, der wahrscheinlich der besorgniserregendste war, weil wir uns vorstellen können, dass der erste Angriff von sehr klugen Leuten durchgeführt wurde, sie wussten, was sie taten. Es ist auch möglich zu spekulieren, dass sie, wenn sie auch die Hauptsprache von innen heraus kannten, dem Projekt oder der Gemeinschaft und allem sehr nahe standen. Es gibt also viele Spekulationen.
Matt Leising:
Ja, das ist ein wirklich interessanter Punkt. Zu diesem Zeitpunkt waren die Leute, die Solidität auf dieser Ebene verstanden, um diesen Angriff durchzuführen, eine kleine Gruppe von Leuten. Es gab vielleicht ein paar Dutzend auf der ganzen Welt, höchstens. Also ich finde das einfach faszinierend und ich würde gerne wissen, wer das wirklich gemacht hat. Ich immer noch nicht, und es stört mich immer noch irgendwie, aber ja.
Gennaro:
Dies könnte tatsächlich der richtige Winkel für die Fortsetzung sein. Beginnen Sie also damit, wer der Angreifer war, und fahren Sie fort, wie sich Ethereum danach entwickelt hat.
Matt Leising:
Ja. Wenn der Angreifer das mithört und sich an mich wenden möchte, kann ich Ihre Identität schützen, keine Sorge.
Gennaro:
Sie werden sagen, das sei nur, um mit dem anderen Buch anzufangen. Das wäre also eigentlich eine tolle Sache. Also näher zu gehen und vorwärts zu gehen und dies zu schließen, wenn unsere Zeit reif ist. Ich weiß nicht, wie lange du bleiben kannst.
Was als nächstes geschah? Wie haben Ethereum und Vitalik Buterin die Situation schließlich gelöst? Also was ist passiert?
Matt Leising:
Recht. Jetzt sind wir also an dem Punkt angelangt, an dem der Hack passiert ist und da sind diese 55 Millionen, die immer noch im DAO sitzen, der Angreifer kann das Geld etwa 32 Tage lang nicht herausholen. Und diese Gruppe von White-Hat-Hackern, die Robinhood-Gruppe, kommt zusammen. Sie sind nervös, denselben Exploit wie der Angreifer zu verwenden, weil sie nicht wissen, ob dies als Gesetzesbruch angesehen wird. Sie kennen die rechtlichen Konsequenzen nicht. Auf der anderen Seite wissen sie aber auch, wie ich schon sagte, dass der Angriffsvertrag öffentlich ist und jemand vorbeikommen und es noch einmal versuchen und mehr von dem Geld stehlen könnte, was sie definitiv nicht wollten.
Sie waren also bereit, den Knopf für ihre eigene Methode zur Entleerung des DAO zu drücken, aber sie warteten, bis der zweite Hack am Dienstag begann. Und erst dann traten sie in Aktion und starteten ihren eigenen Angriff. Und es ist irgendwie technisch, aber sie hatten die Fähigkeit, das Geld viel schneller aus der DAO abzuziehen als jeder andere. Sie hatten eine ganze Reihe von DAO-Token angehäuft und es machte es ihnen nur einfacher, an das Geld zu kommen. So konnten sie die verbleibenden Gelder innerhalb weniger Stunden nach Beginn des zweiten Angriffs sicher abziehen.
So, das steht jetzt auch in einem Vertrag in der DAO, und so … aber das Geld ist erstmal sicher. Und dann die breitere Ethereum-Community, also geschah das alles ein bisschen hinter den Kulissen. Oder wenn Sie während dieser Zeit auf Twitter und Reddit aufmerksam waren, hätten Sie Teil dieser Unterhaltung sein können. Aber die breitere Community musste auch eine Entscheidung darüber treffen, was wir gegen diesen Hack tun? Sie hatten ein paar verschiedene Möglichkeiten. Und der erste, den Sie erwähnt haben, war ein Soft Fork, bei dem Sie im Grunde die Adresse, die der Angreifer verwendet hat, auf die schwarze Liste setzen und versuchen würden, alle Transaktionen zu zensieren und den gestohlenen Ether im Grunde an Ort und Stelle einzufrieren, damit er niemals verschoben werden kann.
Dabei war schnell klar, dass das Auswirkungen auf das Ganze haben würde Netzwerk und es wäre keine gute Lösung. Die andere Option wird also als Hard Fork bezeichnet, was ernster ist und bei der Sie im Grunde die zugrunde liegende Blockchain ändern. Was es tun würde, was vorgeschlagen wurde, war, dass die Hard Fork … Sie würden die Ethereum-Software aktualisieren, die Sie auf Ihrem Computer ausführen, und so geht das Netzwerk funktioniert. Menschen führen den Ethereum-Code auf ihren Computern auf der ganzen Welt aus, und diese Computer bilden die Blockchain Netzwerk.
Natürlich müssen Sie Ihren Code hin und wieder aktualisieren, oder? Die Hard-Fork-Idee war also, okay, wir werden ein Update schreiben und in diesem Update werden wir nur den DAO-Vertrag ändern, den Block, der den DAO-Vertrag enthält um das DAO loszuwerden und das Programm grundlegend zu ändern, den Smart Contract dort. Das einzige, was es tut, ist, dass Sie, wenn Sie DAO-Token haben, jetzt Ihre DAO-Token an diesen Vertrag senden und den Ether zurückerhalten können, den Sie ursprünglich eingeschickt haben, um die DAO-Token zu erhalten.
Also, ich denke, viele Leute missverstehen das und sie denken, dass Ethereum die gesamte Geschichte der Blockchain mit der Hard Fork verändert hat, und das stimmt nicht. Das wäre erstens unmöglich gewesen, und zweitens wollten sie nur den DAO-Fehler beheben, es gab nicht wirklich etwas anderes, das behoben werden musste. Also, was Sie dann tun, ist, im Grunde müssen Sie alle dazu bringen, dies zu tun, weil jeder seine Software zur gleichen Zeit aktualisieren muss, damit die neue Version jetzt diesen DAO-Vertrag hat, wo Sie nur noch gehen können Holen Sie sich Ihr Geld zurück.
Also haben sie wochenlang darüber diskutiert und mit Leuten darüber gesprochen, Vitalik war dafür, viele Leute waren auch dafür. Und dann kam es letztendlich auf eine Abstimmung der Leute an, die die Software auf ihren Computern ausführten. Und als es einige Wochen nach dem Angriff an der Zeit war, den Hard Fork durchzuführen, war im Grunde jeder im Netzwerk ihre Software aktualisiert. Jetzt war die Hard Fork also ein Erfolg und sie hatten die Geschichte der DAO verändert, aber keine der anderen Transaktionen in der Geschichte der Ethereum-Blockchain wurde verändert.
Es war also alles ein großer Erfolg und alle dachten, dass sie feiern würden und alle waren glücklich, es bedeutete im Grunde, dass dem Angreifer sein ganzes Geld zurückgenommen wurde, also wurde ihm das, was er gestohlen hatte, von der Community wieder gestohlen, wodurch die Blockchain geändert wurde. und alles schien in Ordnung zu sein. Aber dann bemerkten die Leute etwas Seltsames einen Tag oder so nach dem Angriff, oder es tut mir leid, nach dem Hard Fork. Die Art, dies zu visualisieren, ist also wie ein Ast. Und ein Hard Fork ist wie ein neuer Ast, der nach rechts abzweigt.
Und worauf Sie in diesem Fall hoffen, ist, dass es das Alte gibt Netzwerk Branch, und dann ist der neue Branch der Hard Fork und er wächst einfach weiter nach rechts. Was in einer Blockchain jedoch passieren kann, ist, dass der Zweig an dem Punkt, an dem er sich teilt, weiter gerade wachsen kann. Und was passieren muss, damit das passiert, ist, dass jemand die Mining-Transaktionen auf dem alten halten muss Netzwerk, und sie müssen weiterhin für die Veröffentlichung von Blöcken bezahlen.
Und es ist oft sehr unwirtschaftlich, es ist sehr kostspielig und es ist nicht etwas, was die Leute tun. Aber in diesem Fall ist es passiert und hier wird die Geschichte noch seltsamer. Also, alle, sagte ich, alle haben ihre Software aktualisiert, das stimmt nicht ganz. Es gab einen Mining-Pool in China, der das nicht tat, er hieß F2Pool, ich glaube, es gibt ihn noch heute. Sie blieben bei der Netzwerk wo der DAO-Hack möglich war, wo der Fehler noch im DAO-Hack steckte. Und jemand schürfte weiterhin Blöcke auf dieser alten Kette, auf der ursprünglichen Ethereum-Kette, und sie wuchs und wuchs.
Und dann waren da plötzlich zwei Ketten. Und in einer Blockchain möchte man das nicht, weil es wegen einer Blockchain sehr verwirrend ist Bedürfnisse eine Aufzeichnung von Transaktionen zu haben, auf die sich alle einigen. Und wenn Sie diese Gabel haben, wird es verwirrend. Also im Grunde wurde diese neue Gabel, die immer gerade wuchs und den DAO-Bug in sich hatte, Ethereum Classic genannt. Und der Gabelteil der Netzwerk der Kette ist das, was wir heute Ethereum nennen.
Hoffentlich habe ich dich noch nicht verloren. Aber die andere Sache, die passiert, wenn Sie diesen neuen Fork haben, oder entschuldigen Sie, der ursprüngliche Fork, der weiter wächst, ist, dass Ethereum Classic jetzt eine Blockchain ist, auf der Sie Ether für Transaktionen verwenden müssen, also hat es eine Inhärenz Wert. Und diese neue Münze hieß Ethereum Classic. Und plötzlich, wenn Sie zum Zeitpunkt der Hard Fork Ether auf Ihrem Konto hatten, hatten Sie jetzt die gleiche Anzahl an klassischen Ether-Token.
Und so begannen, glaube ich, innerhalb von ein paar Tagen eine Börse hier und eine Börse dort, Ethereum Classic für den Handel an ihrer Börse aufzulisten, um dabei zu helfen, eine zu geben Wert zu dieser neuen Münze. Ich weiß, das ist eine Menge zu verdauen, und ich werde hier aufhören, um zu sehen, ob Sie Fragen haben.
Gennaro:
Ja, ja das hört sich gut an.
Matt Leising:
Es ist irgendwie jenseits von Sci-Fi, es ist einfach wild.
Gennaro:
Ja. Unglaublich und lassen Sie mich ein wenig in Anspruch nehmen … einige Schritte zurück und wir bewegen uns vorwärts. Und eine interessante Anmerkung ist, dass ich, als wir sprachen, auf die Marktkapitalisierung von Ethereum Classic geschaut habe, der Blockchain, die als Ergebnis der Hard Fork entstanden ist, wo sie heute etwa 2.9 Milliarden beträgt und wir im Januar 2022 sind. So interessant Beachten Sie, dass dies überlebt hat.
Und wie Sie sagten, macht es nicht immer Sinn, denn wenn Sie die Hard Fork machen, damit das … was davon übrig bleibt, um zu überleben, muss tatsächlich auch eine Gruppe von Menschen das aufrechterhalten. Und es ist nicht intuitiv, dass Ethereum Classic als Ergebnis der Spaltung tatsächlich überlebt hat. Und ein weiterer wichtiger Punkt, der ebenfalls hervorgehoben werden sollte, ist, dass, wie Sie sagten, der Hauptunterschied zwischen der Soft Fork und der Hard Fork darin besteht, dass die Soft Fork nur wahrscheinlich Änderungen vornimmt, da Sie mit den neuen Regeln aktualisieren müssen.
Der Hard Fork ist interessant, weil er aus der Vergangenheit, in diesem Fall dem DAO, entfernt. Es ist also nicht so, dass es, wie Sie sagten, die ganze Geschichte verändert hat, es hat nur den einen Aspekt verändert, der wichtig war, nämlich den DAO-Hack. Also wurde es aus der Geschichte entfernt, damit es wieder von vorne anfangen konnte, das war so ziemlich das, was sie erreichen wollten. Aber um das zu erreichen, mussten sie natürlich einen Community-Konsens erreichen, denn erinnern wir uns, dass Blockchain-Protokolle Open-Source-Software am ähnlichsten sind, wo es eine Gruppe von Menschen gibt, die sie entwickeln, und eine Gruppe von Menschen, die damit umgehen.
Und so muss man einen Konsens erreichen, und natürlich war Vitalik Buterin eine Figur im Projekt, also vertrauten ihm die Leute, aber er war überhaupt nicht intuitiv, um das Problem mit der Hard Fork zu lösen, es war keine einfache Wahl. Und wie Sie sagten, der andere Punkt betrifft Ethereum Classic, wie es überlebt hat. Und die Art von zwei parallelen Geschichten. Eines mit Ethereum ohne den DAO-Hack und ein anderes, das Ethereum Classic ist, das ist Ethereum mit dem DAO-Hack. Um dies abzuschließen, was ist als nächstes mit den Mitbegründern passiert?
Vor allem, weil Hoskinson draußen war und er später auch Cardano finden würde.
Aber besonders Wood, Gavin Wood, der so eine Schlüsselrolle gespielt hatte, was geschah als nächstes? Es gab, glaube ich, einen wichtigen Punkt, an dem er sich von dem Projekt trennte und anfing, alleine zu arbeiten, was ist da passiert?
Matt Leising:
Ja. Gavin war maßgeblich am Ethereum-Projekt beteiligt, weil er Vitaliks Whitepaper nahm, in dem Vitalik einige Dinge, einige Details ausgearbeitet hatte. Aber was passieren musste, war der nächste Schritt, eine technische Spezifikation zu schreiben, damit jeder vorbeikommen und herausfinden konnte, wie man mit Ethereum arbeitet und zum Beispiel seinen eigenen Knoten erstellt. Und das hat Gavin getan und es wird ein gelbes Papier genannt. Es ist also im Grunde das technische Benutzerhandbuch für Ethereum, und das hat er geschrieben.
Und es ist unglaublich … man muss definitiv Informatiker und Programmierer sein, um es zu verstehen, es ist nichts für Laien, um sich zurückzulehnen und zu lesen. Er ist also offensichtlich brillant und ich denke, er wollte mehr Kontrolle haben. Er war, wie ich schon sagte, immer der Meinung, dass die Gruppe nicht aus Leuten bestehen sollte, die MENSCHENFÜHRUNG Gruppe von Ethereum sollte Leute umfassen, die nicht technisch versiert sind. Also ging er schließlich und begann an seinem eigenen Projekt zu arbeiten, das heute Polkadot ist.
Und es ist eine Smart-Contract-basierte Blockchain. Es hat andere Funktionen als Ethereum heute, es ist schneller, ich glaube, es ist bereits auf Proof of Stake statt auf Proof of Work. Und es ist einer der, die Leute nennen sie Ethereum-Killer, dem stimme ich nicht wirklich zu, ich denke, es gibt genug Platz für viele verschiedene Blockchains auf der Welt, und deshalb betrachte ich Polkadot einfach als eine Alternative ähnlich wie Solana, oder , Treffen Sie Ihre Wahl.
Aber ja, er hatte großen Erfolg und brauchte eine Weile, um Polkadot zu entwickeln und zu perfektionieren. Aber es ist jetzt da draußen und die Leute benutzen es.
Gennaro:
Ja. Und um ein wenig zu rekapitulieren, was wir bisher gesagt haben, die Geschichte von Ethereum ist so interessant, weil sie wieder einmal so intensiv war und die Art und Weise, wie sie die Dinge im Handumdrehen herausfinden, nicht … weil jetzt eine andere, sagen wir, Schicht ist man hat Protokolle verschont, besonders in den letzten zwei, drei Jahren. Aber als Ethereum tatsächlich aufgebaut wurde, war es das erste Protokoll, das versuchte, etwas völlig anderes als Bitcoin zu tun. Das sind also die wichtigsten Aspekte.
Natürlich steckte dahinter ein Team von Leuten, sehr schlaue Leute, interessante Leute, auch Charaktere, die schließlich zusammenstießen, auch weil sie eine andere Art von Philosophie hatten, wie man mit dem Projekt umgeht, wie wir bei Vitalik Buterin gesehen haben, war es, es als Grundlage hinzuzufügen , Hoskinson wollte mehr in den Teil gehen, die Dinge eher wie ein Unternehmen zu gründen. Und dann gab es auch noch diese Trennung zwischen den sehr technischen Leuten wie Food, die an einem extrem technischen Objekt arbeiteten.
Wie Sie sagten, brauchte er technische Leute, da die Hauptgründer des Projekts im Gegensatz zu den anderen nicht wirklich technische Leute waren. Und dann haben wir dieses Szenario hinzugefügt, in dem sie herausfanden, wie sie starten sollten, als sie dachten, sie könnten tatsächlich zum Zeitpunkt der Bitcoin-Konferenz in Miami starten. Um 2013 herum konnten sie das eigentlich nicht, sie mussten jetzt aus rechtlicher Sicht auf Verständnis warten, sie würden tatsächlich den Massenverkauf machen.
Das war eines dieser Elemente, das ihnen geholfen hat, diesen Prozess wirklich zu durchlaufen, aber es wurde schließlich gehackt. Also haben sie es mit der Hard Fork gelöst und dann haben wir natürlich das [unverständliche 01:11:32] gesehen, ein anderes Protokoll, das Ethereum Classic ist, das wahrscheinlich nichts Interessantes hat, wenn nicht, dass es die Tatsache ist, die es enthält die ganze Geschichte von Ethereum, aber mit dem DAO-Hack. Wenn wir uns stattdessen Ethereum heute ansehen, da es eine Hard Fork war, hat es den Hack selbst aus der Geschichte entfernt.
Es ist interessant, weil es zumindest eine Geschichte hat Wert weiter geht es mit Ethereum Classic, weil es uns die Geschichte des Hacks erzählen wird.
Und zum Abschluss, was kommt als nächstes für Sie? Planen Sie eine Fortsetzung oder zumindest was für Sie im Ökosystem, dem Kryptosystem, interessant ist?
Matt Leising:
Ja. Also habe ich Bloomberg News letztes Jahr im September verlassen und mein eigenes Krypto-Medienunternehmen namens Decential it’s DECENTIAl.io gegründet. Also haben mein Mitbegründer und ich, er ist Filmemacher und Dokumentarfilmer, festgestellt, dass ich versucht habe, das Buch zu schreiben, indem ich die Geschichten von Menschen erzählt habe, die so grundlegend waren, wie Vitalik und Joe Lubin und Charles Hoskinson und erzähle diese komplizierte Geschichte durch die Charaktere und durch die Menschen. Und die Herausforderungen und all die Erfolge und Misserfolge und all das.
Ich denke, das ist eine großartige Möglichkeit, sich Krypto im Allgemeinen zu nähern. Und so arbeiten wir bei Decential gerade daran, uns darauf zu konzentrieren, die Geschichten der Leute zu erzählen, die Web 3 bauen, und der Leute, die die NFT-Welt bauen, und all die verschiedenen Projekte, die Sie jetzt sehen DeFi bis hin zu den neuen DAOs, die heute herauskommen. Es ist also sehr charakterorientiert und wir möchten diese Branche sehr humanisieren, weil wir oft das Gefühl haben, dass den technischen Details und der Technologie zu viel Aufmerksamkeit geschenkt wird und dies die Leute abschrecken kann.
Wenn Sie die Geschichte hingegen durch die Charaktere und die Menschen erzählen, ist sie sehr fesselnd und ich denke, es hilft den Menschen, sie auf einer einfacheren Ebene zu verstehen. Ich habe also keine Fortsetzung in Arbeit, ich glaube, ich widme im Moment all meine Aufmerksamkeit und Energie Decential und versuche nur, es auf die Beine zu stellen. Aber hoffentlich habe ich es geliebt, das Buch zu schreiben, und es war das Lustigste, was ich je in meiner Karriere gemacht habe, also würde ich das auf jeden Fall gerne wieder tun. Ich muss einfach ein Thema finden, das so faszinierend ist wie dieses.
Gennaro:
Ja. Wenn Sie die Person finden, die hinter dem Hack steckt, denke ich, dass das, wie gesagt, eine gute Ausgangsposition sein wird. Wie auch immer, ein sehr interessantes Projekt, das neue Projekt, und stimme zu, diese technischen Geschichten zu erzählen, indem man tatsächlich die Charaktere dahinter erklärt, das ist der wichtigste Weg, um so viele Leute in diese Art von Projekten einzubeziehen. Also, danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben, so viele Details durchzugehen, und danke, dass Sie das Buch zusammengestellt haben, es ist eine riesige, riesige Arbeit. Es hat Spaß gemacht, aber eine riesige Arbeit, denke ich.
Matt Leising:
Nun, danke Gennaro, ich weiß es wirklich zu schätzen, dass Sie sich die Zeit nehmen, und es macht wirklich Spaß, mit jemandem zu sprechen, der all das so gut versteht wie Sie, es macht einfach viel mehr Spaß, diese Art von Gespräch zu führen.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
Erfahren Sie mehr von FourWeekMBA
Abonnieren Sie jetzt, um weiterzulesen und Zugriff auf das vollständige Archiv zu erhalten.
