Ethereum ist das zweitgrößte Blockchain-Protokoll und das erste Protokoll dazu think über Blockchain als potentiellen Computer der Welt. Tatsächlich hat Ethereum im Laufe der Jahre verschiedene Anwendungen vorangetrieben, von dezentraler Finanzierung bis hin zu NFTs, dezentralen Organisationen und mehr. Das von Vitalik Buterin gegründete Unternehmen startete 2014 mit seinem ICO, das Kernentwicklungsteam hinter Ethereum half dabei, die Dinge in Gang zu bringen, und der Crowd Sale erwies sich als einer der erfolgreichsten im Blockchain-Ökosystem.
Die Geschichte von Ethereum ist Teil der Blockchain-Geschäftsmodelle, die ausführlichen Literaturhinweise finden Sie im Buch:
Inhaltsverzeichnis
Die Anfänge von Ethereum
In einer Nachricht von Vitalik Buterin aus dem Jahr 2014, die lautete „Willkommen zum Neuanfang“, Buterin erklärt „Als das große Bitcoin-Experiment begann, wollte der anonyme Zauberer zwei Parameter testen – eine vertrauenswürdige, dezentrale Datenbank, die Sicherheit genießt, die durch die strenge Unerbittlichkeit der Kryptographie erzwungen wird, und ein robustes Transaktionssystem, das senden kann Wert auf der ganzen Welt ohne Zwischenhändler. Doch die letzten fünf Jahre haben ein drittes fehlendes Merkmal schmerzlich demonstriert: eine ausreichend leistungsfähige Turing-vollständige Skriptsprache.“
Und Vitalik Buterin zählte weiter die Innovationen auf, die Bitcoin gebracht hatte, kam dann aber auf den Punkt, wofür Ethereum sein würde „Ethereum ist ein modulares, zustandsbehaftetes, Turing-vollständiges Vertragsskriptsystem*, das mit einer Blockchain verbunden ist und mit einer Philosophie der Einfachheit, universellen Zugänglichkeit und Verallgemeinerung entwickelt wurde.“
Vitalik Buterin hob auch das Wichtigste hervor Kundenziele einer solchen Blockchain Modell„einen bereitzustellen Plattform für dezentrale Anwendungen – ein Android der Kryptowährungswelt, in dem alle Bemühungen einen gemeinsamen Satz von APIs, vertrauenslose Interaktionen und keine Kompromisse teilen können."
Diese Botschaft allein erklärt gut die gesamte Grundlage von Blockchain. Eine Allzweck-Blockchain, die eher wie eine Programmiersprache funktioniert, die eine unendliche Anzahl von Anwendungsfällen darüber abdecken kann. Wie Vitalik Buterin in vielen seiner Interviews betont hat, hatte er ursprünglich an eine Blockchain gedacht, die für einige Dutzend Anwendungsfälle verwendet werden könnte. Aber dann wurde ihm klar, dass die Stärke einer modularen Allzweck-Blockchain wäre unbegrenzt gewesen.
Dieses scheinbar verrückte Projekt wurde zu einem der erfolgreichsten Blockchain-Protokolle, das verschiedene Anwendungsfälle ermöglichte (von dezentralen Anwendungen und Finanzen bis hin zu dezentralisierten autonomen Organisationen, nicht fungiblen Token und mehr).
Die Hauptentwickler hinter dem ersten Start von Ethereum waren Vitalik Buterin (der die führende Person für das gesamte Projekt werden sollte), Gavin Wood (der später andere erfolgreiche Protokolle wie Polkadot und Kusama gründete) und Jeffrey Wilcke.
Woher kommt dieser Name?
In einer Forumsdiskussion im Jahr 2014 erklärte Vitalik Buterin die Begründung des Namens Ethereum „Ich habe auf Wikipedia eine Liste mit Science-Fiction-Elementen durchsucht, als ich auf den Namen gestoßen bin. Ich merkte sofort, dass es mir besser gefiel als alle anderen Alternativen, die ich gesehen hatte; Ich nehme an, es war die Tatsache, die gut klang und das Wort „Äther“ hatte, das sich auf das hypothetische unsichtbare Medium bezog, das das Universum durchdringt und Licht reisen lässt."
Die Namenswahl war nicht so lässig, da sie für die stand Mission die Ethereum als Blockchain-Protokoll hatte. Werden Sie das „Gas“ oder das primäre Element, das Transaktionen zu jeder Zeit angetrieben hat, zusätzlich zu seiner modularen, universellen Blockchain.
*Einfach ausgedrückt bedeutet das eine universelle Computersprache.
Der 18-Millionen-Dollar-Start
Als Ethereum als Projekt in die Welt kam, begann es seine Reise als dezentrales Projekt Organisation, die damit beschäftigt sind, die Schlüsselkomponenten des Protokolls aufzubauen, das die Grundlage für die in den kommenden Jahren zu leistende Arbeit bilden würde.
Im Januar 2014, als Vitalik Buterin sich darauf vorbereitete, den „Ether Sale“ anzukündigen, der offiziell den Beginn von Ethereum als Kryptowährung markieren würde, erinnerte er sich an den kalten Tag in San Francisco im November 2013, als er danach das White Paper entwarf Monate des Nachdenkens darüber, was die Entwicklung der Blockchain bestimmen würde.
Diese Phase würde man unter Insidern „Kryptowährung 2.0“ nennen oder die Phase, in der sich Krypto endlich über die Anwendung hinaus bewegen würde, die Bitcoin um Geld gebracht hatte. Kurz gesagt, es ginge nicht nur um Geld als Anwendungsfall, sondern um Anwendungen, dezentrale Anwendungen, die möglicherweise auf dieser neuen Infrastruktur aufgebaut werden könnten.
Der Weg zu dieser Erkenntnis war nicht einfach und, wie Vitalik Buterin betonte, ziemlich frustrierend. Wie Buterin in seinen eigenen Worten erklärte:
„Schließlich erkannte ich, dass der Schlüssel zur endgültigen Lösung des Problems eine einfache Erkenntnis war, die das Gebiet der Informatik erstmals 1935 konzipierte: Es besteht keine Notwendigkeit, für jede einzelne Funktion und Implementierung eine separate Infrastruktur aufzubauen; Vielmehr ist es möglich, eine Turing-vollständige Programmiersprache zu erstellen und es jedem zu ermöglichen, diese Sprache zu verwenden, um alle mathematisch definierbaren Funktionen zu implementieren. So funktionieren unsere Computer und so funktionieren unsere Webbrowser; und mit Ethereum können unsere Kryptowährungen so funktionieren."
Dies würde sein Ansatz werden und und Dritten bei der Entwicklung des Ethereum-Protokolls. Eher, als Denken in einfachen Anwendungsfällen und möglichen Anwendungen begann Vitalik Buterin damit think in Bezug auf eine Programmiersprache, die eine unbegrenzte Anzahl von Anwendungsfällen abdecken könnte.
Von dort leiteten die Codeentwickler Gavin Wood (der später zwei große Blockchain-Protokolle wie Polkadot und Kusama gründete) und Jeffrey Wilcke (der später das Spieleentwicklungsstudio Grid Games gründete), aber auch andere führende Entwickler wie Charles Hoskinson (der würde später die Hard Fork von Ethereum, Ethereum Classic, unterstützen und 2016 fand er auch ein weiteres erfolgreiches Protokoll, Cardano), Anthony Di Iorio und Mihai Alisie (der bis 2015 als Vizepräsident der Ethereum Foundation fungierte).
Kurz gesagt, das Gründungsteam, das das Kernprotokoll von Ethereum zum Leben erwecken würde (und das später der Protagonist des ersten „Ethereum-Krieges“ sein würde), wurde gebildet.
Vitalik Buterin beschrieb damals Ethereum als „ein kryptografisches Ledger der nächsten Generation, das zahlreiche fortschrittliche Funktionen unterstützen soll, darunter von Benutzern ausgegebene Währungen, Smart Contracts, dezentralisierter Austausch und sogar das, was wir für die erste richtige Implementierung von dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) oder Unternehmen (DACs) halten.“ (diese würden als einige der wichtigsten Anwendungsfälle für Ethereum bleiben).
Buterin erklärte auch, dass, obwohl Dezentralisierung das große Versprechen von Ethereum war, das Besondere daran war „wie es dies tut – bezogen auf die verschiedenen Anwendungen. Anstatt zu versuchen, jede einzelne Art von Funktionalität als Feature speziell zu unterstützen, enthält Ethereum eine integrierte Turing-vollständige Skriptsprache, die es Ihnen ermöglicht, die Features selbst durch einen Mechanismus zu codieren, der als „Verträge“ bekannt ist.
In der Tat würden Verträge (oder Smart Contracts) zur Killeranwendung für Ethereum werden. Diese Verträge stellten „Agenten“ dar, die jedes Mal, wenn eine Transaktion an sie gesendet wurde, bestimmte Codeteile ausführten, und noch interessanter, fortgeschrittenere Versionen dieser Agenten wären sogar in der Lage, ihren eigenen Code zu ändern (und so zu autonomen Agenten zu werden).
Im Laufe der Monate, in denen sich Ethereum von seinem White Paper zu einem realen Projekt entwickelte, mussten immer mehr Herausforderungen bewältigt werden. Von den Problemen im Zusammenhang mit dem Proof-of-Stake-Algorithmus bis hin zum Mining und mehr.
Doch das Gründerteam war fokussiert und fähig.
In einem Beitrag zur Überprüfung der Arbeit an dem Projekt kurz vor dem Ether-Verkauf hob einer der Leiter des Entwicklungsteams, Mihai Alisie, Folgendes hervor:
„Das Projekt begann als Idee in Vitaliks Kopf. Ethereum hat sich dank dieser Vernetzung inzwischen auf Tausende und Abertausende anderer Köpfe auf der ganzen Welt ausgeweitet digital Maschen genannt das Internet. Ein Meer von Köpfen, die durch die Idee eines Turing zusammengebracht wurden komplett universell einsetzbar Blockchain erschafft, während Sie diese Zeilen lesen, das Minecraft der Blockchain-Technologie.“
Eine der wichtigsten Diskussionen, die in diesen Monaten stattfanden und die tatsächlich die Gründung von Ethereum aus organisatorischer Sicht darstellten, war die Frage, ob es gewinnorientiert oder nicht gewinnorientiert sein sollte Organisation. Und letzteres war die Schlussfolgerung, wie Mihai Alisie erklärte:
„Nachdem wir eine Reihe von Modellen und Organisationen recherchiert hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass, um das Protokoll und die Software so rein wie möglich zu halten, die einzige wirkliche Option darin bestand, eine gemeinnützige Struktur mit einer deklarierten Mission um das Potenzial dieser neuen Technologie zu entwickeln, zu pflegen, zu pflegen und zu erforschen. Motiviert nicht durch Geld, sondern durch strahlende Leidenschaft für diese verrückte Idee einer freien, offenen und dezentralen Welt. Das ist es, was uns am Ende glücklich macht und vor allem, was uns dazu bringt, aufzustehen und an diesem Projekt zu arbeiten und stolz zu sagen, dass wir heute morgen bauen.“
Endlich, nach Monaten intensiver Arbeit, kam der Tag des Verkaufs, und in einem Blogbeitrag am 22. Juli 2014 mit dem Titel „Launching the Ether Sale*“ kündigte Vitalik Buterin den Verkauf dessen an, was der Hauptakteur im Blockchain-Bereich werden würde , nur hinter Bitcoin (obwohl damals nur sehr wenige Menschen den Erfolg eines solchen Projekts erwarteten).
Wie Vitalik Buterin im selben Beitrag erklärte „Zunächst möchte ich der Community und insbesondere denen, die dem Projekt nahe stehen, die in vielen Fällen ihre Arbeit aufgegeben haben, um sich dem Projekt zu widmen, für ihre extreme Geduld in Bezug auf den Start des Ether-Verkaufs danken.“
Im Blogbeitrag legte Vitalik Buterin die Arbeit dar, die in den vergangenen Monaten geleistet wurde, um zum Verkauf zu gelangen (einschließlich der Entwicklung der ersten Version des Ethereum-Protokolls). Der Verkauf würde die Initiale beheben PREIS bei „2000 ETH pro BTC“ bis zum Rückgang auf einen endgültigen Kurs von 1337 ETH pro BTC und endete am 2. September.
In den ersten zwei Wochen nach dem Verkauf wurden über 50 Millionen ETH verkauft, wodurch Ethereum unter die Top-XNUMX-Coins für eine Marktkapitalisierung von a gedrängt wurde Wert des Erstverkaufs von 17.3 Mio. USD, der auch den Erstverkauf von Dogecoin (bei 15.5 Mio. USD) übertrifft.
Offen bleiben: Das erste Jahr und die Diskussion um Governance und Vision
In einem Beitrag, der die im ersten Jahr des Ethereum-Projekts geleistete Arbeit hervorhebt, erklärte Mihai Alisie, einer der Mitbegründer, der bis 2015 als Vizepräsident der Ethereum Foundation an Bord bleiben würde:
„In den letzten Wochen habe ich angefangen, darüber nachzudenken, wie weit wir gekommen sind und wie viele Dinge wir erreicht haben, seit dieses Projekt begonnen hat. Von der Idee bis zur Umsetzung und allem dazwischen war (und ist) die intensivste Fahrt meines Lebens.“
Mihai erinnerte sich an die Anfänge des Ethereum-Projekts, als Vitalik Buterin im Herbst 2013 die erste Version des Ethereum White Paper entworfen hatte, das er an einige wenige Auserwählte gerichtet hatte, darunter auch Mihai.
Wie sich Mihai Alisie erinnerte „Ethereum fühlte sich anders an als alles andere, was er mir zuvor geschickt hatte. Der gleiche Ansturm, den ich verspürte, als ich zum ersten Mal die Auswirkungen von Bitcoin verstand, kehrte zurück, diesmal mit Tausenden von neuen multidimensionalen Kaninchenlöchern, die es zu erforschen gilt.“
Tatsächlich startete Mihai zusammen mit Vitalik im Jahr 2011, als Bitcoin gerade an Fahrt gewann, das Bitcoin Magazine, ein Projekt, das alle Aspekte des Bitcoin-Ökosystems erzählen sollte. Im Mai 2012 erschien die erste Ausgabe.
Von der Zeitschrift aus begann Vitalik Buterin mit dem Entwurf des Seh- für Ethereum. Als das Projekt im Jahr 2014 ins Leben gerufen wurde, vergab die Peter Thiel Foundation 100 US-Dollar an Vitalik Buterin für sein Ehtereum-Projekt:
Diese 100 US-Dollar würden die Voraussetzungen für ein Projekt im Wert von Milliarden von US-Dollar nur ein paar Jahre später und möglicherweise eine Billion von US-Dollar in ein oder zwei Jahrzehnten schaffen.
Die Anfangsjahre: 50-Millionen-Dollar-Ether-Hack, der Hard Fork und das Web 3.0
In einem Blogbeitrag vom Januar 2016 mit dem Titel „Der letzte Blogbeitrag“ erklärte Gavin Wood, wie sein Weggang den Beginn einiger neuer Projekte markieren würde. Und in einem anderen Artikel in seinem persönlichen Blog fragte er „Also wird Ethereum freigegeben. Wie kommt es, dass der Traum von einem offenen, transparenten, rechtssprechungsneutralen technisch-rechtlichen System nicht angekommen ist?!“
Schließlich betonte Gavin Wood in einem Artikel mit dem Titel „Why We Need Web 3.0“ vom September 2018 (über zwei Jahre nach seinem Abschied von Ethereum) seine Seh- für die Zukunft, indem Sie auch Polkadot ankündigen:
„Aus Nutzersicht wird sich Web 3.0 zumindest zunächst kaum von Web 2.0 unterscheiden. Wir werden dieselben Anzeigetechnologien sehen: HTML5, CSS und so weiter. Auf der Rückseite werden Technologien wie Polkadot – das Inter-Chain-Blockchain-Protokoll von Parity – verschiedene technologische Fäden zu einer einzigen Wirtschaft und „Bewegung“ verbinden.
Polkadot und Kusama würden alle zu Blockchain-Protokollen, die aus dem „Ethereum-Krieg“ hervorgehen.
Aber wie sind wir dorthin gekommen?
Die Jahre 2014 bis 2016 markierten den Beginn von Ethereum über sein White Paper hinaus. Nicht nur ein Papierprojekt, sondern ein echtes Projekt, das seine Fähigkeiten gezeigt hatte. Dennoch blieb hier die Frage nach der Realisierbarkeit des gesamten Projekts.
Die Entwicklung des Ethereum-Blockchain-Protokolls lief auf Hochtouren und die Community wuchs exponentiell.
Bis einer der größten Überfälle auf der Blockchain stattfand, und das geschah direkt auf der Ethereum-Blockchain.
Alles geschah in der ersten Junihälfte 2016, als die Ethereum-Community einen Fehler im DAO-Code fand. In einem Artikel mit dem Titel „More Ethereum Attacks: Race-to-Empty is the Real Deal“ vom 9. Juni 2016 eröffnete Peter Vessenes mit den Worten „Chriseth von github wies beiläufig auf einen schrecklichen, schrecklichen Angriff auf Wallet-Verträge hin, an den ich nicht gedacht hatte. Wenn es einen verantwortungsvollen Offenlegungsweg für Ethereum-Vertragsentwickler gäbe, würde ich ihn nutzen, aber es scheint keinen zu geben. Nicht nur das, dieser Code ist lange genug auf Github erschienen und veröffentlicht worden, sodass ich die Neuigkeiten schnell veröffentlichen wollte.“
Kurz gesagt, ein Fehler im Code des Smart Contracts ermöglichte es potenziellen Hackern, die Tatsache auszunutzen, dass mehrere Abhebungen vorgenommen werden konnten, bevor der Smart Contract schließlich den endgültigen Saldo aufzeichnet, wodurch Hacker möglicherweise Millionen von Dollar aus diesen Smart Contracts stehlen konnten. Diese Schwachstelle war jetzt nicht nur für jedermann sichtbar und für Hacker zugänglich, sondern stellte auch einen dar Bedrohung auf die gesamte Existenz von Ethereum als Blockchain.
In der Tat, wenn einer der Grundwerte von Ethereum Sicherheit und eine „nicht hackbare kryptografische Blockchain“ war, wie konnte dies überhaupt möglich sein?
Die Art und Weise, wie die Community darauf antworten würde, würde nicht nur darüber entscheiden, ob Ethereum überlebt, sondern auch, ob es in Zukunft gedeihen könnte.
Anfangs wurde der Fehler im Code von der Community unterschätzt, aber am 17. Juni wurde klar, dass es sich um etwas Ernstes handelte. In einem Blogbeitrag mit dem Titel „CRITICAL UPDATE Re: DAO Vulnerability“ erklärte Vitalik Buterin „Im DAO wurde ein Angriff gefunden und ausgenutzt, und der Angreifer ist derzeit dabei, den im DAO enthaltenen Äther in ein Kind-DAO abzulassen. Der Angriff ist eine rekursive Aufrufschwachstelle, bei der ein Angreifer die „Split“-Funktion aufruft und dann die Split-Funktion innerhalb des Splits rekursiv aufruft, wodurch Ether in einer einzigen Transaktion um ein Vielfaches gesammelt wird.“
Daher wurde diese „Split-Funktion“ verwendet, um Ether in einer einzigen Transaktion viele Male aus dem Smart Contract herauszuziehen. Ähnlich wie bei einem Defekt Bargeld Maschine, wo der Räuber in der Lage ist, die gleiche Menge zu nehmen Bargeld Viele Male, während die Maschine es nur einmal aufzeichnet, begannen die Hacker, diese Schwachstelle auszunutzen und so Ethereums im Wert von Millionen von Dollar aus den Smart Contracts der DAO zu entziehen.
Stellen Sie sich in der Tat vor, a Bargeld Maschine, die nur eine Transaktion von 100 $ aufzeichnet, aber während die Schublade geschlossen wird, kann der Räuber ein Vielfaches von 100 $-Banknoten nehmen, während die Bargeld Maschine zeichnet nur eine Transaktion von 100 $ auf. Dies ist das Ausmaß, in dem Hacker Geld aus intelligenten Verträgen abgezogen haben.
Von einem Analyse von Phil Daian am nächsten Tag durchgeführt, enthüllte einige dieser Mängel und erklärte: „Dieser Exploit im DAO ist eindeutig nicht trivial; Das genaue Programmiermuster, das das DAO angreifbar machte, war nicht nur bekannt, sondern wurde von den DAO-Erstellern selbst in einem früheren beabsichtigten Update des Codes des Frameworks behoben. Ironischerweise bereitete der Hacker, als sie ihre Blog-Beiträge schrieben und den Sieg behaupteten, einen Exploit vor und setzte ihn ein, der auf dieselbe Funktion abzielte, die sie gerade repariert hatten, um dem DAO all seine Mittel zu entziehen.“
Wie sich herausstellte, war der Kernfehler Teil des Sprachprogramms, das entwickelt wurde, um mit DAO und intelligenten Verträgen umzugehen. Tatsächlich innerhalb des Sprachprogramms Solidity (das von Gavin Wood erfunden wurde).
Gavin Wood, der am 21. Juni 2016 für die niederländische Blockchain-Konferenz interviewt wurde, erklärte in seinen eigenen Worten, was los war und wie man dies als nächstes beheben kann:
„Was passiert ist, gibt es ein paar Dinge zu erklären. Das erste ist, dass das Problem nicht bei Ethereum selbst liegt, sondern bei einer dieser Anwendungen, bei einem dieser Smart Contracts, sodass die Smart Contracts nicht in Ethereum integriert sind. Ethereum existiert irgendwie auf einer niedrigeren Ebene und diese Software läuft auf einer höheren Ebene, also ist es so, als würde man sagen, dass diese Websites kaputt sind, und es sagt nicht dasselbe aus wie das Internet, das richtig kaputt ist. Ethereum ist also wie das Internet, es funktioniert nur irgendwie, aber ja, eine der Websites, auf denen die Arbeit sitzt, wenn sie auf Ethereum sind und diese Website kaputt gemacht haben, wurde DAO genannt. Jetzt wurde der Dow als eine Art Mechanismus ins Auge gefasst, mit dem die Leute in Ether bezahlen konnten und dies entweder zum Sponsoring von Projekten verwendet werden konnte, und wenn das Projekt rentabel wurde, konnten die Leute einen Teil der neuen Gewinne zurückerhalten, und was passierte, war Aufgrund eines technischen Fehlers in diesem DAO in dieser Software, dieser Website, die auf Ethereum sitzt, war jemand in der Lage, sie anzugreifen und etwa ein Drittel des Geldes, das das DAO gesammelt hatte, in ein untergeordnetes DAO zu stecken. Also in eine Art Nachkomme derselben Art, aber ein Nachkomme. Jetzt sitzt der Bürgermeister in Wirklichkeit immer noch da, also wissen wir genau, wo, wie wir im System sehen können, ein Gleichgewicht besteht, es ist groß, es ist größer, als es sein sollte, aber es gibt einen anderen Eigentümer, aber einen anderen Eigentümer, und im Moment ist der Eigentümer es nicht in der Lage, es zurückzuziehen. Aufgrund von Sicherheitsvorkehrungen im DAO dauert es also etwa neununddreißig Tage, bis der Besitzer es zurückziehen kann, und so haben wir diese Zeit, um festzustellen, ob wir etwas dagegen unternehmen oder ob wir es einfach loslassen .“
Auf die weitere Frage des Interviewers, ob das ein schrecklicher Angriff auf die Vertrauenswürdigkeit des gesamten Systems sei, antwortete Gavin Wood:
„Es ist ein Angriff auf die DAO. Es ist ein Angriff auf die Integrität des DAO und nutzt die Tatsache, dass das DAO ein intelligenter Vertrag ist, dessen Interpretation niemand ändern kann, und wenn die Interpretation dieser Software falsch ist, dann ist die Interpretation falsch und die Leute sind verständlicherweise verärgert und Das klingt hässlich besorgt, dass Sie wissen, ja, Moment mal, wohin geht dieses Geld, die Frage ist wirklich, was wir dagegen tun können.
Als der Moderator fragte, „was als nächstes zu tun ist“, machte Gavin Wood deutlich, um zu betonen, dass er nichts mit der DAO zu tun habe, und als der Interviewer Gavin Wood fragte, ob Ethereum das überleben würde, bemerkte Gavin Wood einen wichtigen Punkt über die Zukunft von Konsens und Entscheidungsfindung, die Ethereum zugrunde liegen:
„Die Gemeinschaft bewältigt dieses Problem hoffentlich, wie sie einen Konsens der Regierungen bilden kann, selbst angesichts der weit verbreiteten Besorgnis, dass das, was passiert ist, nicht die Erwartung war.“
Diese Passage ist kritisch, da sie etwas betonen würde, das viele Leute, die Blockchain-Protokolle zum ersten Mal kennenlernen, unterschätzen. Das Blockchain-Protokoll ist nicht nur eine vertrauenswürdige Einheit, die Aufträge automatisch ausführt. Aber es ist auch (und das ist einer der Hauptpunkte davon) eine verteilte Konsensplattform, auf der wichtige Entscheidungen als Gruppe und nicht als einzelne Personen getroffen werden können. Dies ist auch ein entscheidender Unterschied zwischen der traditionellen Governance (wie auch die Unternehmen der großen Technologieunternehmen geführt werden) und der neuen Art der Verwaltung blockkettenbasierter Unternehmen.
Noch ist der Reddit-Benutzer unter dem Bildschirmnamen von Jawohl damals erklärt "Ja, ich weiß, dass das OP etwas hart ist. Ich denke, Vitalik ist ein kluger Kerl. Aber ich denke auch, dass hier zig Millionen Dollar fast verdunstet sind, und ich möchte eine sprachliche Perspektive bieten Design– was etwas anders sein könnte als das, was wir bereits von Emin Gün Sirer in seiner ebenfalls kürzlich erschienenen Obduktion gehört haben.“
Die Dinge wurden sehr schlimm, als sich herausstellte, dass der Fehler Dutzende von Millionen verschlang, und es könnte noch schlimmer werden. In der Zwischenzeit versuchte die Entwickler-Community fieberhaft, verschiedene Lösungen für das Problem zu finden. Doch welche Lösung auch immer potenziell bedrohlich für die war Netzwerk.
An dieser Stelle ist es wichtig zu verstehen, dass Blockchain-basiert ist Geschäftsmodelle Leben auf diesen Protokollen bestehen aus Regeln, die in Form von Codes ausgedrückt werden, die nicht so einfach geändert werden können. Eine Änderung des Codes kann entweder eine Soft- oder eine Hard Fork bedeuten.
Und keine dieser Optionen war einfach. Das Forking der Blockchain ist etwas, das Bedürfnisse sorgfältig und nur um kritische Entscheidungen zu treffen, und dies war in der Tat eine existenzielle Bedrohung. Dies eröffnete jedoch auch die Diskussion darüber, inwiefern Blockchain-Protokolle wirklich unveränderlich sind. Sie sind nicht. In der Tat ermöglicht das Forken, dass die zugrunde liegenden Regeln einer Blockchain geändert werden. Wenn auch äußerst schwierig und immer noch auf der Grundlage des Konsenses der Mehrheit möglich.
Auch der Anführer der Ethereum-Community, Vitalik Buterin, war äußerst beschäftigt. In einem Chat zwischen Vitalik Buterin und Exchanges, aufgezeichnet auf Steemit, können wir Vitaliks Bedenken spüren:
[3:09:03 Uhr] George Hallam [ETH]: Ping
[3:09:19 Uhr] Bill Shihara: Pong
[3:09:57 AM] Bill Shihara: Ist das gemeldete Problem mit der DAO echt?
[3:10:17 Uhr] Vitalik Buterin: Soweit wir das beurteilen können, ja
[3:11:21 Uhr] Bill Shihara: Danke. Es herrscht große Panik, daher wäre eine klare Stellungnahme des DAO- und ETH-Teams äußerst hilfreich. An dieser Stelle wird spekuliert, dass das Konto von Griff gehackt wurde.
[3:11:29 Uhr] Vitalik Buterin: 1. Beschlagnahme aller gestohlenen Gegenstände, die durch den Austausch gehen
[3:11:38 Uhr] Vitalik Buterin: 2. Es gibt eine Person, die sich innerhalb von 2 Stunden trennt
Ein paar Minuten später im Gespräch sagte Vitalik Buterin:
[3:43:01 AM] Vitalik Buterin: Okay, könnt ihr Jungs mit dem Trading aufhören?
Die Börsen zu bitten, den Handel einzustellen, war eine große Sache, da dies auch bedeutete, dass andere legitime Personen nicht frei mit Ethereum handeln konnten. Damit signalisiert dies perfekt das Anliegen, das Vitalik Buterin damals hatte.
Um die Sache noch schlimmer zu machen, behauptete am 18. Juni 2016 in „An Open Letter“ ein Gast, der Angreifer zu sein (dies könnte nur ein Versuch gewesen sein, die Ethereum-Community abzulenken) und erklärte:
„Ich habe den Code von The DAO sorgfältig geprüft und mich zur Teilnahme entschieden, nachdem ich die Funktion gefunden hatte, bei der das Splitten mit zusätzlichem Ether belohnt wird. Ich habe von dieser Funktion Gebrauch gemacht und zu Recht 3,641,694 Ether beansprucht und möchte der DAO für diese Belohnung danken. Nach meinem Verständnis enthält der DAO-Code diese Funktion, um die Dezentralisierung zu fördern und die Erstellung von „untergeordneten DAOs“ zu fördern.
Und am Ende fuhr er fort:
„Ein Soft- oder Hard-Fork würde einer Beschlagnahme meines legitimen und rechtmäßigen Äthers gleichkommen, der legal durch die Bedingungen eines Smart Contracts beansprucht wird. Ein solcher Fork würde dauerhaft und unwiderruflich jedes Vertrauen nicht nur in Ethereum, sondern auch in den Bereich Smart Contracts und Blockchain-Technologie ruinieren. Viele große Ethereum-Besitzer werden ihren Ether abwerfen, und Entwickler, Forscher und Unternehmen werden Ethereum verlassen. Täuschen Sie sich nicht: Jede Gabel, ob weich oder hart, wird Ethereum weiter schaden und seinen Ruf und seine Attraktivität zerstören.
Ich behalte mir alle Rechte vor, rechtliche Schritte gegen Komplizen des illegitimen Diebstahls, Einfrierens oder der Beschlagnahme meines legitimen Ethers einzuleiten, und arbeite aktiv mit meiner Anwaltskanzlei zusammen. Diese Komplizen werden in Kürze Unterlassungserklärungen per Post erhalten.
Ich hoffe, dass diese Veranstaltung zu einer wertvollen Lernerfahrung für die Ethereum-Community wird und wünsche Ihnen viel Glück.
Mit freundlichen Grüßen,
Der Angreifer“
Hardforking des Protokolls, um den Krieg zu gewinnen
Zu diesem Zeitpunkt war klar geworden, dass dies ein Krieg war, ein „DAO-Krieg“. Am 24. Juni 2016 erklärte Péter Szilágyi vom Kernentwicklungsteam von Ethereum (das in den letzten Wochen verzweifelt versucht hatte, diesen großen Fehler zu lösen) in einem Blogbeitrag mit dem Titel „DAO Wars: Your voice on the soft-fork dilemma“. :
„Die letzte Woche war für uns alle im Ethereum-Ökosystem ziemlich hektisch. Das DAO hat uns gezeigt, dass es viel mehr Aufwand erfordert, Smart Contracts zu schreiben, als wir ursprünglich erwartet hatten; aber auch, dass es einer überraschenden Menge an Debatten bedarf, um in diesen Fragen einen Konsens zu erzielen Treppe"
Eine Sache, die bei diesem Ereignis schnell auffällt, ist, dass jetzt diese Überlebensbedrohung durchgeht, es gab keine einzige verantwortliche Person. Sicher, die Community hat sich immer noch sehr auf Vitalik Buterins Fähigkeit verlassen, darauf zu reagieren. Die Entscheidung, wie dies beendet werden soll, lag jedoch in den Händen der Entwickler-Community, und selbst dort war die Entwickler-Community allein nicht der einzige Interessenvertreter. Um das gesamte Ökosystem auszurichten, musste jede Entscheidung diskutiert und öffentlich zugänglich gemacht werden, damit Menschen, die Anwendungen auf Ethereum verwenden, austauschen oder erstellen, verstehen können, was dort passiert.
Diese Veranstaltung ist das Herzstück dessen, was es bedeutet, zu tun Geschäft auf einer Blockchain.
Als Vitalik Buterin fortfuhr, die Community auf die zwei möglichen Vorgehensweisen auszurichten (Soft-Fork, die das Protokoll weniger invasiv gemacht hätten, und Hard-Fork), wie er darin betonte „Da es keine klare, beste Vorgehensweise gibt, die alle Community-Mitglieder gleichermaßen zufrieden stellt, haben wir beschlossen, den Leuten, die Ethereum leiten, die Macht zu geben, zu entscheiden, ob sie diese Entscheidung unterstützen oder nicht.“
Vitalik Buterin erläuterte auch die Konsequenzen für die Zukunft, „Bergleute, die per Definition nicht aktualisieren, stimmen gegen die Soft-Fork, da sie die derzeitige Logik fortsetzen werden, das Gaslimit über der Abstimmungsschwelle zu halten. Wenn die Soft-Fork von der Mehrheit akzeptiert wird, akzeptieren nicht aktualisierende Miner weiterhin blockierte Transaktionen. In diesem Fall werden Miner, die nicht aktualisieren, entweder ihr eigenes Ethereum abzweigen Netzwerk, von der Mehrheit abweichen, oder alle Blöcke, die sie abgebaut haben, verlieren (da es von der Mehrheit nicht akzeptiert wird und die Minderheitsblöcke außer Kraft setzt)“
Und als Epilog „Diese Version implementiert eine Soft-Fork. Eine Soft-Fork ist perfekt mit allen Protokollregeln kompatibel und erfordert nur den Konsens der Mehrheit der Bergleute, um sie zu erlassen. Es ist temporär und kann jederzeit nach Zustimmung der Miner entfernt/geändert werden. Es verstößt nicht gegen Protokollregeln; es setzt keine ausgeführten Transaktionen/Blöcke zurück; und es ändert keinen Blockchain-Status außerhalb der ursprünglichen Protokollfähigkeiten.“
Im Laufe der Zeit wurde das Dilemma, wie man das Problem dauerhaft beheben kann, im Blogbeitrag „To Fork or not to Fork“ vom 15. Juli 2016 hervorgehoben, erklärte Ethereums Kernentwickler Jeffrey Wilcke „Die DAO, obwohl keine PRODUKTE entwickelt von der Ethereum Foundation, war in letzter Zeit ein heißes Thema, sowohl intern in der Organisation als auch in unserer Community. Die Hard Fork ist ein heikles Thema und aus unserer Sicht ist keine Entscheidung die richtige. Da dies keine Entscheidung ist, die von der Stiftung oder einer anderen einzelnen Einheit getroffen werden kann, wenden wir uns erneut an die Gemeinschaft, um ihre Wünsche zu prüfen und die am besten geeignete Protokolländerung bereitzustellen.“
Am 20. Juli 2016 war der Hard Fork abgeschlossen. Diesmal übernahm Vitalik Buterin die Führung bei der Erklärung des Prozesses. Als sich die Blockchain von Ethereum in Richtung Block 1920000 bewegte (derjenige, der die Hard Fork ausführen würde), können wir uns Buterins Geisteszustand nur vorstellen. Als der Prozess abgeschlossen war, jubelte Buterin „Wir möchten der Ethereum-Community zu einem erfolgreich abgeschlossenen Hard Fork gratulieren. Block 1920000 beinhaltete die Durchführung einer irregulären Zustandsänderung, die ~12 Millionen ETH aus den „Dark DAO“- und „Whitehat DAO“-Verträgen in den WithdrawDAO-Wiederherstellungsvertrag überführte. Der Fork selbst verlief reibungslos, wobei etwa 85 % der Miner auf dem Fork minen.“
So sah die Hard Fork in der Praxis aus. Diese einfache Verschiebung der Codes bestimmte Hunderte von Millionen, die in wenigen Sekunden auf die neue Gabelung verschoben werden sollten.
Vitalik Buterin schloss den Beitrag durch Hervorheben „Wir danken unseren Entwicklern und der Community für die Zusammenarbeit, um den Übergang so reibungslos wie möglich zu gestalten, und freuen uns auf die Zusammenarbeit, um das Ethereum-Ökosystem und -Protokoll weiterhin zum Erfolg zu führen.“
In einem abschließenden Beitrag „Weiter von der Hard Fork“ erklärte Vitalik Buterin „Die Stiftung hat sich verpflichtet, den Community-Konsens über die zugegebenermaßen schwierige Hard-Fork-Entscheidung zu unterstützen. Angesichts der Ergebnisse verschiedener Metriken, einschließlich Carbonvote, dapp und Einführung der Ökosysteminfrastruktur, bedeutet dies, dass wir unsere Ressourcen und Aufmerksamkeit auf die Kette richten werden, die jetzt ETH genannt wird (d. h. die Gabelkette). Wir erkennen jedoch an, dass der Ethereum-Code verwendet werden kann, um andere Blockchains mit denselben Konsensregeln zu instanziieren, einschließlich Testnetze, Konsortium und private Ketten, Klone und Spin-offs, und haben uns nie gegen solche Instanziierungen ausgesprochen.“
Daher würden in Zukunft zwei Ethereum-Protokolle aus dieser Hard Fork hervorgehen. Das neue ETH, das in das „offizielle“ Ethereum-Protokoll umbenannt werden würde, enthielt die veränderte Geschichte (durch Entfernen der gehackten Token) und das alte Ethereum-Protokoll, jetzt ETC oder Ethereum Classic genannt, das die unveränderte Geschichte enthielt (zusammen mit dem Diebstahl). von Millionen Dollar).
Somit würde das hart gegabelte Ethereum-Protokoll seine Existenz von neuem fortsetzen, mit einer sehr hart gelernten Lektion, Dutzenden von Millionen fehlenden Dollar und dennoch einer Gemeinschaft, die mit maximaler Unterstützung reagiert hätte.
Und all dies hob paradoxerweise eines der wichtigsten Versprechen der Blockchain hervor, die Unerkennbarkeit des Inhabers.
Jeder kennt die Adresse:
0xF35e2cC8E6523d683eD44870f5B7cC785051a77D
Millionen von Ether verlegt, und doch weiß niemand, wer das ist (nachdem wir die Ethereum Classic-Blockchain weitergegeben haben, wissen wir nicht genau, ob diese Token schließlich verkauft wurden und an wen). Genau wie Satoshi blieb Nakamoto nach Jahren aus dem White Paper von Bitcoin (zusammen mit einem Pool von 1.1 Millionen Bitcoins im Wert von Milliarden) ein Rätsel. Der gestohlene Token von Ethereum wurde also nie zurückverfolgt.
Solving for Scale: Ethereum 100x bis 1000x effizienter machen
Als Ethereum zum ersten Mal als Projekt erstellt wurde, war die erste Frage, die den Investoren in den Sinn kam, ob es ein tragfähiges Projekt werden würde. Da es jedoch zeigte, dass es lebensfähig war (und den „DAO-Krieg“ überlebte), war die nächste Frage die Skalierbarkeit. Je mehr Anwendungen (dApps) auf der Ethereum-Blockchain aufgebaut wurden, desto höher wurden die Gebühren für die Ausführung von Transaktionen.
Teilweise haben diese „Gasgebühren“ dazu beigetragen, das System davon abzuhalten, Transaktionen oder Anwendungen auszuführen, die für das gesamte Ökosystem möglicherweise weniger relevant sind. Doch auf lange Sicht hängt das Ethereum-Ökosystem von seiner Fähigkeit ab, so viele Anwendungsfälle wie möglich zu bewältigen.
Dies stellt eine große Herausforderung dar, nämlich die Skalierbarkeit. Wie geht Ethereum damit um? Auf zwei Arten.
Layer-1-Skalierung: 100x besser werden
In Schicht 1 Skalierung Die darunter liegende Ethereum-basierte Blockchain macht das Protokoll effizienter und ermöglicht so das 10- bis 100-fache Wachstum des Ökosystems.
Kernbeispiele von Layer 1 Skalierung umfassen Proof of Stake und Sharding. In der Tat, wenn Ethereum das herausbringt, was jetzt Eth2 genannt wird (die Upgrades, die das gesamte Protokoll skalierbarer machen), wird Eth2 schließlich, sobald die Einführung erfolgreich ist, mit Ethereum verschmelzen und so zu einem effektiveren Ganzen werden.
Es ist wichtig hervorzuheben, dass Ethereum in erster Linie als Beweis für ein arbeitsbasiertes Protokoll (wie Bitcoin) begann. Während dies die Realisierbarkeit des Projekts lieferte; Als Ethereum wuchs, um neue Anwendungsfälle wie dezentralisierte Finanzen und dezentralisierte Anwendungen zu unterstützen, musste ein neuer Konsensalgorithmus eingeführt werden. Aus diesem Grund hat Ethereum begonnen, sich in Richtung Proof of Stake und Sharding zu bewegen (diese Änderungen werden von der Beacon Chain koordiniert).
Wie Vitalik Buterin in „Warum Sharding großartig ist: Entmystifizierung der technischen Eigenschaften“ hervorgehoben hat „Sharding ist die Zukunft der Skalierbarkeit von Ethereum, und es wird der Schlüssel sein, um dem Ökosystem zu helfen, viele tausend Transaktionen pro Sekunde zu unterstützen und großen Teilen der Welt die regelmäßige Nutzung zu ermöglichen Plattform zu einem erschwinglichen Preis kosten. Es ist jedoch auch eines der eher missverstandenen Konzepte im Ethereum-Ökosystem und in Blockchain-Ökosystemen im weiteren Sinne. Es bezieht sich auf eine sehr spezifische Reihe von Ideen mit sehr spezifischen Eigenschaften, wird aber oft mit Techniken vermengt, die sehr unterschiedliche und oft viel schwächere Sicherheitseigenschaften haben. Der Zweck dieses Beitrags besteht darin, genau zu erklären, welche spezifischen Eigenschaften Sharding bietet, wie es sich von anderen Technologien unterscheidet, die kein Sharding sind, und welche Opfer ein Sharding-System bringen muss, um diese Eigenschaften zu erreichen.“
Er erklärte auch, dass bei Blockchain-Protokollen das Trilemma der Skalierbarkeit (oder die Fähigkeit, die öffentliche Blockchain skalierbar, dezentralisiert und sicher zu halten) durch komplexere Mechanismen wie Sharding* erreicht werden kann.
Wie Vitalik Buterin betonte „Eine geteilte Blockchain ist:
Skalierbar: Es kann weitaus mehr Transaktionen verarbeiten als ein einzelner Knoten
Dezentral: Es kann vollständig auf Consumer-Laptops überleben, ohne jegliche Abhängigkeit von „Supernodes“.
Sicher: Ein Angreifer kann mit einer kleinen Menge an Ressourcen keinen kleinen Teil des Systems angreifen; Sie können nur versuchen, das Ganze zu dominieren und anzugreifen.“
Blockchain-Unternehmen verwenden Sharding, um Datenbanken zu partitionieren und die Skalierbarkeit zu erhöhen, sodass sie mehr Transaktionen pro Sekunde verarbeiten können. Sharding ist ein Schlüsselmechanismus unterhalb der Ethereum-Blockchain und eine ihrer kritischen Komponenten. Tatsächlich ermöglicht Sharding Blockchain-Protokollen, das Trilemma der Skalierbarkeit zu überwinden (während eine Blockchain wächst, bleibt sie skalierbar, sicher und dezentralisiert).
Das Trilemma der Skalierbarkeit (Bildnachweis: vitalik.ca).
Layer-2-Skalierung: 1000x besser werden
Wenn es um Schicht 2 geht Skalierung, hat dies das Potenzial, das gesamte Ökosystem viel effektiver zu machen. Dies besteht darin, intelligentere Protokolle zusätzlich zum Ethereum-Hauptprotokoll zu aktivieren. Dadurch werden die im Hauptprotokoll verfügbaren Funktionen und Anwendungsfälle exponentiell erweitert. Ein sehr einfaches Beispiel für Schicht 2 Skalierung sind Zahlungskanäle, die „ermöglichen praktisch unbegrenzte, bidirektionale Überweisungen zwischen zwei Teilnehmern, solange die Nettosumme ihrer Überweisungen die hinterlegten Token nicht übersteigt.“
Wie Vitalik Buterin erklärte „Diese Technik – bezogen auf Zahlungskanäle – ist leistungsfähig: Sie kann angepasst werden, um bidirektionale Zahlungen, intelligente Vertragsbeziehungen (z. B. Alice und Bob, die a Revolution Vertrag innerhalb der Kanal) und Zusammensetzung (wenn Alice und Bob eine offene Kanal und Bob und Charlie auch, Alice kann vertrauenslos mit Charlie interagieren). Aber es gibt Grenzen für das, was Kanäle tun können. Kanäle können nicht verwendet werden, um Gelder außerhalb der Kette an Personen zu senden, die noch keine Teilnehmer sind. Kanäle können nicht verwendet werden, um Objekte darzustellen, die keinen eindeutigen logischen Eigentümer haben (z. B. Uniswap). Und Kanäle, insbesondere wenn sie für komplexere Dinge als einfache wiederkehrende Zahlungen verwendet werden, erfordern die Bindung einer großen Menge an Kapital.“
Das Hauptproblem bei diesen Schemata ist jedoch die Tatsache, dass Transaktionen außerhalb der Kette verschoben werden (wobei die Wert außerhalb der Blockchain verschoben wird), was Sicherheitsrisiken darstellen kann und somit den gesamten Zweck der Blockchain umfasst.
Für Vitalik Buterin jedoch eines der spannendsten Beispiele für Layer 2 Skalierung sind die sogenannten „Roll-Ups“. Betrachten wir als Beispiel den Fall von optimistischen Rollups, die „Verwenden Sie eine Nebenkette, die parallel zur Hauptkette von Ethereum liegt. Sie können Verbesserungen bei der Skalierbarkeit bieten, da sie standardmäßig keine Berechnungen durchführen. Stattdessen schlagen sie Mainnet nach einer Transaktion den neuen Zustand vor. Oder beglaubigen Sie die Transaktion."
Dies ist von entscheidender Bedeutung, da Roll-Ups die Überlastung der Haupt-Blockchain reduzieren, da sie auf einer „Sidechain“ stattfinden und somit möglicherweise eine Transaktionsgeschwindigkeit von 2,000-3000 pro Sekunde erreichen.
Daher würden alle diese Transaktionen über die Rollups auf der Sidechain und die Berichte auf Layer 1 oder der Haupt-Blockchain von Ethereum verarbeitet, was de facto die Geschwindigkeit erhöht und die Gasgebühren senkt.
Und der entscheidende Vorteil ist, dass diese Transaktionen immer noch in der Kette stattfinden würden. Diese Passage ist entscheidend zu verstehen, wie Vitalik Buterin selbst hervorhebt:
„Die Tatsache, dass sich die Daten in der Kette befinden, ist entscheidend. Daten in die Kette zu stellen und sich darüber einig zu sein, ermöglicht es jedem, alle Vorgänge im Rollup lokal zu verarbeiten, wenn er möchte, was es ihm ermöglicht, Betrug aufzudecken, Abhebungen einzuleiten oder persönlich mit der Erstellung von Transaktionsstapeln zu beginnen. Das Fehlen von Datenverfügbarkeitsproblemen bedeutet, dass ein böswilliger oder Offline-Operator noch weniger Schaden anrichten kann (z. B. kann er keine 1-wöchige Verzögerung verursachen), wodurch ein viel größerer Schaden entsteht Design Platz dafür, wer das Recht hat, Batches zu veröffentlichen und Rollups wesentlich einfacher zu begründen. Und was am wichtigsten ist, der Mangel an Datenverfügbarkeitsproblemen bedeutet, dass es nicht mehr nötig ist, Vermögenswerte Eigentümern zuzuordnen, was zu dem Hauptgrund führt, warum die Ethereum-Community so viel mehr von Rollups begeistert ist als frühere Formen von Layer 2 Skalierung: Rollups sind vollständig universell einsetzbar, und man kann sogar eine EVM innerhalb eines Rollups ausführen, sodass bestehende Ethereum-Anwendungen zu Rollups migrieren können, ohne dass neuer Code geschrieben werden muss."
Auf dem Weg zu Ethereum 2.0, Staking, Sharding, Proof of Stake* und Skalierung
Als kurze Zusammenfassung bisher: Ethereum wurde 2014 aus dem White Paper von Vitalik Buterin geboren, und das Kernentwicklungsteam war von Anfang an äußerst erfolgreich. Bis 2016 ermöglichte es ein kritischer Fehler im DAO Smart Contract Hackern, Ethereum im Wert von mehreren Millionen Dollar zu stehlen, was ein ernstes Problem darstellte Bedrohung zu seinem Überleben. Die Lösung dafür war ein Hard-Fork, dem sich der Großteil der Ethereum-Community anschloss und der die Aufspaltung des Protokolls bestimmte. Daraus wurden zwei Protokolle gebildet, Ethereum Classic (ETC), das die unveränderte Geschichte des Protokolls enthält (umfassend die gestohlenen Token) und ETH, das in Ethereum umbenannt werden würde, das die veränderte Geschichte enthielt (das Protokoll, aus dem die gestohlenen Token stammten). ENTFERNT).
Als Ethereum seine Lebensfähigkeit zeigte, begann es damit Treppe schnell und zeigte bis 2017 auch sein Potenzial. Es trat jedoch ein Problem der Skalierbarkeit auf, insbesondere angesichts der massiven „Gasgebühren“ (die Gebühren für die Verarbeitung von Transaktionen auf der Blockchain von Ethereum). Um dieses Problem zu lösen, begann Ethereum mit der Umstellung auf Eth2 – geplant zwischen 2022 und 2024 – das nach erfolgreicher Einführung in Ethereum umbenannt werden würde. Dieses aktualisierte Protokoll richtet sich hauptsächlich an Skalierung durch zwei Schichten. Mit Layer-1-Skalierung wird das Hauptprotokoll potenziell 100-mal effizienter.
Dies wird aus der Integration neuer Mechanismen wie Proof of Stake und Sharding bestehen. Dabei können Ethereum-Inhaber auch ihre Coins einsetzen (diese wären in der Blockchain gesperrt, bis der Übergang zu Eth2 abgeschlossen ist) und dadurch Zinsen verdienen. Die Layer-2-Skalierung wird stattdessen aus der Integration von Mechanismen wie Roll-ups bestehen, die die gesamte Blockchain 1000-mal effizienter machen könnten, indem sie die Verarbeitung von Transaktionen ermöglichen Treppe auf Sidechains, die zum Hauptprotokoll zurückgeführt werden können (also immer noch on-chain und daher sicher sind).
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
