Die Geschichte der Bell Labs mit Jon Gertner [FourWeekMBA Podcast]

Für diese Folge habe ich Jon Gertner interviewt, Journalist, Historiker und Feuilletonist für das New York Times Magazine und Autor von:  

Die Ideenfabrik: Bell Labs und das große Zeitalter der amerikanischen Innovation

Können Sie uns ein wenig darüber erzählen, wie Sie dazu gekommen sind, die Bell Labs in dem Buch zu behandeln, und einige der Dinge aus den frühen Tagen der Bell Labs?

Jon Gertner:

Der Grund, warum ich das Buch geschrieben habe, ist, dass ich Geschichten über Technologie und Technologie geschrieben habe Innovation und Wissenschaft. Oft stellte sich mir die historische Frage, wie kommen diese Technologien zustande? Ich hatte das Glück, tatsächlich in der Nähe von Bell Laboratories aufzuwachsen.

Was genau Bell Labs war, erkläre ich Ihren Zuhörern gleich. Ich hatte eine persönliche Verbindung, obwohl meine Familie dort nicht arbeitete, aber ich verstand, dass dieses Labor wirklich so ein Epizentrum von war Innovation während einer sehr wichtigen Periode in der amerikanischen Geschichte, sondern auch in der globalen Geschichte für diesen Ursprung der Kommunikationstechnologien, der wirklich aus der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg stammt.

Vielleicht würden wir sagen 1945 bis Ende der 1970er, Anfang der 1980er Jahre, als die digitalen Technologien das Silicon Valley wirklich eroberten und einige dieser anderen Unternehmen wirklich entstanden. Die Ursprünge dieses, dieses Labors dafür, müssen Sie wirklich in der amerikanischen Geschichte bis zur Erfindung des Telefons zurückverfolgen, dessen Patent auf Alexander Graham Bell ging.

Einige Technologiehistoriker werden zu Recht feststellen, dass es einen Patentstreit darüber gab, wer das Patent tatsächlich verdient oder verdient, aber das Patent ging an Bell. Das Unternehmen, das um seine Erfindung herum hier in den Vereinigten Staaten entstand, war American Telephone and Telegraph. Hier ist es anders als bei AT&T von heute.

Es hatte wirklich ein Monopol, fast so, als wäre es viele Jahre lang die nationale Telefongesellschaft gewesen. In den 1920er und 1930er Jahren war American Telephone and Telegraph wirklich das größte Unternehmen der Welt. Das größte Unternehmen nach einer Anzahl von Mitarbeitern, nach Aktienbewertung. Das größte Unternehmen, denke ich auch nach Umsatz.

Mitte der 1920er Jahre beschloss diese riesige Telefongesellschaft, ein eigenständiges Forschungs- und Entwicklungslabor zu gründen. Sie verlegten alle ihre Ingenieure und Wissenschaftler in dieses Labor, das sie Bell Telephone Laboratories oder Bell Labs nannten. Das erste Gebäude, die Instanz von Bell Labs, war ein sehr großes Labor in Greenwich Village in Manhattan.

Ich lasse Sie gleich eingreifen und mich anleiten, aber ich sollte sagen, dass die Vorstellung eines Forschungs- und Entwicklungslabors Mitte der 1920er Jahre keine war Marke neue Idee. Deutsche Pharmaunternehmen hatten dies seit Ende des 1800. Jahrhunderts getan. General Electric hatte vor ungefähr einem Dutzend Jahren damit begonnen.

Bell Labs war ein F&E-Labor in größerem Maßstab und mit größeren Ambitionen und mit mehr Wissenschaftlern, nicht nur Ingenieuren, als es jemals zuvor wirklich gegeben hatte. Zu Beginn hatte es etwa 3,000 Wissenschaftler und Ingenieure.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ich denke, ein paar wichtige Punkte sollten hervorgehoben werden, um den Kontext und die Entwicklung der Dinge zu verstehen. Die Bell Labs, wie wir sehen, sind ein Spin-off eines der ersten, wahrscheinlich modernen Monopolisten, die wir hatten. Wie Sie sagten, ist diese Geschichte natürlich deshalb so interessant, weil sie sich über das Ende des 1800. Jahrhunderts bis hin zu, sagen wir, den 60er und 70er Jahren erstreckt, als wir wirklich die Geburt des Silicon Valley hatten.

Es ist interessant festzustellen, dass, wie Sie auch auf die erste Entwicklung hingewiesen haben, der erste F&E-Standort eigentlich nicht das Silicon Valley war, sondern in New York. Es gab auch eine geografische Verschiebung des Wohin Innovation damals seinen Sitz hatte und wo er dann seinen Sitz haben würde, während wir durch die Geburt des Silicon Valley gehen.

Es gibt einen interessanten Punkt, der gerne betont werden sollte, nämlich dass AT&T, das die Bell Labs hervorbrachte, natürlich ein Monopol war, aber es gab auch eine andere Wahrnehmung des Unternehmens in den frühen 1900er Jahren in der Zukunft . Welche Schritte hat das Unternehmen damals unternommen?

Wie hat sich die und Dritten Veränderung? 

Außerdem änderte sich die Wahrnehmung von AT&T, sodass das Unternehmen damit beginnen konnte, viele Ressourcen in Bell Labs zu stecken und so die Innovation die wir in jenen Jahren hatten.

Wie hat sich die Wahrnehmung von AT&T im Laufe der Jahre verändert und wie hat dies die Entwicklung von Bell Labs ermöglicht?

Jon Gertner:

Das ist eine wunderbare Frage, denn im Nachhinein betrachten wir dieses Unternehmen, das die Welt verändert hat, vielleicht mit Freude, aber damals war es ziemlich umstritten. Es gab viele Kritiker, die AT&T so sahen, als würden sie, sagen wir, Amazon oder Google heute als eine sehr große, fast räuberische Monopolmacht sehen, die nicht unbedingt eine Kraft des Guten war.

Um nicht zu beantworten, ob es eine Kraft zum Guten oder zum Bösen war, es war ein komplexes großes Unternehmen, das sehr aggressiv bei der Sicherung seines Monopols vorging und oft seine jungen Konkurrenten schlug, weil es einige frühe Konkurrenten hatte. Sie waren jedoch auch Experten für Öffentlichkeitsarbeit. Ich denke, was wahrscheinlich entscheidend zu sagen ist, ist, dass dieses Unternehmen sehr, sehr gut in dem wurde, was es tat.

Sein Zweck, sein Ziel war es, das Land buchstäblich zu verbinden und schließlich dazu beizutragen, die Welt durch Kommunikationstechnologien zu verbinden. In vielerlei Hinsicht dienten Bell Labs und die daraus hervorgegangenen Innovationen diesem größeren Zweck der Öffentlichkeitsarbeit, dieses großartige Unternehmen bewundernswert zu machen.

Es legitimierte diese Ausgaben für Technologie und Forschung, aber gleichzeitig gab es nicht nur eine echte Innovationskraft, sondern eine wirkliche Weltveränderung und Qualität der Arbeit, die dort geleistet wurde. Eine Sache, die ich nur als verwandten Punkt denke, und hier gibt es eine Frage, mit der ich, glaube ich, gerungen habe, und mit verschiedenen Leuten, die Bell Labs studiert haben.

Warum kamen so viele Dinge aus diesem Labor in dieser einen Zeitepoche heraus? Da ist der Transistor. Es gibt die Theorie des Lasers, es gibt viele frühe Laser. Es gibt die frühen Ideen für digitale Technologien, es gibt Kommunikationssatelliten, es gibt die Pläne für Mobiltelefone, wirklich so weiter und so weiter, und alle möglichen anderen theoretischen mathematischen Arbeiten.

Die Wissenschaftler des Bell Telephone Laboratory mussten dies nicht tun. Ich denke, die Manager von Bell Labs verdienen eine Menge Anerkennung dafür, dass sie unglaublich ehrgeizig und unglaublich visionär sind. Auf der Suche nach neuen und disruptiven Technologien, die diese alten schließlich ersetzen würden.

Ich denke, das ist ein wirklich wichtiger Punkt, dass dieses Labor einfach ein gutes Ingenieurlabor hätte sein können, aber es wurde etwas ganz, ganz anderes. Ich denke, viel größer wegen der Leute, die es geleitet haben.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ich denke, es ist auch sehr wichtig hervorzuheben, dass das, was AT&T zum Monopol gemacht und auch die Forschung bei Bell Labs ermöglicht hat, natürlich am Anfang ein sehr praktisches Problem war, nämlich zu der Zeit, als sie versuchten, eine Verbindung über eine Telefonleitung herzustellen zwischen New York und San Francisco, was heute so etwas wie eine Selbstverständlichkeit zu sein scheint.

Das war damals eine riesige Herausforderung. Ich denke, dies eröffnet einen interessanten Punkt, der auch in dem Buch behandelt wird, Sie haben das Telefon erwähnt Geschäft, nicht sicher, ob ich es richtig ausdrücke, aber als natürliches Monopol. 

War das Telefongeschäft ein natürliches Monopol? Und wie hat dies AT&T als Unternehmen geprägt und dann auch Bell Labs als Suchlabor für AT&T aktiviert?

Jon Gertner:

Es ist eine interessante Frage. Das war die Behauptung von AT&T. Sie würden argumentieren, dass der Telefondienst ein natürliches Monopol sei. Ich denke, diese Idee geht auf das zurück, was Sie zuvor darauf hingewiesen haben, dass die Lösung dieser praktischen Probleme enorme Mengen an Arbeit und Einsicht erfordert.

Das war wirklich ein Marke neue Technologie, die plötzlich die Absicht hatte, das Land und die Welt zu umspannen. Es war ganz anders als Telegrafenkabel und die Übertragung von Telegrafenimpulsen. Um dieses reichhaltige Werk der sofortigen Kommunikation zu schaffen, war wirklich kein Ende der zu lösenden Probleme in Sicht.

Erstens gab es Argumente auf beiden Seiten, aber ein sehr überzeugendes Argument, würde ich sagen, das AT&T sowohl den Regulierungsbehörden und der Regierung als auch der Öffentlichkeit vorbrachte, war, dass diese Technologie und Telefonsignale im Allgemeinen das System mögen Eines, das vom Bell-System entwickelt wurde, funktionierte am besten, wenn es über nationale Kompatibilität verfügte.

Die Teile, die Systeme waren alle kompatibel, wurden alle von einer Einheit betrieben. Das hat nicht nur technologische Konsistenz geschaffen, sondern auch gewisse wirtschaftliche Vorteile ermöglicht, weil man zum Beispiel mehr machen könnte und profitieren Sie davon, außerhalb von städtischen Zentren, wo Sie eine enorme Anzahl von Telefonteilnehmern haben könnten, im Gegensatz zu ländlichen Teilnehmern, wo die Menschen weit voneinander entfernt sein könnten.

Im Wesentlichen könnte ein nationales Unternehmen, ein Telefonmonopol, diese städtischen Dollars verwenden, um die Telefonabdeckung in ländlichen Gebieten zu subventionieren, die weniger profitabel waren. Es gab eine Vielzahl unterschiedlicher Argumente, aber zusammenfassend wurde argumentiert, dass es sich sowohl aus technologischen als auch aus wirtschaftlichen Gründen um ein natürliches Monopol handele.

Zumindest wenn wir den Nutzen für die Gesellschaft betrachten. Wie Sie und ich wahrscheinlich irgendwann feststellen werden, war dieses Argument für die staatlichen Aufsichtsbehörden nicht mehr überzeugend. Als die Telefonindustrie reifte, die Technologie reifte, als Konkurrenten auftauchten, wurde sie immer unwichtiger. In dieser frühen entscheidenden Phase war es sehr wichtig, dieses Argument vorzubringen.

Ich denke, es nur mit Bell Labs und ihren innovativen Fähigkeiten in Verbindung zu bringen, die mit dem größten Unternehmen der Welt verbunden sind, das auch dieses Monopol hatte, das von der Regierung der Vereinigten Staaten gesegnet wurde, bedeutete, dass Sie nicht nur eine enorme Menge Geld hatten, mit dem Sie arbeiten konnten Leute einzustellen und die besten Leute einzustellen, aber dass man sich an Projekten und Forschungen beteiligen konnte, die wirklich langfristig waren.

Dass man zum Beispiel Dinge machen kann, bei denen man sich nicht unbedingt Gedanken über Quartalsgewinne machen muss. Es ermöglichte eine weitreichende technologische Seh- das war meiner Meinung nach damals ziemlich selten, und es ist sicher auch heute noch selten.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ich denke, es ist sehr wichtig, ein wenig von dem zu rekapitulieren, was wir gesagt haben. Wir sind von einer Position aus gestartet, wo wir natürlich dieses erste Monopol hatten, das AT&T war. Wo sich auch die Wahrnehmung geändert hat, denn am Anfang, wie wir gesehen haben, wurde AT&T besonders gegen Ende des 1800. Jahrhunderts betrachtet, es wurde als ein riesiges Monopol angesehen, das den Markt kontrolliert.

Ähnlich wie wir es wahrscheinlich heute sehen, Unternehmen wie Amazon oder Google, wie wir bereits festgestellt haben. Dann änderte sich diese Wahrnehmung natürlich, da Sie dort auch zumindest das Hauptargument von AT&T erwähnten, dass das Telefon war Geschäft, so wie es strukturiert war, entlehnte sich als natürliches Monopol.

Dies machte auch Sinn, denn wenn man darüber nachdenkt, gibt es natürlich Funktionen des Telefons Geschäft Anfangs sah das tatsächlich nach einer zentralen Technologie aus, bei der Sie beispielsweise Anrufe an eine zentrale Stelle leiten und umleiten mussten. Beispielsweise können Sie nicht mehrere Anrufe auf derselben Leitung führen.

Es hatte definitiv andere, sagen wir, Eigenschaften, die wir dann bei den stärker dezentralisierten Technologien von Natur aus gefunden haben, eher wie das Internet. Obwohl wir im Laufe der Zeit, wie wir gesehen haben, sogar dort ein ziemliches Maß an Zentralisierung hatten. Wir können sagen, dass es einige sinnvolle Argumente gibt, wenn es um das Telefon geht Geschäft.

Es ist interessant, weil wir, um nur einige der Schlüsselmomente zu nennen, Anfang 1900 und ziemlich genau 1921 erreichen, als wir den Willis Graham Act haben, in dem der US-Kongress das Telefon formell ausnahm Geschäft aus dem Kartellrecht.

Das war ein entscheidender Moment, weil es AT&T natürlich endlich rechtfertigte, tatsächlich zu sagen: „Ich finde ein Monopol, solange ich tatsächlich alle meine Ressourcen in die Entwicklung stecke, natürlich von der Geschäft.“ Wie Sie sagten, auch die Entwicklung und die Subventionierung ländlicherer Gebiete, in denen es nicht viel Sinn machte, das Telefon zu entwickeln Geschäft.

Dann gab es auf der anderen Seite auch einen weiteren Schlüsselmoment, denn 1924 gab es die Spanne von Bell Labs von AT&T. Ich denke, dass dies ein Schlüsselmoment ist, weil es natürlich auch der Moment ist, in dem die wissenschaftliche Forschung extrem wichtig wird. Es ist auch wichtig zu betonen, dass es vor diesem Moment viel wichtiger war, insbesondere aus US-amerikanischer Sicht, eher eine Form des Bastelns als der Forschung.

Selbst wenn wir an die ersten, sagen wir, Erfinder wie Edison denken, waren diese eher Tüftler als Forscher. Auch in der Art und Weise hat es einen großen Wandel gegeben Innovation wahrgenommen wurde. 

Was sind einige dieser Schlüsselmomente? Wie hat sich Bell Labs dann nach, sagen wir, den 20er Jahren verändert? Wie war es organisiert und, sagen wir, das Modell, das sie zur Entwicklung von Innovationen verwendeten?

Jon Gertner:

Ich denke, Sie haben es an einem Punkt getroffen, auf den ich ein wenig eingehen werde, der meiner Meinung nach zu einer Antwort auf diese Frage führt. Diese Idee des Bastelns im Vergleich zu der Idee, weltverändernde oder disruptive Technologien zu entwickeln, ist etwas, worüber ich in dem Buch viel spreche. Durch die Einstellung von Wissenschaftlern, durch die Einrichtung eines Labors, eines F&E-Labors, das nicht nur aus Ingenieuren bestand, die Probleme lösen, würde man sagen: „Lasst uns dieses neue Material für Kupferkabel oder diese neue Legierung ausprobieren.“

Wissenschaftler einstellen, die verstehen: „Wir haben ein Problem. Warum haben wir ein Problem?“ Sie suchten nach grundlegendem Wissen, um ihre Probleme wirklich anders zu lösen, als zu sagen: „Lasst uns einfach eine technische Lösung finden und sie beheben und weitermachen.“

Dieses zentrale Leitprinzip für Bell Labs lautet: „Lasst uns nicht nur neue Technologien mit neuen technischen Kombinationen und dergleichen entwickeln, sondern lasst uns den Wissenschaftlern zuhören, die ein neues grundlegendes Verständnis haben, zum Beispiel die Bewegung von Elektronen und halbleitenden Kristallen.“ Worüber ich gleich sprechen werde.

Das war wirklich dieser wesentliche Sprung für das Labor selbst und das Industrielabor selbst im 20. Jahrhundert. Zu verstehen, grundlegendes Wissen zu finden und es dann zu nutzen, um neue Erfindungen und Innovationen zu schaffen. Von da an denke ich, dass es wichtig ist, dass sich die Struktur von Bell Labs, wie sie sich in den späten 20er Jahren und in den 1930er Jahren entwickelt hat, in diese Richtung bewegt hat.

Wo das Labor selbst Wissenschaftler und Ingenieure anstellte, um Millionen von Problemen zu lösen. In gewisser Weise konnte man die grundlegenden Probleme von Bell Labs und der Telefongesellschaft auf eines reduzieren: Übertragung. Wie erhalten Sie einen Anruf von einem Ort zum anderen? Zwei, Umschalten. Wie verbindet man alle mit allen?

Die Technologie, um diese Dinge zu tun, ist wirklich komplex, besonders in dieser vordigitalen Welt. In vielerlei Hinsicht denke ich, dass ein Großteil des Grundlagenwissens und der Forschung in den Bell Labs, insbesondere nach dem Krieg, darauf ausgerichtet war, und der Transistor war es auch. Nur um einen Schritt zurückzugehen, bis Anfang der 1940er Jahre hatte sich Bell Labs zu einem Forschungs- und Entwicklungsbetrieb mit etwa 5,000 bis 6,000 Ingenieuren und Wissenschaftlern entwickelt.

Die Forschungsgruppe bestand wahrscheinlich zu 15 % aus Bell Labs. Das waren promovierte Wissenschaftler, Physiker, Chemiker und dergleichen, und dann waren die Entwicklungsleute eher ingenieursorientiert, die wirklich versuchten, einige dieser Ideen aus der Forschung zu nutzen, um die Probleme der Telefongesellschaft zu lösen. Natürlich ist es wichtig zu beachten, dass der Zweite Weltkrieg in Europa früher stattfand.

Hier lag der Schwerpunkt bei Bell Labs in den frühen 1940er Jahren hauptsächlich auf der Arbeit, um militärischen Bedürfnissen gerecht zu werden. Aus dieser Arbeit, und ein Großteil dieser Arbeit betraf Radarsysteme bei Bell Labs und Kommunikationssysteme, aus dieser Arbeit gingen bestimmte Erkenntnisse hervor, die meiner Meinung nach die Hauptbewegung bei Bell Labs waren, der Hauptführer, der aus der Kriegszeit hervorging ein Typ namens Mervin Kelly, über den ich in dem Buch oft schreibe.

Kelly war am Ende des Krieges zum Forschungsleiter aufgestiegen und Vizepräsident von Bell Labs. Er wurde später Präsident von Bell Labs und sah, wie sich aus den Kriegsanstrengungen einige wichtige Dinge ergaben. Einer war, dass man mit den klügsten Wissenschaftlern und Ingenieuren gemeinsam Dinge erreichen konnte, indem man an einem Problem in einem Zeitrahmen arbeitete, der früher als undenkbar galt.

Er hat dies bei den Radarbemühungen bei Bell Labs gesehen. Er sah dies auch bei den Bemühungen von Los Alamos in New Mexico um die Atombombe. Das Zweite, was er auch sah, war, dass man eigentlich Probleme nicht mit Gleichgesinnten lösen wollte, sondern dass neue Ideen und gute Lösungen eigentlich an der Schnittstelle verschiedener Disziplinen entstehen.

Nun, das klingt für Ihre Zuhörer und die Menschen von heute wahrscheinlich nach einer offensichtlichen Idee, aber zu der Zeit war es radikal. Sie wollten kein Team von Physikern, die alle zusammenarbeiten. Sie wollten, dass Physiker, Chemiker und Ingenieure zusammenarbeiten und manchmal miteinander über Lösungen streiten. Ich denke, warum dies besonders wichtig war, weil das zu einem wurde Modell für Bell Labs, a Modell wie Probleme gelöst wurden.

A Modell wie Forschungssprünge unternommen wurden. Unmittelbar nach dem Krieg, denke ich, am wichtigsten, und um nur ein Beispiel für einen wirklich wichtigen Sprung zu nennen, der Bell Labs gelang, war, dass dieser Kollege und Kelly ein Team von Wissenschaftlern gründeten, das schließlich als Solid-State-Team bekannt wurde.

Er wählte eine Gruppe von Ingenieuren, Chemikern, Physikern und Metallurgen aus und bat sie, sich eingehender mit der Natur von Halbleitermaterialien zu befassen. Er glaubte, dass sich daraus eine Lösung für einige der Herausforderungen beim Umschalten der Übertragung ergeben würde, mit denen die Telefongesellschaft zu tun hatte.

Die Telefongesellschaft verfügte über Übertragungstechnologien, die auf Vakuumröhren beruhten, die schwer herzustellen, teuer waren, viel Strom verbrauchten und sperrig zum Schalten waren. Sie benutzten diese riesigen Schalterbänke, die elektromagnetisch waren, und es gibt Millionen davon im Telefonsystem. Sie hatten große Ausgaben.

Es gab Fragen bei der Telefongesellschaft, ob der Verkehrszunahme in der Zukunft die Telefongesellschaft überhaupt mit der damals vorhandenen Technik der 1940er-Jahre gerecht werden könne. Sie brauchten eine neue technologische Lösung. Daraus entstand das Solid-State-Team.

Um die Geschichte zu ruinieren, kam das Solid-State-Team schließlich, nachdem es ein paar Jahre an Silizium und Germanium gearbeitet hatte, auf den ersten Transistor, der die Welt wirklich veränderte. Das Buch nenne ich es wirklich eine der wichtigsten Innovationen des 20. Jahrhunderts.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ein paar wichtige Punkte Als ich mir anhörte, was Sie gesagt haben, sind mir ein paar Dinge in den Sinn gekommen. Als es diesen Übergang vom Basteln zum Forschen gab, war es natürlich extrem wichtig zu verstehen, dass es einfach ein anderer Ansatz ist, beides funktioniert sehr gut, aber wenn man tatsächlich den Schwerpunkt auf die Forschung legt, blickt man nach vorne.

Sie schauen nicht nur auf Dinge, die funktionieren. Hören Sie auch, wie Sie sagten, Wissenschaftlern zu, die ein anderes und philosophisches Verständnis einer Disziplin haben. Daher blicken sie tatsächlich, sagen wir, 20, 30, 40 Jahre von dort, wo sie sind, voraus. Wie wir sehen werden, haben tatsächlich einige der Ideen, die auch von Bell Labs entwickelt wurden, viele in Anspruch genommen, um sie tatsächlich vollständig zu verwirklichen.

Wie Sie wissen, war, wie wir sehen, auch die Informationstheorie [unverständlich 00:24:32] Informationstheorie tatsächlich in den Bell Labs. Es ist auch ein weiterer interessanter Punkt, der mir in den Sinn kam, nämlich die Tatsache, dass der Ansatz von Bell Labs sowieso ziemlich exzentrisch war. Exzentrizität war extrem wichtig, besonders in der Entwicklung, um eine neue Idee zu konzipieren.

Als Sie diese Idee tatsächlich in großem Maßstab umsetzen mussten, verstanden Leute wie Kelly natürlich, dass Sie viele, viele Leute brauchten, bei denen wir viel praktischer sein mussten, um diese exzentrischen Ideen tatsächlich umzusetzen. Auf der einen Seite gab es diese sehr exzentrischen Individuen, und viele dieser Ideen wurden, wie Sie sagten, auch als Ergebnis von Auseinandersetzungen zwischen diesen Leuten geboren.

Sobald diese Ideen entwickelt waren und es eine Technologie gab, die in großem Maßstab hergestellt werden musste, änderten sich die Dinge natürlich. Dies schließt wieder an die an Innovation Schleife, der auch Bell Labs gefolgt ist, wo wir Grundlagenforschung betrieben haben. Dann hatten wir die Forschung, Entwicklung und Fertigung angewendet. In der Phase der Grundlagenforschung hat man natürlich viele Leute, die sehr, sehr exzentrisch sind.

Sie blicken in die Zukunft und sind interessiert und neugierig auf diese Bereiche, nicht unbedingt, weil wir, wie wir sehen, an den Anwendungen interessiert sind. Einer dieser Leute, über den wir vielleicht ein wenig streifen können, war definitiv Claude Shannon. Natürlich, angewandte Forschung, wo es eine andere Denkweise erfordert, wahrscheinlich eine hybride Denkweise zwischen Forschung und Entwicklung PRODUKTE.

Natürlich gibt es die Entwicklung und Herstellung, wo wir wiederum eine andere Herangehensweise und andere Arten von Menschen brauchen. Das war damals bei Bell Labs.

Welchem ​​Innovationsmodell folgten Bell Labs und wie hat es sich entwickelt? 

Jon Gertner:

Ich denke, es ist interessant darauf hinzuweisen, dass dies eine Nachkriegszeit war Modell das in gewisser Weise effektiv in Frage gestellt wurde und sich zu verschiedenen Modellen entwickelt hat Innovation seit dieser Zeit. Ich denke, es kommt oft vor, dass Leute sagen: „Nun, Bell Labs hatte diese alte Idee, dass die Idee in der Forschungsabteilung auftauchen würde. Es würde in der Entwicklungsabteilung entwickelt und dann in die Fertigung gehen.“

Manchmal stimmt das. Das trifft zum Beispiel auf den Transistor zu. Es wurde von einem Forschungsteam erstellt und an ein Entwicklungsteam übergeben. Schließlich wurde es vom Fertigungsteam skaliert und erreichte diese Größenordnung und Wirkung, die meiner Meinung nach Innovationen haben. Bell Labs hat auch einige interessante Dinge getan, bei denen es sich um sehr kluge Leute handelte.

Sie arbeiteten in einer Zeit, in der sie versuchten zu verstehen, wie man grundlegend revolutionäre Technologien in großem Maßstab herstellt. Sie hatten sicherlich nicht alle Antworten, aber sie versuchten, sie zu lernen. Manchmal haben sie sogar kleine Labors in den Produktionsstätten eingerichtet. Versuchen Sie, einige der Ideen festzuhalten, die Ihnen kommen würden, wenn Sie tatsächlich eine neue setzen PRODUKTE in die Produktion, die Sie daraus lernen könnten.

Manchmal würdest du tatsächlich einen Sprung von der Herstellung von etwas machen. Wenn Sie tatsächlich etwas herstellen, versuchen Sie immer, es besser zu machen. Ich denke, manchmal flossen Ideen nicht immer in eine Richtung von der Forschung über die Entwicklung bis zur Fertigung. Manchmal gab es eine Zirkularität oder Feedback-Schleifen, die auch sehr hilfreich waren.

Heute denke ich, die Innovation Muster sind viel vielfältiger, aber in der Ära der großen Industrielabors wurden sie noch ausgearbeitet.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Es gibt auch einen sehr wichtigen Effekt von Serendipity auf Innovation, in dem das Buch, wir erwähnen es auch in Bezug auf den Aufruf, die Zonenveredelung, die für ein bisschen Kontext eine Möglichkeit war, Halbleiter tatsächlich in einer reineren Form herzustellen. In diesem speziellen Kontext arbeitete Bell Labs an einer Art Halbleiter, nämlich Germanium.

Diese Idee der Germaniumraffination kam von einem Metallurgen namens Pfan der eigentlich bei der Arbeit ein Nickerchen machte. 

Welche Rolle spielte der Zufall im Innovationsprozess? 

Jon Gertner:

Kelly ist eine sehr interessante Person als Leiterin von Bell Labs. Er war ein hartnäckiger Mensch, der Treppen rauf und runter rannte und immer in Eile war und nicht unbedingt, wie man hier in den USA sagen würde, einen warmherzigen und flauschigen Typ hatte, überhaupt nicht. Dennoch hatte er ein tiefes Verständnis dafür, wie Wissenschaftler und Ingenieure arbeiteten.

Wie manchmal auch Ingenieure und wie manchmal Lösungen sehr schwierig waren und Scheitern Teil des Prozesses war. Es war entscheidend, den Menschen Raum zum Arbeiten zu geben. Bei all meinen Recherchen bin ich nie auf Kritik gestoßen, bei der er von einem Wissenschaftler, der buchstäblich an der Spitze oder am Puls der Zeit mit neuen Ideen arbeitet, etwas immer schneller erledigen lassen wollte.

Er verstand, dass es äußerst schwierig war, neue Durchbrüche und neues Wissen zu finden. Zum Beispiel dieser Typ, ein Metallurge namens Pfan, der damals an diesem Problem arbeitete, wie man große Mengen von Silikon reinigt, was ein ziemlich herausforderndes Problem war. Wie machen Sie es effektiv, damit Sie es auf die Fertigung skalieren können?

Er versuchte buchstäblich, sich etwas einfallen zu lassen, und machte nach dem Mittagessen sein übliches Nickerchen, wachte dann auf und sagte: „Ich weiß, wie das geht.“ Es gab diese Momente der Einsicht, von denen ich weiß, dass Kelly mit der Tatsache einverstanden war, dass viele dieser Wissenschaftler schrullig waren. Sie arbeiteten an schwierigen Problemen. Sie kamen manchmal aus unkonventionellen Winkeln auf sie zu.

Sie haben Claude Shannon kurz erwähnt, bevor Claude Shannon Mathematiker war, ein sehr exzentrischer Mensch, der seine eigenen Regeln aufstellte. Würde durch die Flure von Bell Labs gehen, Einrad fahren und jonglieren und wirklich Roboter auf eine Weise bauen, die viele Leute dazu bringen würde, sich am Kopf zu kratzen.

Da war diese Exzentrizität, die toleriert und manchmal geschätzt wurde, ich würde sagen, bei Bell Labs, weil es Teil dieser Gruppe war, an der wir arbeiten, ich denke, man könnte sagen, Dinge herausfordern, die noch nie zuvor gemacht wurden.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ich denke, es ist sehr wichtig zu betonen, dass echte Exzentrizität geschätzt wurde, man sie sich aber auch verdienen musste. Wenn Sie Claude Shannon wären, könnten Sie diese Dinge tun, weil Sie tatsächlich ein Gebiet wirklich revolutioniert haben und Ihrer Zeit weit, weit voraus waren.

Jon Gertner:

Sehr richtig. Hier in den USA nennen wir es ein Sternensystem. Wenn Sie ein Star sind, haben Sie etwas mehr Raum, um entweder exzentrisch zu sein oder sich manchmal schlecht zu benehmen. Ich denke, dass bei Bell Labs auch etwas Wahres dran ist.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Bevor wir zur vollständigen Einführung von Halbleitern kommen, die definitiv eine der wichtigsten Industrien unserer Zeit erschlossen haben, wäre es schön, auch ein wenig auf den Charakter von Claude Shannon zu schauen und wie er auf diese Idee kam, war so voraus seiner Zeit. Wie hat er sich das eigentlich nur ausgedacht?

Wer war Claude Shannon und wie kam er auf die Idee der Informationstheorie? 

Jon Gertner:

Shannon war ein Mathematiker, der am MIT studierte. Ich denke, es ist wahrscheinlich fair zu sagen, dass er jemand war, der von Rätseln fasziniert war. Während des Zweiten Weltkriegs arbeitete er in der Kryptographie. Ich denke, das war ein wesentlicher Aspekt seines Denkens zu der Zeit, als er aus dem Zweiten Weltkrieg kam, sein Studium der Kryptographie bot sich schließlich an.

Als er anfing, bei Bell Labs zu arbeiten, ging es darum, wie man eine Nachricht von einem Ort zum anderen sendet, beispielsweise auf eine Weise, bei der es keine Fehler gibt. Er fing an, in Begriffen von Nachrichten zu denken, nicht in Begriffen, wie die Ingenieure bei Bell Labs über sie dachten, nämlich Sinuswellen, die sich durch Kupferkabel und -systeme bewegten und geschaltet wurden.

Er fing an, sie als diskrete Informationseinheiten zu betrachten. Dies nahm schließlich Gestalt an in einer Dissertation, die veröffentlicht wurde. Damals hieß es Kommunikationstheorie, eine übergreifende Theorie darüber, wie man eine Nachricht am effizientesten und effektivsten von einem Ort zum anderen sendet. Schließlich wurde es allgemein als Informationstheorie bekannt.

Diese Idee ist die Wurzel beider Standards für das digitale Senden von Nachrichten. Es ist auch ein Leitfaden oder Maßstab, wie wir es hier nennen, oder ein Maß dafür, wie viele Informationen zu einem bestimmten Zeitpunkt gesendet werden können. Dies hat zu fehlerkorrigierenden Codes geführt, die eine Genauigkeit bei Nachrichten ermöglichen, die über größere Entfernungen gesendet werden.

Shannon war diesbezüglich ziemlich bescheiden, aber damals war es ein Durchbruch, dass viele seiner Kollegen sagten: „Ich weiß nicht einmal, wie er auf so etwas kommen konnte.“ Es wurde angenommen, dass es seiner Zeit um 10 oder 20 Jahre voraus war. Tatsächlich diente es als Grundlage, wirklich, diese Reihe von leitenden intellektuellen Prinzipien, die die Grundlage für dieses Informationszeitalter und den digitalen Kommunikationsaustausch gelegt haben.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Mit Blick auf die Mitte der 50er Jahre gab es einen Gegensatz zwischen AT&T als einem Unternehmen, das die Dinge in einem sehr langsamen Tempo tatsächlich umsetzen musste. Auf der anderen Seite führte Bell Labs tatsächlich Innovationen in einem solchen Tempo ein, dass sie Jahre in die Zukunft blickten.

Nur im Fall von Claude Shannon, der die Idee der Informationstheorie seiner Zeit weit voraus entwickelt hatte. Für die Zukunft gibt es, glaube ich, einen Schlüsselmoment, den man sich ansehen sollte, nämlich den Kartellfall von 1956, der eigentlich gut für AT&T war, sagen wir mal, er hat das Unternehmen nicht zerschlagen.

Auf der anderen Seite stellte es eine Bedingung, dass sich später als wahrscheinlich das Ende der ganzen Sache herausstellen würde, nämlich die Tatsache, dass AT&T nicht in den Computer- oder Unterhaltungselektronikmarkt eintreten konnte. 

Wie hat die Tatsache, dass AT&T der Eintritt in den Computermarkt verboten wurde, Bell Labs langfristig beeinflusst? 

Jon Gertner:

Ich denke, es ist ein wirklich wichtiger Moment in der Geschichte von Bell Labs in den frühen 50er Jahren, als sie dies kommen sahen, dass die Bundesregierung ein gewisses Maß an Unbehagen darüber hatte, wie das Unternehmen lief Geschäft und wie das Unternehmen Konkurrenten fernhielt. Es war klar, dass dem Unternehmen gewisse Grenzen gesetzt werden würden.

Was dabei im Wesentlichen herausgekommen ist, das geschah eigentlich genau zu dem Zeitpunkt in den 1950er Jahren, als der Transistor kurz vor dem Einzug in die Massenproduktion stand. Sie hatten diese neue Komponente elektronischer Systeme, den Transistor, der die Vakuumröhre ersetzte. Es ermöglichte plötzlich diese Miniaturisierung in einem nie zuvor dagewesenen Ausmaß.

Es wurde zu diesem Zeitpunkt bereits als radikale Technologie angesehen, aber was Bell Labs auf der Grundlage dieses Zustimmungsdekrets tun musste, war, dass es Transistoren verwenden und jede seiner Technologien und Forschung für jede Art von Telefonkommunikation verwenden konnte Geschäft. Bell Labs und AT&T waren immer noch Monopole in den Vereinigten Staaten.

Es war ihnen jedoch verboten, diese Art von Kern zu verlassen Geschäft. Gleichzeitig mussten sie ihre Innovationen wie den Transistor externen Kunden zur Verfügung stellen. Sie mussten frühere Patente entweder abgeben oder lizenzieren, oder sie konnten beispielsweise Transistortechnologien gegen eine Gebühr lizenzieren, was sie schließlich taten.

Wenn Sie in diese Zeit zurückgehen, würde Bell Labs diese Kongresse wirklich haben, wo sie Busse mieten und Vertreter von Unternehmen aus der ganzen Welt mitbringen würden, die in den 1950er Jahren für diese dreitägigen Seminare zu Bell Labs kamen. Wie stellt man Transistoren her? Welche Transistoren gibt es?

Was sind Qualitätskontrollprobleme? Wie schaffen Sie Konsistenz in der Fertigung? Es war ein Rezeptbuch, das sie Unternehmen anboten, die ausgeben wollten, was immer es war, ich glaube 25,000 Dollar, damals eine nicht unerhebliche Summe für die Technologie. Ihr Standpunkt ist wohlverstanden, dass sie zu diesem Zeitpunkt ihre Technologie auf eine Weise geteilt haben, die meiner Meinung nach Samen gepflanzt hat.

Schließlich wurde das Ende von Bell Labs und das Ende von AT&T. Es ermöglichte der Computerindustrie schließlich, in der Elektronikindustrie im Allgemeinen viel dominanter zu werden. Es ermöglichte auch Konkurrenten und Konkurrenten, einige dieser neuen Technologien auf eine Weise zu nutzen, die schließlich auch das Monopol der Telefongesellschaft bedrohte.

Wer waren einige der Schlüsselpersonen, die den Halbleiter entwickelt haben? Was geschah auch nach Bell Labs?

Jon Gertner:

Na sicher. William Shockley wurde handverlesen, Bill Shockley von diesem Kollegen Mervin Kelly, um zu helfen, das Transistor- oder das Solid-State-Team zu leiten. Zusammen mit Shockley, Walter Brattain und John Bardeen machten zwei Physiker im Dezember 1947 die Erfindung. Das war der erste Transistor.

Schließlich denke ich, dass es wichtig ist anzumerken, dass der erste Transistor eigentlich nicht so nützlich war. Es war sehr schwer herzustellen und hatte gewisse Einschränkungen als Technologie. Bill Shockley hatte andere Ideen für Transistoren, Sperrschichttransistoren, wie sie genannt wurden. Schließlich wurden sie auch für die Elektronikindustrie viel wichtiger.

Was meiner Meinung nach die Dinge so sehr oder noch mehr verändert hat, ist, dass Bill Shockley schließlich Bell Labs verließ und an die Westküste nach Kalifornien ging. Er war wirklich einer der Ersten, der sagte: „Ich werde ein Unternehmer.“ Sie können sich Hewlett-Packard und HP vor ihm ansehen, aber es war ein wenig anders.

Shockley verließ die Ostküste, was in den USA fast wie ein symbolischer Übergang ist. Verlassen Sie die Ostküste, um als ein in den Westen zu gehen Unternehmer, als dieser weltberühmte Physiker, der den Nobelpreis erhalten hatte, ein Unternehmen zu gründen, das erste Transistorunternehmen. Er begann damit auf einem Grundstück an der Stanford University, das sich zu einem Inkubator entwickelte.

Er schuf etwas namens Shockley Semiconductor. Für diejenigen, die diese Geschichte nicht kennen, es ist die eigentliche Geschichte der Technologie und Unternehmertum. Shockley war ein sehr schwieriger Mann mit allen möglichen seltsamen Vorstellungen von Rasse und Intelligenz. Wirklich anstößige Ideen, aber er war wirklich gut darin, Leute einzustellen.

Seine erste Firma stellte wirklich Leute ein, die zu Unternehmern des Transistorzeitalters oder des Zeitalters der integrierten Schaltkreise wurden. Das waren Leute, die er zum Beispiel anstellte, wie Moore, der Moores Gesetz schuf, das Unternehmen wie Intel schuf, die Risikokapitalfirmen wie Kleiner Perkins gründeten.

Das hat die Unternehmen, die das Informationszeitalter geschaffen haben, wirklich gesät. Nun gab es noch eine andere Firma, Texas Instruments, die aus der Transistorarbeit unten bei Kilby hervorging. Es gab andere Unternehmen, aber ich denke, wenn Sie einen Stammbaum zeichnen, zum Beispiel wie der Transistor und das Informationszeitalter begannen, begann es wirklich bei Bell Labs.

Es verzweigte sich von dort zu Shockley Semiconductor und Texas Instruments und schließlich zu Fairchild Semiconductor, das aus Shockleys Unternehmen hervorging, und dann zu Intel. Dann natürlich die Moderne. Beantwortet das deine Frage ein wenig?

Gennaro [FourWeekMBA]:

Unbedingt. Sie haben alle wichtigen Punkte angesprochen. Außerdem möchte ich betonen, dass ich genau zugehört habe, was Sie sagten. Aus der Asche von, sagen wir, Shockleys Versuch, ein zu werden Unternehmer, wie alle Industrie geboren wurde. Wie wir bereits sagten, war Shockley dieser Charakter eine sehr kluge Person. Er hat eigentlich unsere ganze Branche aufgebaut.

Wie Sie sagten, war er sehr, sehr gut darin, die richtigen Leute auszuwählen, wie sich später herausstellen sollte. Ein weiterer Punkt ist auch, dass es zum ersten Mal diesen Übergang vom Physiker zum Physiker gibt Unternehmer denn erinnern wir uns daran, dass Sie früher, wenn Sie ein Wissenschaftler oder Physiker waren, einfach nicht hinausgehen und versuchen würden, einer zu werden Unternehmer.

Außerdem war dieser Übergang, den Shockley gemacht hat, meiner Meinung nach sehr wichtig, um vielen anderen den Weg zu ebnen, um tatsächlich zu wissen, dass es möglich ist, aus der Forschung auszusteigen und einfach ein zu werden Unternehmer. Ich denke, es ist ein sehr wichtiger Punkt. Das tat er im späteren Silicon Valley.

Wie Sie sagten, nur um den Übergang ein wenig mehr hervorzuheben, weil er so wichtig ist. Shockley eröffnete natürlich seinen eigenen Laden in Kalifornien, wie Sie sagten, und baute Shockley Semiconductors auf, das schließlich die richtigen Leute abholen würde, aber wahrscheinlich auch mangels vollständig scheitern würde MENSCHENFÜHRUNG auf der Seite von Shockley oder die Tatsache, dass es sich wie Ihr Bericht in dem Buch sehr auf die von ihm entwickelte Technologie konzentrierte.

Wahrscheinlich konzentrierte er sich nicht wirklich darauf, wie sich diese Technologie hinter seinen Vorstellungen entwickeln könnte. Außerdem sind, wie gesagt, aus Shockley aus der Asche des Unternehmens, das Shockley gegründet hat, andere Unternehmen wie Fairchild Semiconductor entstanden. Dann hatten wir bei Fairchild diese Leute wie Moore, Noyce, Henry, die dann später den Intel gründeten.

Wie wir wissen, gab es von Intel natürlich die erste Chipfamilie, die 4004-Familie, die die gesamte Branche erschloss. Wir haben plötzlich Leute wie Paul Allen, Mitbegründer von Microsoft, die anerkennen, dass diese Familie von Chips, die Intel geschaffen hat, eine riesige Sache war, weil man plötzlich ein Betriebssystem auf einem Halbleiter eines Chips entwickeln konnte, was vorher mit der bisherigen Technologie nicht möglich war.

Danach gab es ein paar Sprünge und ein paar Technologien, die wir tatsächlich entwickelt haben und die die Fähigkeit zur Herstellung dieser Halbleiter exponentiell gesteigert haben. Als Randnotiz in der Show werde ich auch Federico Faggin zu Gast haben, er war eines der führenden Teammitglieder von Intel, das die Familie von Chips gemacht hat, die später für die alte Entwicklung extrem wichtig werden sollten der Branche.

Ich wollte etwas mehr betonen, weil das, was Sie gesagt haben, so wichtig war, dass es gerade das gesamte Silicon Valley, wie wir es heute kennen, geschaffen hat.

Jon Gertner:

Das ist ein wirklich wichtiger Punkt, denn in gewisser Weise handelt das Buch von Technologie, aber es geht auch darum, wie Innovation zu diesen wirtschaftlichen Umwälzungen führt und wie diese Innovationen, ich sollte darauf hinweisen, dass es sich nicht nur um Erfindungen handelt, sondern um das, was ich im Buch nenne Plattform von Innovationen. Sie revolutionieren ganze Branchen.

Wenn Sie über die Auswirkungen nachdenken, die sie haben, und den Reichtum, den sie schaffen, und die Anzahl der Arbeitsplätze, ist das ziemlich umwerfend. Über Bell Labs zu schreiben oder über Bell Labs zu lesen bedeutet mehr als nur zu sagen: „So wird der Transistor gemacht.“ Ich denke, oder ich hoffe zumindest, dass es auch versteht, wie wirtschaftliche Revolutionen in gewisser Weise beginnen.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Auch ein weiterer wichtiger Punkt, was das eine eigentlich Erfindung das andere ist Innovation und wo Sie wahrscheinlich tatsächlich Erfindungen patentieren lassen können, wie es passiert ist, ist es sehr schwierig, Innovationen tatsächlich zu patentieren, weil Innovationen das Ergebnis vieler Dinge sind, die viele Erfindungen miteinander kombinieren.

Auch Prozesse, die hinter den technischen Aspekt gehen, bei denen es um die Skalierbarkeit geht, verteilen sich. Innovation ist etwas ganz anderes als Invention, die in erster Linie etwas Technisches ist. Ich denke, das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, über den Sie mich gerade nachdenken ließen.

In der Zukunft ist es auch interessant, sich eine Erfindung von Bell Labs anzusehen, nämlich das Bildtelefon. 

Können Sie uns etwas mehr über die Geschichte des Bildtelefons erzählen? 

Jon Gertner:

Bell Labs, ich habe einige der Erfolge erwähnt, dieses Labor, das die Welt verändert hat. Ich denke, ein großer Teil von Bell Labs war auch, dass es manchmal fehlschlug und manchmal Fehler machte. Manchmal haben die Leute bei Bell Labs, deren Job oder zumindest wie sie es sahen, zu versuchen und herauszufinden, was die Zukunft war, es falsch herausgefunden.

In den 50er und 1960er Jahren gab es bei Bell Labs die Überzeugung, dass sich Telefongespräche irgendwann zu Videogesprächen entwickeln würden. Die Technologie war wirklich noch nicht ausgereift, aber sie stellten diese frühen Prototypen von Videotelefonen zum Beispiel auf der Weltausstellung in den frühen 1960er Jahren vor. In den frühen 1970er Jahren waren sie bereit, diese Idee in eine zu verwandeln Geschäft. Es wurde Bildtelefon genannt.

Die Idee war wirklich, dass sie diese ziemlich teuren Abonnements an Unternehmen verkaufen würden. Sie sahen dafür eine wirklich große Nachfrage. Dass Unternehmen in Zukunft alle auf den Gesprächspartner schauen wollen. Unternehmen würden hohe Preise zahlen. Jeder hätte ein Bildtelefon in seinem Büro, vielleicht auch zu Hause.

Sie haben angefangen Marketing diese. Sie haben wirklich Hunderte von Millionen Dollar in die Entwicklung dieser Technologie gesteckt, was heute wahrscheinlich irgendwo in den Milliardenbereich liegen würde. Was sie herausfanden, war, dass es sich um einen völlig schrecklichen Ausfall von a handelte Geschäft. Die Technik war damals eigentlich ziemlich gut. Ich meine, es gab keineswegs die Bandbreite, die wir heute hatten.

Es gab zum Beispiel Einschränkungen beim Bild und der Bildqualität, aber es war ein kolossaler Misserfolg. Ich denke, wir können einige Lehren daraus ziehen. Erstens, wenn wir uns heute ansehen, wo wir Google-Chats und Zoom-Meetings und alles abhalten, war die allgemeine Idee richtig, dass Video-Chats letztendlich eine sehr große Rolle in der Kultur spielen würden und Geschäft.

Erstens, wenn Sie zu früh sind, liegen Sie falsch und Sie müssen einen Moment treffen, in dem die Kultur dafür bereit ist. Zweitens kann es manchmal sehr gefährlich sein, Technologie voranzutreiben, ohne die Nachfrage zu verstehen. Dass es ein sehr riskantes Unterfangen ist, in einem Raum zu sitzen und zu entscheiden, dass die Zukunft der Technologie an diesen Ort gehen wird, den ich mir vorstelle.

Die Ingenieure und die Vermarkter von Bell Labs waren völlig schockiert. Sie verstanden einfach nicht, schließlich verstanden sie bitter, was für ein Misserfolg es war, aber als sie darauf eingingen, verstanden sie nicht, wie wenig Nachfrage danach bestand, dass sich die Leute am Telefon sehen konnten.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Außerdem ist dies, wie gesagt, eine Frage der Erfindung versus Innovation. Innovation basiert auch auf wirtschaftlichen Anreizen. Diese kommen oft auch als Top-down-Ansatz daher, wenn zum Beispiel, sagen wir, es gäbe auch einen Anstoß von der Regierung, tatsächlich in Richtung mobile Kommunikation oder diese Art von Kommunikation zu gehen, dann wäre es möglich gewesen, dies zu erreichen, zu entwickeln Markt sagen wir mal in 10, 20 Jahren, wer weiß.

Es ist auch wichtig hervorzuheben, dass sich die Regierung damals stattdessen mehr auf die Verbreitung des Fernsehens und den Rundfunk konzentrierte, anstatt sich auf das Handy zu konzentrieren. Ich denke, es ist sehr interessant, weil es in den 50er Jahren auch diese Entscheidung der FCC gab, die Blockfrequenzen tatsächlich an den Rundfunk zu vergeben, anstatt diese Frequenzen an die mobile Kommunikation zu vergeben.

Was wahrscheinlich definitiv dazu beigetragen hätte, das Bildtelefon erfolgreicher auf den Markt zu bringen, das, wie wir dem heutigen Standard entnehmen können, eigentlich ziemlich, ziemlich erfolgreich ist. Wir haben Videoanrufe als eine der Hauptanwendungen der mobilen Kommunikation, aber damals wurden keine wirtschaftlichen Anreize entwickelt, die ihnen helfen würden, diese Märkte schnell zu entwickeln.

Innovation hat auch viel mit Marktentwicklung zu tun, es ist etwas, das Sie kontrollieren können oder nicht. Sie müssen verstehen, ob Sie vorankommen können. Nur um zum Ende zu kommen, da die Zeit fast reif ist. 

Sehen Sie Parallelen zu Bell Labs in der heutigen Geschäftswelt?

Jon Gertner:

Ich sehe es teilweise in kleinerem Maßstab, vielleicht Unternehmen wie Google, die Labs wie Google X haben, zum Beispiel. Ich denke, Bell Labs war ein besonderer Zeitpunkt. Es war die richtige Branche im richtigen Moment. Ich sehe kein F&E-Labor mit denselben Ambitionen, demselben Geldbetrag und demselben langfristigen Fokus.

Das ist nicht unbedingt eine Kritik, es ist nur so, dass Bell Labs nicht wirklich so operierte, wie es ein Technologieunternehmen des Privatsektors tun würde. Wir haben heute etwas anderes, zumindest in der Privatwirtschaft. Man könnte zum Beispiel sagen, dass wir in den Vereinigten Staaten diese nationalen Labors haben, die sich mit langfristigen Forschungen und Projekten befassen, aber andererseits haben sie nicht die Produktionskapazitäten, die Bell Labs hatte, also sind auch diese anders .

Kurz gesagt, ich glaube nicht, dass es ein weiteres Bell Labs geben wird, aber ich denke, wenn es eine Art Zukunft gibt, in der wir eine große Konzentration von Wissenschaftlern und Ingenieuren sehen, die an einigen schwierigen Problemen arbeiten, könnte es vielleicht eher einem ähneln Los Alamos Modell wo es eine entscheidende intensive Arbeitsphase gibt.

Es könnte sein, die nächste Pandemie zu lösen. Es könnte ein schreckliches Problem sein, über das ich nicht nachdenken möchte, aber ich denke, zum größten Teil sehen wir Bell Labs nicht in dieser Größenordnung oder mit dieser Art von Finanzierung. Wir könnten im Moment sehen, ob diese kleineren Labore im privaten Sektor arbeiten.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Ich stimme definitiv zu, dass einige der ähnlichen Umgebungen natürlich Google X sind, das auch Moonshot Factory genannt wird, da Google über eine riesige Menge an Ressourcen verfügt. Sie betrachten auch exponentielle Technologien. Auf der anderen Seite auch eine Wette, auf meiner Seite sind auch Firmen wie SpaceX. Übrigens experimentiert das Unternehmen auch mit vielen neuen Technologien. 

Als letzte lustige Tatsache, wie Sie in dem Buch erwähnt haben, entwickelten sich die Bell Labs eher auf einem kleinen Inselatoll, das Kwajalein genannt wurde. Dies ist auch derselbe Ort, an dem SpaceX seine ersten Raketen gebaut hat. Da liegt ein gewisser Zufall vor.

Jon Gertner:

Ich denke, Ihr Punkt zu SpaceX ist gut. Sie sind nicht wirklich rein privatwirtschaftlich tätig. Sie haben auch die NASA, die in sie investiert, und es war sehr hilfreich für sie, eine langfristige Entwicklung zu erreichen Seh-.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Danke, Jon, dass du an diesem Gespräch teilnimmst. 

Was hast du als nächstes vor?

Jon Gertner:

Das ist eine großartige Frage. Ich schreibe tatsächlich. Ich fange gerade mit dem dritten Buch über langfristiges Denken an, aber ich konzentriere mich eigentlich auf eine NASA Mission aus den 1970er Jahren namens Voyager, das ist der längste Raum Mission jemals unternommen. Es geht noch. In ein paar Jahren wird es sein 50-jähriges Bestehen feiern. Ich hoffe, mein Buch kommt kurz davor heraus.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Hübsch. Es wäre natürlich schön, Sie dabei zu haben, wenn das fertig ist. Ich werde das Buch extrem lesen, weil ich es so sehr genossen habe, die Ideenfabrik. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben.

Jon Gertner:

Danke Gennaro. Es war mir eine Freude, tolle Fragen. Ich schätze es sehr.

Gennaro [FourWeekMBA]:

Danke. Schätzen Sie es.

Hören Sie auch:

• Geschichte von SpaceX
• Geschichte von AOL
• Geschichte von PayPal
• Geschichte von WeWork
• Geschichte des Ethereum
• Geschichte von Trader Joe's