La falacia del hombre de paja describe un argumento que tergiversa la postura de un oponente para hacer que la refutación sea más conveniente. La falacia del hombre de paja es un tipo de falacia lógica informal, definida como una falla en la estructura de un argumento que lo vuelve inválido.
Aspecto
Explicación
Definición
La Falacia del hombre de paja es un tipo de falacia lógica informal en el que un argumento or posición está tergiversada o distorsionada para que sea más fácil atacarla o refutarla. Ocurre cuando alguien presenta una versión debilitada o exagerada del argumento de un oponente en lugar de abordar el argumento real formulado. El término “hombre de paja” se utiliza porque el argumento tergiversado es tan fácil de derrotar como un espantapájaros hecho de paja. Esta falacia se utiliza comúnmente en debates y discusiones para engañar o desacreditar a los oponentes.
Conceptos clave
– Tergiversación: El núcleo de la falacia implica tergiversar el argumento del oponente. - Exageración: El argumento tergiversado a menudo es exagerado o distorsionado para que sea más fácil refutar. – Desviar la atención: Se desvía la atención lejos del argumento real del oponente. – error lógico: Se considera un error lógico porque no aborda el argumento real. – Deshonestidad: El uso de la falacia del hombre de paja puede verse como intelectualmente deshonesto.
Características
– Distorsión: El argumento del hombre de paja es un versión distorsionada del argumento original. – Simplificación: Simplifica la posición del oponente para que parezca más fácil de refutar. - Engañoso: Puede ser engañoso ya que presenta un argumento diferente al que se está debatiendo.
Ejemplos
– En un debate sobre la necesidad de regulaciones ambientales, una persona aboga por regulaciones más estrictas para proteger el medio ambiente, mientras que su oponente responde diciendo: "Quieren destruir la economía con regulaciones excesivas". Aquí, el oponente ha creado un hombre de paja al exagerar el argumento original para que sea más fácil oponerse. – Durante una discusión sobre la reforma sanitaria, alguien aboga por una opción de atención sanitaria pública y su oponente responde: “¿Entonces quieres convertir nuestro sistema sanitario en una pesadilla socialista?” Esta respuesta tergiversa el argumento original y crea un hombre de paja.
Detección
Detectar la falacia del hombre de paja implica examinando cuidadosamente si la respuesta del oponente representa con precisión el argumento original. Buscar exageración, simplificación, o cualquier intento de desviar la atención del argumento central.
Impacto
– Engañoso: El uso de la falacia del hombre de paja puede engañar al público presentando una versión falsa del argumento. – Desglose del debate constructivo: Puede obstaculizar el debate constructivo impidiendo un intercambio significativo de ideas. – Pérdida de credibilidad: Quienes emplean la falacia corren el riesgo perdiendo credibilidad cuando sus tergiversaciones quedan expuestas.
Evitación
Para evitar cometer la falacia del hombre de paja, es esencial escuchar con atención al argumento del oponente y responder directamente a los puntos que plantea. Evite tergiversar o exagerar su posición. Es crucial participar en debate justo y honesto.
Cuando la Persona A hace un reclamo durante una discusión, la Persona B crea una versión distorsionada de ese reclamo, también conocida como el hombre de paja. Luego, la Persona B ataca la versión distorsionada para refutar la afirmación original y ahora no relacionada de la Persona A. Efectivamente, la Persona B crea un muñeco de paja y lo hace pasar por la idea de la Persona A, lo que facilita el ataque.
En muchos casos, el grado de distorsión es tal que tiene poca relevancia para la afirmación original o, de hecho, para la realidad. La distorsión ocurre cuando la Persona B:
Exagera, generaliza o simplifica demasiado.
Saca las cosas de contexto.
Se preocupa por detalles menores o insignificantes.
Argumenta contra las opiniones marginales o extremas.
Ejemplos de la falacia del hombre de paja
Los argumentos de hombre de paja se utilizan con frecuencia en discusiones sobre innumerables temas. Aquí hay unos ejemplos:
Argumento del maestro – algunos estudiantes tuvieron grandes dificultades con la última tarea. Creo que deberíamos asignar puntos extra a quienes lo completaron.
El argumento del profesor (hombre de paja) – dar a los estudiantes calificaciones adicionales para obtener una puntuación perfecta sin ningún motivo hará que se esfuercen menos en el futuro. Es una sugerencia tonta.
El profesor ha tergiversado la postura del maestro de tres maneras.
Primero, el profesor hace referencia a todos los estudiantes cuando el argumento original hace referencia a algunos estudiantes. Luego, el profesor afirma que cada estudiante obtendrá una calificación perfecta, mientras que el maestro menciona que solo unos pocos recibirán calificaciones adicionales. Por último, el maestro argumenta que las calificaciones se otorgarían sin ningún motivo cuando el maestro quisiera otorgar calificaciones por un mayor esfuerzo.
En los negocios
Argumento del administrador de presupuesto: creo que se deben asignar más fondos a la atención al cliente. Estamos luchando en esta área y necesitamos mejorar nuestro juego.
Argumento del jefe de departamento (hombre de paja): gastar todo nuestro dinero en atención al cliente significa que iremos a la quiebra en 6 meses.
Aquí, el gerente del departamento exagera la solicitud de más fondos del gerente de presupuesto al sugerir que todos se asignen fondos. Este es un argumento distorsionado contra una opinión marginal o extrema que el gerente de presupuesto no tiene.
Evitar la falacia del hombre de paja
Argumentar con eficacia es una habilidad que debe aprenderse. Para minimizar la vulnerabilidad a la falacia del hombre de paja, la Persona A debe usar un lenguaje claro y conciso que deje poco espacio para la interpretación.
Habiendo dicho eso, no hay nada que impida que alguien distorsione un argumento si esa es su principal objetivo.
Si esto sucede, utilice estas estrategias:
Llama al oponente explicando por qué su argumento es falaz. La lógica es la mejor defensa contra una falacia. Pídale al oponente que aclare cómo su distorsión se alinea con la postura original.
Ingnóralos. Continuar parado detrás de la postura original puede ser efectivo para mantener la conversación actual. Pero si la otra persona continúa usando un razonamiento falaz, entonces se debe considerar alejarse.
Comprométase con el argumento del hombre de paja, pero continúe explicando por qué no está relacionado o es irrelevante para la postura original. Esto es más efectivo cuando se combina con estadísticas u otra información de apoyo.
Casos de estudio
Debates políticos:
Persona A: "Creo que deberíamos invertir más en atención médica para mejorar el acceso para todos".
Persona B (Hombre de Paja): “Entonces, ¿estás diciendo que deberíamos arruinar a todo el país regalando atención médica gratuita a todos sin considerar los costos?”
En este caso, la Persona B distorsiona el argumento de la Persona A al exagerarlo para sugerir que llevaría a financiero ruina, que no era el punto original de la Persona A.
Desarrollo de productos:
Gerente de producto A: "Deberíamos considerar agregar más funciones a nuestra aplicación para hacerla más competitiva en el mercado".
Gerente de Producto B (Hombre de Paja): "Entonces, ¿quieres que agreguemos todas las funciones disponibles y hagamos que nuestra aplicación sea tan complicada que nadie pueda usarla?"
Aquí, el Gerente de Producto B tergiversa la sugerencia del Gerente de Producto A al hacerla parecer un enfoque extremo, de todo o nada.
Política de medio ambiente:
Ambientalista A: “Necesitamos reducir las emisiones de carbono mediante la transición a fuentes de energía renovables”.
Ambientalista B (Hombre de Paja): “Quieren destruir empleos en la industria de los combustibles fósiles y dejar a miles de desempleados”.
En este ejemplo, el ambientalista B distorsiona el argumento del ambientalista A al presentarlo como una agenda que destruye empleos, lo cual no era el punto principal del argumento original.
Estrategia de mercadeo:
Comercializador A: “Nuestro Marketing La campaña debe centrarse en la PRODUCTOcaracterísticas únicas para diferenciarlo de la competencia”.
Comercializador B (Hombre de Paja): "Entonces, ¿estás diciendo que solo deberíamos hablar de estas características e ignorar todos los demás aspectos de nuestra PRODUCTO? "
El especialista en marketing B tergiversa la sugerencia del especialista en marketing A al hacer que parezca que quiere centrarse exclusivamente en un aspecto del PRODUCTO, que no era la intención original.
Diseño de tecnología:
Ingeniero A: "Deberíamos priorizar la mejora de la interfaz de usuario para una mejor experiencia de usuario". Ingeniero B (Hombre de Paja): "Entonces, ¿quiere que abandonemos por completo todas las demás mejoras técnicas y solo trabajemos en la interfaz?"
El ingeniero B exagera el argumento del ingeniero A al hacer que parezca que quieren descuidar todos los demás aspectos técnicos.
Política Educativa:
Director de escuela A: "Deberíamos considerar implementar un nuevo plan de estudios que incluya más actividades de aprendizaje práctico".
Director de escuela B (Hombre de paja): “Entonces, ¿estás sugiriendo que abandonemos por completo los métodos de enseñanza tradicionales y dejemos que los estudiantes se vuelvan locos sin ninguna estructura?”
El director de escuela B distorsiona la propuesta del director A haciéndola parecer un cambio extremo, mientras que el director A simplemente quería introducir un aprendizaje más interactivo.
Planificacion Financiera:
Asesor financiero A: "Diversificar su cartera de inversiones puede ayudar a reducir el riesgo".
Asesor financiero B (Hombre de paja): "Entonces, ¿está diciendo que deberíamos vender todos sus activos y poner todo en acciones de riesgo?"
El asesor financiero B exagera la recomendación del asesor A al presentarla como un enfoque de todo o nada.
La reforma de salud:
Defensor de políticas A: “Deberíamos explorar opciones para mejorar la accesibilidad y asequibilidad de la atención médica”.
Defensor de políticas B (Hombre de paja): “Entonces, ¿quiere implementar un sistema de salud administrado por el gobierno y eliminar por completo la atención médica privada?”
El defensor de políticas B tergiversa la sugerencia del defensor A al presentarla como un cambio de política extremo.
Trabajo en equipo en el lugar de trabajo:
Empleado A: "Deberíamos fomentar un mejor trabajo en equipo entre los diferentes departamentos para mejorar la colaboración en los proyectos".
Empleado B (Hombre de Paja): "Entonces, ¿estás diciendo que deberíamos realizar ejercicios obligatorios de formación de equipos todos los días y nunca dejar que nadie trabaje solo?"
El empleado B distorsiona la propuesta del empleado A presentándola como una idea poco práctica y exagerada.
Reformas Legales:
Experto Legal A: “Deberíamos revisar y actualizar nuestras leyes obsoletas para reflejar mejor la de la sociedad."
Experto Legal B (Hombre de Paja): “Entonces, ¿está usted proponiendo que deberíamos abolir todas las leyes existentes y empezar de cero?”
El Experto Legal B tergiversa la sugerencia del Experto A al hacerla aparecer como un llamado extremo a una reforma legal.
Puntos clave
La falacia del hombre de paja sustituye el argumento de un individuo con una versión distorsionada, tergiversada o exagerada de ese argumento.
La falacia del hombre de paja da como resultado argumentos distorsionados que tienen poca base en la realidad o los hechos.
Las personas pueden protegerse contra la falacia del hombre de paja denunciando el razonamiento del oponente o simplemente ignorándolo. Sin embargo, poco se puede hacer para protegerse contra alguien que intencionalmente usa un razonamiento falaz.
La falacia del hombre de paja: argumentos tergiversados para una refutación fácil
Definición: La falacia del hombre de paja implica distorsionar o tergiversar el argumento de un oponente para que sea más fácil de refutar. Es una falacia lógica informal que debilita la estructura de un argumento.
Proceso: La persona A hace un reclamo y la persona B crea una versión distorsionada de ese reclamo (el “hombre de paja”). Luego, la Persona B ataca esta versión distorsionada para refutar el argumento original de la Persona A.
Formas de distorsión:
Exageración, generalización o simplificación excesiva.
Argumentar en contra de opiniones extremas o marginales que el oponente en realidad no comparte.
Ejemplos:
Argumento del profesor: Asigne puntuaciones adicionales a los estudiantes que tuvieron dificultades con la tarea. El hombre de paja del profesor: Dar a todos los estudiantes puntuaciones perfectas provocará pereza. Tergiversación: generalizar demasiado a todos los estudiantes.
Argumento del administrador de presupuesto: aumentar los fondos para atención al cliente. Hombre de paja del gerente de departamento: gastar todo el dinero en atención al cliente, lo que lo llevará a la quiebra. Tergiversación: exageración e interpretación extrema.
Evitar la falacia:
Utilice un lenguaje claro y conciso para minimizar malas interpretaciones.
Destaque el razonamiento falaz explicando la distorsión.
Ignorar o desvincularse de argumentos falaces.
Participe mientras resalta la irrelevancia y proporciona evidencia de respaldo.
Convergente pensando Ocurre cuando la solución a un problema se puede encontrar aplicando reglas establecidas y razonamiento lógico. mientras que divergente pensando es un método no estructurado de resolución de problemas en el que se anima a los participantes a desarrollar muchas ideas o soluciones innovadoras para un problema determinado. donde convergen pensando podría funcionar para organizaciones más grandes y maduras donde divergen pensando es más adecuado para nuevas empresas y empresas innovadoras.
Critical pensando Implica analizar observaciones, hechos, evidencia y argumentos para formar un juicio sobre lo que alguien lee, escucha, dice o escribe.
El concepto de sesgos cognitivos fue introducido y popularizado por el trabajo de Amos Tversky y Daniel Kahneman en 1972. Los sesgos se consideran errores y defectos sistemáticos que hacen que los humanos se desvíen de los estándares de la racionalidad, lo que nos vuelve ineptos para tomar buenas decisiones en condiciones de incertidumbre.
Segundo orden pensando es un medio de evaluar las implicaciones de nuestras decisiones considerando las consecuencias futuras. Segundo orden pensando es mental modelo que considera todas las posibilidades futuras. Alienta a las personas a pensar fuera de la caja para que puedan prepararse para cada eventualidad. También desalienta la tendencia de las personas a optar por la opción más obvia.
Lateral pensando es un estrategia de negocios que implica abordar un problema desde una dirección diferente. Él estrategia intenta eliminar los enfoques tradicionalmente formulados y rutinarios para la resolución de problemas mediante la promoción de soluciones creativas. pensando, por lo tanto, encontrar formas no convencionales de resolver un problema conocido. Este tipo de enfoque no lineal para la resolución de problemas, a veces, puede crear un gran impacto.
La racionalidad limitada es un concepto atribuido a Herbert Simon, un economista y politólogo interesado en la toma de decisiones y en cómo tomamos decisiones en el mundo real. De hecho, creía que, en lugar de optimizar (que era la opinión dominante en las últimas décadas), los humanos seguían lo que él llamaba satisfacción.
El efecto Dunning-Kruger describe un sesgo cognitivo en el que las personas con poca capacidad en una tarea sobrestiman su capacidad para realizar bien esa tarea. Los consumidores o las empresas que no poseen los conocimientos necesarios toman malas decisiones. Además, las lagunas de conocimiento impiden que la persona o de ver sus errores.
La navaja de Occam establece que no se debe aumentar (más allá de lo razonable) el número de entidades necesarias para explicar cualquier cosa. En igualdad de condiciones, la solución más simple suele ser la mejor. El principio se atribuye al teólogo inglés del siglo XIV William of Ockham.
El Efecto Lindy es una teoría sobre el envejecimiento de las cosas no perecederas, como la tecnología o las ideas. Popularizado por el autor Nicholas Nassim Taleb, el efecto Lindy establece que las cosas no perecederas como la tecnología envejecen, linealmente, a la inversa. Por tanto, cuanto más antigua sea una idea o una tecnología, mayor será su esperanza de vida.
Antifragilidad fue acuñado por primera vez como término por el autor y comerciante de opciones Nassim Nicholas Taleb. La antifragilidad es una característica de los sistemas que prosperan como resultado de factores estresantes, volatilidad y aleatoriedad. Por lo tanto, Antifragile es lo opuesto a frágil. Donde una cosa frágil se rompe a la volatilidad; una cosa robusta resiste la volatilidad. Una cosa antifrágil se fortalece con la volatilidad (siempre que el nivel de factores estresantes y la aleatoriedad no superen un cierto umbral).
La ergodicidad es uno de los conceptos más importantes en estadística. La ergodicidad es un concepto matemático que sugiere que un punto de un sistema en movimiento eventualmente visitará todas las partes del espacio en el que se mueve el sistema. Por el contrario, no ergódica significa que un sistema no visita todas las partes posibles, ya que hay barreras absorbentes
Todas las funciones a su disposición pensando es un medio holístico de investigar los factores e interacciones que podrían contribuir a un resultado potencial. Se trata pensando de forma no lineal, y la comprensión de las consecuencias de segundo orden de las acciones y la entrada en el sistema.
Vertical pensando, por otro lado, es un enfoque de resolución de problemas que favorece una mentalidad selectiva, analítica, estructurada y secuencial. El foco de la vertical pensando es llegar a una solución razonada y definida.
Metafórico pensando describe un proceso mental en el que se hacen comparaciones entre cualidades de objetos que generalmente se consideran clasificaciones separadas. Metafórico pensando es un proceso mental que conecta dos universos diferentes de significado y es el resultado de la mente buscando similitudes.
El martillo de Maslow, también conocido como la ley del instrumento o el efecto Einstellung, es un sesgo cognitivo que provoca una dependencia excesiva de una herramienta familiar. Esto se puede expresar como la tendencia a abusar de una herramienta conocida (tal vez un martillo) para resolver problemas que podrían requerir una herramienta diferente. Este problema es persistente en el mundo en el que tal vez las herramientas o marcos conocidos podrían usarse en el contexto incorrecto (como planes utilizados como herramientas de planificación en lugar de solo argumentos de los inversores).
El Principio de Peter fue descrito por primera vez por el sociólogo canadiense Lawrence J. Peter en su libro de 1969 El Principio de Peter. El Principio de Peter establece que las personas son continuamente promovidas dentro de un organización hasta llegar a su nivel de incompetencia.
La falacia del hombre de paja describe un argumento que tergiversa la postura de un oponente para hacer que la refutación sea más conveniente. La falacia del hombre de paja es un tipo de falacia lógica informal, definida como una falla en la estructura de un argumento que lo vuelve inválido.
La Google El efecto es una tendencia de las personas a olvidar la información que está fácilmente disponible a través de los motores de búsqueda. Durante el Google efecto - a veces llamado digital amnesia: los individuos tienen una dependencia excesiva de digital información como una forma de recuperación de la memoria.
El Efecto Streisand es un fenómeno paradójico donde el acto de suprimir información para reducir la visibilidad hace que se vuelva más visible. En 2003, Streisand intentó suprimir las fotografías aéreas de su casa en California al demandar al fotógrafo Kenneth Adelman por invasión de la privacidad. Adelman, quien Streisand asumió que eran paparazzi, estaba tomando fotografías para documentar y estudiar la erosión costera. En su búsqueda de más privacidad, los esfuerzos de Streisand tuvieron el efecto contrario.
Las elecciones de un solo atributo, como elegir el apartamento con el alquiler más bajo, son relativamente simples. Sin embargo, la mayoría de las decisiones que toman los consumidores se basan en múltiples atributos que complican el proceso de toma de decisiones. El efecto de compromiso establece que es más probable que un consumidor elija la opción intermedia de un conjunto de productos sobre las opciones más extremas.
In , el efecto mariposa describe el fenómeno en el que las acciones más simples producen las mayores recompensas. El efecto mariposa fue acuñado por el meteorólogo Edward Lorenz en 1960 y, como resultado, se asocia con mayor frecuencia con el clima en la cultura pop. Lorenz notó que la pequeña acción de una mariposa batiendo sus alas tenía el potencial de causar acciones progresivamente más grandes que resultaban en un tifón.
El efecto IKEA es un sesgo cognitivo que describe la tendencia de los consumidores a propuesta de algo más si lo han hecho ellos mismos. Es por eso que las marcas a menudo usan el efecto IKEA para personalizar los productos finales, ya que ayudan al consumidor a relacionarse más con él y, por lo tanto, a apegarse más a él. propuesta de.
El efecto general es un cambio cognitivo informado por algunos astronautas cuando miran hacia atrás a la Tierra desde el espacio. El cambio ocurre debido al impresionante espectáculo visual de la Tierra y tiende a caracterizarse por un estado de asombro y mayor autotrascendencia.
El efecto del dinero de la casa fue descrito por primera vez por los investigadores Richard Thaler y Eric Johnson en un estudio de 1990 titulado Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice. El efecto del dinero de la casa es un sesgo cognitivo en el que los inversores asumen mayores riesgos en el capital reinvertido que en una inversión inicial.
Como destacó el psicólogo alemán Gerd Gigerenzer en el artículo “Toma de decisiones heurísticas”, el término heurística es de origen griego y significa “sirve para averiguar o descubrir”. Más precisamente, una heurística es una forma rápida y precisa de tomar decisiones en el mundo real, que está impulsado por la incertidumbre.
La heurística de reconocimiento es una psicología modelo de juicio y toma de decisiones. Es parte de un conjunto de heurísticas simples y económicas propuestas por los psicólogos Daniel Goldstein y Gerd Gigerenzer. La heurística de reconocimiento argumenta que se hacen inferencias sobre un objeto en función de si se reconoce o no.
La heurística de la representatividad fue descrita por primera vez por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky. La heurística de representatividad juzga la probabilidad de un evento según el grado en que ese evento se parece a una clase más amplia. Cuando se les pregunta, la mayoría elegirá la primera opción porque la descripción de John coincide con el estereotipo que podemos tener para un arqueólogo.
La heurística de tomar lo mejor es un atajo para la toma de decisiones que ayuda a una persona a elegir entre varias alternativas. La heurística take-the-best (TTB) decide entre dos o más alternativas basadas en un solo atributo bueno, también conocido como señal. En el proceso, se ignoran los atributos menos deseables.
El sesgo de empaquetado es un sesgo cognitivo en el comercio electrónico en el que un consumidor tiende a no usar todos los productos comprados como grupo o paquete. La agrupación ocurre cuando los productos o servicios individuales se venden juntos como un paquete. Ejemplos comunes son boletos y experiencias. El sesgo de empaquetamiento dicta que es menos probable que los consumidores usen cada artículo del paquete. Esto significa que el propuesta de del paquete y de hecho el propuesta de de cada artículo en el paquete se reduce.
El efecto Barnum es un sesgo cognitivo en el que las personas creen que la información genérica, que se aplica a la mayoría de las personas, está diseñada específicamente para ellos.
El efecto de anclaje describe la tendencia humana a confiar en una información inicial (el "ancla") para hacer juicios o decisiones posteriores. El anclaje de precios, entonces, es el proceso de establecer un precio punto que los clientes pueden consultar al tomar una decisión de compra.
El efecto señuelo es un fenómeno psicológico en el que las opciones inferiores, o señuelo, influyen en las preferencias del consumidor. Las empresas utilizan el efecto señuelo para empujar a los clientes potenciales hacia el objetivo deseado. PRODUCTO. El efecto señuelo se escenifica colocando un competidorPRODUCTO y un señuelo PRODUCTO, que se utiliza principalmente para empujar al cliente hacia el objetivo PRODUCTO.
El sesgo de compromiso describe la tendencia de un individuo a permanecer comprometido con comportamientos pasados, incluso si resultan en resultados no deseados. El sesgo es particularmente pronunciado cuando tales comportamientos se realizan públicamente. El sesgo de compromiso también se conoce como escalada de compromiso.
El pensamiento de primeros principios, a veces llamado razonamiento a partir de primeros principios, se utiliza para aplicar ingeniería inversa a problemas complejos y fomentar la creatividad. Implica descomponer los problemas en elementos básicos y volver a ensamblarlos desde cero. Elon Musk es uno de los defensores más fuertes de esta forma de pensar.
La escalera de inferencia es un proceso de pensamiento consciente o subconsciente en el que un individuo pasa de un hecho a una decisión o acción. La escalera de inferencia fue creada por el académico Chris Argyris para ilustrar cómo las personas forman y luego usan modelos mentales para tomar decisiones.
La Ley de Goodhart lleva el nombre del economista y teórico de la política monetaria británico Charles Goodhart. Hablando en una conferencia en Sydney en 1975, Goodhart dijo que “cualquier regularidad estadística observada tenderá a colapsar una vez que se ejerza presión sobre ella con fines de control”. La Ley de Goodhart establece que cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida.
Los seis sombreros para pensar modelo fue creado por el psicólogo Edward de Bono en 1986, quien señaló que el tipo de personalidad era un factor clave en la forma en que las personas abordaban la resolución de problemas. Por ejemplo, los optimistas ven las situaciones de manera diferente a los pesimistas. Los individuos analíticos pueden generar ideas que una persona más emocional no generaría, y viceversa.
El efecto Mandela es un fenómeno en el que un gran grupo de personas recuerda un evento de forma diferente a cómo ocurrió. El efecto Mandela se describió por primera vez en relación con Fiona Broome, quien creía que el expresidente sudafricano Nelson Mandela murió en prisión durante la década de 1980. Si bien Mandela fue liberado de prisión en 1990 y murió 23 años después, Broome recordó la cobertura noticiosa de su muerte en prisión e incluso un discurso de su viuda. Por supuesto, ninguno de los dos eventos ocurrió en la realidad. Pero Broome descubriría más tarde que ella no era la única con el mismo recuerdo de los hechos.
El efecto del carro nos dice que cuanto más personas dentro de un grupo han adoptado una creencia o idea, más podría aumentar la adopción individual de esa idea dentro del mismo grupo. Este es el efecto psicológico que conduce a la mentalidad de rebaño. Que en Marketing se puede asociar con la prueba social.
La ley de Moore establece que el número de transistores en un microchip se duplica aproximadamente cada dos años. Esta observación fue realizada por el cofundador de Intel, Gordon Moore, en 1965 y se convirtió en un principio rector para la industria de los semiconductores y ha tenido implicaciones de gran alcance para la tecnología en general.
Disruptivo innovación como término fue descrito por primera vez por Clayton M. Christensen, un académico estadounidense y consultor a quien The Economist llamó “el más influyente Management pensador de su tiempo.” Disruptivo innovación describe el proceso por el cual un PRODUCTO o el servicio se afianza en la parte inferior de un mercado y eventualmente desplaza a los competidores, productos, empresas o alianzas establecidas.
La migración de valor fue descrita por primera vez por el autor Adrian Slywotzky en su libro de 1996 Migración de valor: cómo pensar varios movimientos por delante de la competencia. La migración de valor es la transferencia de propuesta de-crear fuerzas a partir de obsoletos modelos de negocio a algo más capaz de satisfacer las demandas de los consumidores.
El efecto bye-now describe la tendencia de los consumidores a pensar en la palabra "comprar" cuando leen la palabra "bye". En un estudio que rastreó a los comensales en un restaurante de nombre propio, se le pidió a cada comensal que leyera una de dos frases antes de ordenar su comida. La primera frase, "hasta luego", resultó en que los comensales pagaran un promedio de $32 por comida. Pero cuando los comensales recitaban la frase “bye bye” antes de ordenar, el promedio precio por comida subió a $45.
El pensamiento grupal ocurre cuando individuos bien intencionados toman decisiones no óptimas o irracionales basadas en la creencia de que la disidencia es imposible o en una motivación para conformarse. El pensamiento grupal ocurre cuando los miembros de un grupo llegan a un consenso sin razonamiento crítico o evaluación de las alternativas y sus consecuencias.
Un estereotipo es una creencia fija y demasiado generalizada sobre un grupo o clase particular de personas. Estas creencias se basan en la falsa suposición de que ciertas características son comunes a todos los individuos que residen en ese grupo. Muchos estereotipos tienen una historia larga ya veces controvertida y son una consecuencia directa de varios eventos políticos, sociales o económicos. La creación de estereotipos es el proceso de hacer suposiciones sobre una persona o grupo de personas en función de varios atributos, incluidos el género, la raza, la religión o los rasgos físicos.
La Ley de Murphy establece que si algo puede salir mal, saldrá mal. La Ley de Murphy lleva el nombre del ingeniero aeroespacial Edward A. Murphy. Durante el tiempo que trabajó en la Base de la Fuerza Aérea Edwards en 1949, Murphy maldijo a un técnico que había cableado incorrectamente un componente eléctrico y dijo: "Si hay alguna forma de hacerlo mal, la encontrará".
La ley de las consecuencias no deseadas fue mencionada por primera vez por el filósofo británico John Locke cuando escribió al parlamento sobre los efectos no deseados de las subidas de tipos de interés. Sin embargo, fue popularizado en 1936 por el sociólogo estadounidense Robert K. Merton, quien analizó las consecuencias inesperadas, imprevistas e involuntarias y su impacto en la sociedad.
El error de atribución fundamental es un sesgo que muestran las personas al juzgar el comportamiento de los demás. La tendencia es a enfatizar demasiado las características personales y subestimar los factores ambientales y situacionales.
El sesgo de resultado describe una tendencia a evaluar una decisión con base en su resultado y no en el proceso por el cual se tomó la decisión. En otras palabras, la calidad de una decisión solo se determina una vez que se conoce el resultado. El sesgo de resultado ocurre cuando una decisión se basa en el resultado de eventos anteriores sin tener en cuenta cómo se desarrollaron esos eventos.
El sesgo retrospectivo es la tendencia de las personas a percibir los eventos pasados como más predecibles de lo que realmente fueron. El resultado de una elección presidencial, por ejemplo, parece más evidente cuando se anuncia el ganador. Lo mismo puede decirse del ávido fanático de los deportes que predijo el resultado correcto de un partido sin importar si su equipo ganó o perdió. El sesgo retrospectivo, por lo tanto, es la tendencia de un individuo a convencerse a sí mismo de que predijo con precisión un evento antes de que sucediera.
Gennaro es el creador de FourWeekMBA, que llegó a cerca de cuatro millones de empresarios, incluidos ejecutivos de nivel C, inversores, analistas, gerentes de productos y aspirantes a emprendedores digitales solo en 2022 | También es director de ventas de una ampliación de alta tecnología en la industria de la IA | En 2012, Gennaro obtuvo un MBA Internacional con énfasis en Finanzas Corporativas y Estrategia Comercial.
Descubre más de FourWeekMBA
Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.
