Uitkomstbias beschrijft de neiging om een beslissing te evalueren op basis van de uitkomst en niet op het proces waarmee de beslissing is genomen. Met andere woorden, de kwaliteit van een beslissing wordt pas bepaald als de uitkomst bekend is. Uitkomstbias treedt op wanneer een beslissing is gebaseerd op de uitkomst van eerdere gebeurtenissen zonder rekening te houden met hoe die gebeurtenissen zich hebben ontwikkeld.
Uitkomstbias begrijpen
Uitkomstbias komt vaak voor bij mensen omdat we de neiging hebben om zelfevaluatie te hebben.
We hebben de neiging om terug te kijken op wat we hebben gedaan en alle geleerde lessen te gebruiken om onze toekomst te meten prestatie.
Dit kan in sommige omstandigheden een nuttige eigenschap zijn, maar het kan ook een probleem zijn als er iets ergs gebeurt.
Wanneer een beslissing resulteert in een slechte uitkomst, hebben we de neiging om meer belang te hechten aan de uitkomst van een beslissing.
We kunnen overdreven zelfkritisch of zelfs kritisch zijn ten opzichte van anderen in vergelijking met gevallen waarin een beslissing resulteerde in een positief resultaat.
Het maakt niet uit of het besluitvormingsproces weloverwogen was of dat de kans op succes op toeval berustte.
Dit wil niet zeggen dat uitkomstbias niet optreedt wanneer er een gunstig resultaat is.
Overweeg een persoon die besluit te investeren in onroerend goed nadat hij heeft vernomen dat een vriend een aanzienlijke meerwaarde heeft behaald.
Outcome bias zorgt ervoor dat het individu in beslag wordt genomen door hoeveel geld er is verdiend en negeert daarbij de mechanismen achter het succes van hun vriend.
Misschien was een stimuleringspakket van de overheid voor nieuwe huizenbouwers een bijdragende factor, of misschien was een combinatie van lage rentetarieven en een talent voor het identificeren van ondergewaardeerd onroerend goed de oorzaak.
De uitkomstbias in het bedrijfsleven
In bedrijf, een te grote nadruk op prestatie is het creëren van een resultaatgerichte cultuur waarin iemand moet verliezen om iemand anders te laten winnen.
Als gevolg hiervan is uitkomstbias in veel gevallen aanwezig prestatie-gerelateerde situaties waaronder:
Werving
Een rekruteringsmanager wordt alleen als succesvol beschouwd als de werknemer die hij rekruteert goed presteert.
Met minder nadruk op het beredeneerde en eerlijke wervingsproces, worden werknemers ertoe gebracht te geloven dat ze goed zijn in hun werk of slecht in hun werk.
Wanneer evaluaties gebaseerd zijn op een binair resultaat en niet op de kwaliteit van de besluitvorming van een medewerker, wordt geluk beloond boven competentie of expertise.
Product beheer is een sleutelrol geworden binnen de meeste organisaties en startups terwijl het combineert artikel ontwikkeling met experimenten om succesvol te creëren artikel op de markt. Product beheer vereist een combinatie van strategisch het denken, probleemoplossend vermogen en een niet aflatende focus op de klant behoeften en het recht leveren artikel op het juiste moment. Bovenkant artikel managers gebruiken een klantobsessiebenadering om succesvolle producten te bouwen en te lanceren.
Producten worden beoordeeld op hoe goed ze op de markt zijn ontvangen, in plaats van op de artikel ontwikkelingsgerelateerde processen en systemen die de artikel in de eerste plaats een realiteit.
Leiderschap
Als een uitkomst eenmaal bekend is, belemmert de uitkomstbias ook ons vermogen om te evalueren of een leiderschap beslissing was goed of slecht.
Omdat ze bang zijn voor negatieve repercussies, kunnen sommige leiders risicomijdend worden door resultaatsbias.
Omgekeerd worden onverantwoordelijke leiders die roekeloze beslissingen nemen beloond als hun beslissing tot een positief resultaat leidt.
In dit geval kunnen de ondergeschikten die twijfelden aan de bekwaamheid van de leider, worden onderworpen aan harde behandeling door anderen.
Uitkomstbias vermijden
kritisch het denken is een manier om uitkomstbias te voorkomen. In plaats van ons te concentreren op resultaten, moeten we ons concentreren op het proces als geheel.
Zoals veel cognitieve vooroordelen, kan uitkomstbias echter moeilijk op eigen houtje aan te pakken zijn.
We kunnen onszelf saboteren door te vroeg te stoppen of door bepaalde informatie te negeren die ons niet aanstaat.
In deze situatie kan het nuttig zijn om samen te werken met een collega of leidinggevende om de onderliggende oorzaken van de vooringenomenheid te begrijpen.
Overweeg in ieder geval deze vragen:
Wat heeft ons ertoe gebracht om de beslissing te nemen?
Was er een beter proces geweest dat we hadden kunnen volgen bij het nemen van de beslissing?
Hadden we contact kunnen hebben met andere mensen?
Welke informatie hadden we tot onze beschikking? Welke informatie hadden we niet?
Hadden we meer gegevens kunnen krijgen?
Was het nodig om te beslissen op het moment dat de beslissing werd genomen?
Waren er voorheen onbekende externe factoren die de beslissing mogelijk hebben vertekend?
Outcome bias en hindsight bias
Zoals we zagen, kan uitkomstbias behoorlijk lastig zijn.
Inderdaad, in de stroming bedrijf wereld, waar we allemaal beweren naar resultaten te kijken, kan het heel gemakkelijk zijn om in de val te lopen door de uitkomst te overschatten om te begrijpen of het proces in de eerste plaats zin heeft.
De combinatie van de uitkomstbias met andere drogredenen zou kunnen leiden tot een volledige verkeerde inschatting van bedrijf evenementen.
Bij het beoordelen van resultaten is het inderdaad van cruciaal belang om niet in de val te trappen vooringenomenheid achteraf.
Hindsight bias is de neiging van mensen om gebeurtenissen uit het verleden als voorspelbaarder te zien dan ze in werkelijkheid waren. De uitslag van een presidentsverkiezing lijkt bijvoorbeeld duidelijker wanneer de winnaar bekend wordt gemaakt. Hetzelfde kan ook gezegd worden voor de enthousiaste sportliefhebber die de juiste uitkomst van een wedstrijd voorspelde, ongeacht of zijn team won of verloor. Hindsight bias is daarom de neiging van een individu om zichzelf ervan te overtuigen dat hij een gebeurtenis nauwkeurig heeft voorspeld voordat deze plaatsvond.
Dit kan leiden tot onderschatting van bijvoorbeeld de uitkomst van bedrijf gebeurtenissen door ons eigen vermogen om de toekomst te voorspellen op basis van het verleden te overschatten.
Kortom, neem het geval van een klassiek voorbeeld in bedrijfWanneer een artikel alsof de BlackBerry-telefoon werd ingehaald door de iPhone.
Achteraf gezien is het heel gemakkelijk om alle analyses uit te voeren en te concluderen dat het duidelijk was dat de iPhone op weg was om de BlackBerry te ontwrichten.
Dat is een enorme misvatting alsof je in het moment leeft, de echte wereld was veel dubbelzinniger, ondoorzichtiger en luidruchtiger dan we graag toegeven.
In dit specifieke geval lopen we in de valkuil dat we ons vermogen om te overschatten analyseren het verleden en onderschat het vermogen van BlackBerry's beheer team (van de tijd) om te reageren op de bedreiging van de iPhone!
We zouden het ook "de analistenbias" kunnen noemen, of de overtuiging dat je naar gebeurtenissen uit het verleden kunt kijken met het huidige begrip ervan.
Dat zou op zijn beurt kunnen leiden tot het overschatten van iemands vermogen om de toekomst te voorspellen, terwijl het vermogen van andere mensen om hetzelfde te doen, wordt onderschat.
Het is dus van cruciaal belang om deze vooringenomenheid in evenwicht te brengen door naar het verleden te kijken en te begrijpen dat, hoewel dingen anders hadden kunnen worden gedaan, het ook moeilijk is om toekomstige gebeurtenissen te voorspellen op basis van wat er nu gebeurt.
Omdat de echte wereld extreem luidruchtig, ondoorzichtig en niet-lineair is.
In het geval van de iPhone kan het bijvoorbeeld die van BlackBerry zijn beheer begreep de bedreiging maar kon niet snel genoeg bewegen, omdat de iPhone zo snel van de grond kwam dat BlackBerry hem, net als met een sneeuwbal, in een zeer korte tijdsspanne opslokte.
Fundamentele attributiefout is een vooringenomenheid die mensen vertonen bij het beoordelen van het gedrag van anderen. De neiging is om persoonlijke kenmerken te sterk te benadrukken en omgevings- en situationele factoren te weinig te benadrukken.
Terwijl we het gedrag van een individu en zijn kenmerken overdrijven, terwijl we de context en omgeving waarin dit individu handelde onderschatten.
Een klassiek voorbeeld is te vinden in alle literatuur over zelfverbetering, waarin individueel succes wordt bekeken alsof het een voorspelbaar pad is, maar zoals gewoonlijk achteraf.
Boeken die zich richten op de kenmerken van succesvolle individuen zijn bijvoorbeeld vaak geneigd om de persoonlijke gewoonten van die mensen te veel te benadrukken, omdat die een directe verwantschap met de uitkomst.
Neem het geval van het klassieke zelfverbeteringsboek dat kijkt naar de gewoonten van succesvolle mensen.
Dit betekent echter niet dat veel niet-succesvolle mensen dezelfde gewoonten kunnen hebben.
Met andere woorden, deze gewoonten worden achteraf geselecteerd op basis van de uitkomst in plaats van te overwegen dat dit willekeurige eigenschappen zijn die door veel individuen worden gedeeld.
En toch worden de meeste van die individuen die deze gewoonten dragen niet succesvol.
Neem het geval van verklaringen zoals 'succesvolle mensen worden vroeg wakker'.
Alsof alle mensen die heel vroeg wakker worden succesvol zijn.
Dit leidt ertoe dat veel meer mensen valse patronen volgen, in de overtuiging dat dit succes creëert in plaats van zich te concentreren op het ontwikkelen van hun eigen manier om dingen te doen.
Uitkomstbias en overlevingsbias
Een ander groot risico bij het vervallen in de uitkomstbias is om naar succesvolle mensen te kijken en daar een patroon van te maken.
Survivorship bias is een wijdverbreide misvatting die bestaat in bedrijf, waar mensen zich concentreren op de weinige overgebleven spelers, in een bepaalde markt, zonder te beseffen dat de meeste initiële spelers in die bepaalde markt dood zijn of in de vergetelheid zijn geraakt. Kortom, overlevingsbias transformeert het verleden in een lineair verhaal, door er onzekerheid uit te halen.
Terugkomend op de zelfverbeteringsliteratuur, die succesvolle mensen bestudeert, worden hun gewoonten en kenmerken vaak overdreven om de zaak te verdedigen en meer van deze boeken te verkopen.
Maar in werkelijkheid bestudeert deze literatuur alleen wat nu zichtbaar is zonder rekening te houden met wat niet meer zichtbaar is.
Neem bijvoorbeeld het geval van het boek, dat u laat zien wat grote bedrijven doen door te kijken naar de lijst met dominante/leidende bedrijven op de markt.
Het is gemakkelijk om succesvolle processen van deze bedrijven te extrapoleren alsof je ook een succesvol bedrijf kunt bouwen door ze te kopiëren.
Dit valt echter onder de uitkomstbias, waar veel andere bedrijven die dezelfde procedures volgden het helemaal niet hebben gehaald!
Key afhaalrestaurants
Uitkomstbias treedt op wanneer een beslissing is gebaseerd op de uitkomst van eerdere gebeurtenissen zonder rekening te houden met hoe die gebeurtenissen zich hebben ontwikkeld.
Uitkomstbias in bedrijf komt vaak voor in het wervingsproces, artikel Ontwikkeling en leiderschap. De meesten spannen samen om een resultaatgerichte cultuur te creëren in organisaties waar de een moet verliezen om de ander te laten winnen.
Uitkomstbias kan worden vermeden met kritische het denken en een commitment om te focussen op processen. Het bespreken van de vooringenomenheid met een vertrouwde collega of leidinggevende kan een goede manier zijn om de onderliggende oorzaken te achterhalen.
Convergerend het denken treedt op wanneer de oplossing voor een probleem kan worden gevonden door het toepassen van vastgestelde regels en logisch redeneren. terwijl divergent het denken is een ongestructureerde probleemoplossende methode waarbij deelnemers worden aangemoedigd om veel innovatieve ideeën of oplossingen voor een bepaald probleem te ontwikkelen. Waar convergent denken zou kunnen werken voor grotere, volwassen organisaties waar divergent denken meer geschikt is voor startups en innovatieve bedrijven.
Kritisch denken omvat het analyseren van observaties, feiten, bewijzen en argumenten om een oordeel te vormen over wat iemand leest, hoort, zegt of schrijft.
Het concept van cognitieve vooroordelen werd geïntroduceerd en gepopulariseerd door het werk van Amos Tversky en Daniel Kahneman in 1972. Vooroordelen worden gezien als systematische fouten en gebreken die ervoor zorgen dat mensen afwijken van de normen van rationaliteit, waardoor we onbekwaam zijn in het nemen van goede beslissingen onder onzekerheid.
Tweede-orde denken is een manier om de implicaties van onze beslissingen te beoordelen door toekomstige gevolgen te overwegen. Tweede-orde denken is een mentale model die rekening houdt met alle toekomstige mogelijkheden. Het moedigt individuen aan om buiten de kaders te denken, zodat ze zich op elke mogelijke gebeurtenis kunnen voorbereiden. Het ontmoedigt ook de neiging van individuen om standaard de meest voor de hand liggende keuze te kiezen.
Lateraal denken is een Bedrijfsstrategie dat houdt in dat je een probleem vanuit een andere richting benadert. De strategie probeert traditionele formules en routinematige benaderingen van probleemoplossing te verwijderen door creatief denken te bepleiten, en daarom onconventionele manieren te vinden om een bekend probleem op te lossen. Dit soort niet-lineaire benadering van probleemoplossing kan soms een grote impact hebben.
Begrensde rationaliteit is een concept dat wordt toegeschreven aan Herbert Simon, een econoom en politicoloog die geïnteresseerd is in besluitvorming en hoe we beslissingen nemen in de echte wereld. Hij geloofde zelfs dat in plaats van te optimaliseren (wat de afgelopen decennia de gangbare opvatting was), mensen volgen wat hij satisficing noemde.
Het Dunning-Kruger-effect beschrijft een cognitieve bias waarbij mensen met een laag vermogen in een taak hun vermogen om die taak goed uit te voeren, overschatten. Consumenten of bedrijven die niet over de benodigde kennis beschikken, nemen verkeerde beslissingen. Bovendien zorgen hiaten in de kennis ervoor dat de persoon of bedrijf van het zien van hun fouten.
Occam's Razor stelt dat men het aantal entiteiten dat nodig is om iets uit te leggen niet (buiten de rede) mag vergroten. Als alles gelijk is, is de eenvoudigste oplossing vaak de beste. Het principe wordt toegeschreven aan de 14e-eeuwse Engelse theoloog William van Ockham.
Het Lindy-effect is een theorie over de veroudering van niet-bederfelijke dingen, zoals technologie of ideeën. Het Lindy-effect, gepopulariseerd door auteur Nicholas Nassim Taleb, stelt dat niet-bederfelijke dingen zoals technologie - lineair - in omgekeerde volgorde verouderen. Daarom, hoe ouder een idee of een technologie, des te langer zal de levensverwachting zijn.
Antifragiliteit werd voor het eerst bedacht als een term door de auteur en optiehandelaar Nassim Nicholas Taleb. Antifragiliteit is een kenmerk van systemen die gedijen als gevolg van stressoren, volatiliteit en willekeur. Daarom is Antifragile het tegenovergestelde van fragiel. Waar een breekbaar ding uiteenvalt in volatiliteit; een robuust ding is bestand tegen volatiliteit. Een antifragiel ding wordt sterker van volatiliteit (op voorwaarde dat het niveau van stressoren en willekeur een bepaalde drempel niet overschrijdt).
Systeemdenken is een holistische manier om de factoren en interacties te onderzoeken die kunnen bijdragen aan een mogelijke uitkomst. Het gaat over niet-lineair denken en het begrijpen van de gevolgen van de tweede orde van acties en invoer in het systeem.
Verticaal denken daarentegen is een probleemoplossende benadering die een selectieve, analytische, gestructureerde en sequentiële mentaliteit bevordert. De focus van verticaal denken is om te komen tot een beredeneerde, gedefinieerde oplossing.
De hamer van Maslow, ook wel bekend als de wet van het instrument of het Einstellung-effect, is een cognitieve vooringenomenheid die een te grote afhankelijkheid van een bekend hulpmiddel veroorzaakt. Dit kan worden uitgedrukt als de neiging om een bekend gereedschap (misschien een hamer) te veel te gebruiken om problemen op te lossen waarvoor mogelijk een ander gereedschap nodig is. Dit probleem is hardnekkig in de bedrijf wereld waar misschien bekende tools of frameworks in de verkeerde context kunnen worden gebruikt (zoals bedrijf plannen die worden gebruikt als planningsinstrumenten in plaats van alleen pitches van investeerders).
Het Peter Principle werd voor het eerst beschreven door de Canadese socioloog Lawrence J. Peter in zijn boek The Peter Principle uit 1969. Het Peter-principe stelt dat mensen voortdurend worden gepromoot binnen een organisatie totdat ze hun niveau van incompetentie bereiken.
De stroman-drogreden beschrijft een argument dat de houding van een tegenstander verkeerd voorstelt om weerlegging gemakkelijker te maken. De stroman-drogreden is een soort informele logische drogreden, gedefinieerd als een fout in de structuur van een argument waardoor het ongeldig wordt.
Het Streisand-effect is een paradoxaal fenomeen waarbij het onderdrukken van informatie om de zichtbaarheid te verminderen ervoor zorgt dat deze beter zichtbaar wordt. In 2003 probeerde Streisand luchtfoto's van haar huis in Californië te onderdrukken door fotograaf Kenneth Adelman aan te klagen wegens inbreuk op de privacy. Adelman, van wie Streisand aannam dat het paparazzi was, nam in plaats daarvan foto's om kusterosie te documenteren en te bestuderen. In haar zoektocht naar meer privacy hadden de inspanningen van Streisand het tegenovergestelde effect.
Zoals de Duitse psycholoog Gerd Gigerenzer benadrukt in het artikel 'Heuristische besluitvorming', is de term heuristiek van Griekse oorsprong en betekent 'dienen om uit te vinden of te ontdekken'. Om precies te zijn, een heuristiek is een snelle en nauwkeurige manier om beslissingen te nemen in de echte wereld, die wordt gedreven door onzekerheid.
De herkenningsheuristiek is een psychologische model van oordeel en besluitvorming. Het maakt deel uit van een reeks eenvoudige en economische heuristieken voorgesteld door psychologen Daniel Goldstein en Gerd Gigerenzer. De herkenningsheuristiek stelt dat er conclusies worden getrokken over een object op basis van het feit of het wordt herkend of niet.
De representativiteitsheuristiek werd voor het eerst beschreven door psychologen Daniel Kahneman en Amos Tversky. De representativiteitsheuristiek beoordeelt de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis op basis van de mate waarin die gebeurtenis op een bredere klasse lijkt. Wanneer ernaar wordt gevraagd, zullen de meesten de eerste optie kiezen omdat de beschrijving van John overeenkomt met het stereotype dat we misschien voor een archeoloog hebben.
De take-the-best-heuristiek is een kortere besluitvorming die een individu helpt te kiezen tussen verschillende alternatieven. De take-the-best (TTB) heuristiek beslist tussen twee of meer alternatieven op basis van een enkele goede eigenschap, ook wel bekend als een cue. Daarbij worden minder wenselijke eigenschappen genegeerd.
De bundelingsbias is een cognitieve bias in e-commerce waarbij een consument de neiging heeft om niet alle gekochte producten als een groep of bundel te gebruiken. Bundelen vindt plaats wanneer afzonderlijke producten of diensten samen als een bundel worden verkocht. Veelvoorkomende voorbeelden zijn tickets en ervaringen. De bundelingsbias dicteert dat consumenten minder geneigd zijn om elk item in de bundel te gebruiken. Dit betekent dat de waarde van de bundel en inderdaad de waarde van elk item in de bundel wordt verlaagd.
Het Barnum-effect is een cognitieve vooringenomenheid waarbij individuen geloven dat generieke informatie – die van toepassing is op de meeste mensen – specifiek voor henzelf is toegesneden.
Het denken op basis van de eerste beginselen - ook wel redeneren vanuit de eerste beginselen genoemd - wordt gebruikt om complexe problemen te reverse-engineeren en creativiteit aan te moedigen. Het gaat om het opsplitsen van problemen in basiselementen en deze van de grond af aan weer in elkaar te zetten. Elon Musk behoort tot de sterkste voorstanders van deze manier van denken.
De ladder van gevolgtrekking is een bewust of onbewust denkproces waarbij een individu van een feit naar een beslissing of actie gaat. De ladder van gevolgtrekking is gemaakt door academicus Chris Argyris om te illustreren hoe mensen mentale modellen vormen en vervolgens gebruiken om beslissingen te nemen.
De wet van Goodhart is vernoemd naar de Britse monetaire beleidstheoreticus en econoom Charles Goodhart. Tijdens een conferentie in Sydney in 1975 zei Goodhart dat "elke waargenomen statistische regelmaat de neiging heeft om in te storten zodra er voor controledoeleinden druk op wordt uitgeoefend." De wet van Goodhart stelt dat wanneer een maatregel een doel wordt, het niet langer een goede maatregel is.
De zes denkhoeden model werd in 1986 gecreëerd door psycholoog Edward de Bono, die opmerkte dat persoonlijkheidstype een belangrijke drijfveer was voor de manier waarop mensen probleemoplossing benaderden. Zo bekijken optimisten situaties anders dan pessimisten. Analytische individuen kunnen ideeën genereren die een meer emotioneel persoon niet zou doen, en vice versa.
Het Mandela-effect is een fenomeen waarbij een grote groep mensen een gebeurtenis anders herinnert dan hoe deze plaatsvond. Het Mandela-effect werd voor het eerst beschreven in verband met Fiona Broome, die geloofde dat de voormalige Zuid-Afrikaanse president Nelson Mandela in de jaren tachtig in de gevangenis stierf. Terwijl Mandela in 1980 uit de gevangenis werd vrijgelaten en 1990 jaar later stierf, herinnerde Broome zich de berichtgeving over zijn dood in de gevangenis en zelfs een toespraak van zijn weduwe. Natuurlijk heeft geen van beide gebeurtenissen zich in werkelijkheid voorgedaan. Maar Broome zou later ontdekken dat zij niet de enige was met dezelfde herinnering aan gebeurtenissen.
Het bandwagon-effect vertelt ons dat hoe meer een overtuiging of idee door meer mensen binnen een groep is overgenomen, hoe meer de individuele acceptatie van dat idee binnen dezelfde groep zou kunnen toenemen. Dit is het psychologische effect dat leidt tot kuddementaliteit. wat in? verkoop kan worden geassocieerd met sociaal bewijs.
De wet van Moore stelt dat het aantal transistors op een microchip ongeveer elke twee jaar verdubbelt. Deze observatie werd in 1965 gedaan door mede-oprichter van Intel, Gordon Moore, en werd een leidend principe voor de halfgeleiderindustrie en heeft verstrekkende gevolgen gehad voor de technologie als geheel.
Disruptive innovatie als een term die voor het eerst werd beschreven door Clayton M. Christensen, een Amerikaanse academicus en bedrijf consultant die The Economist 'de meest invloedrijke' noemde beheer denker van zijn tijd.” Verstorend innovatie beschrijft het proces waarmee een artikel of dienst grijpt aan op de bodem van een markt en verdringt uiteindelijk gevestigde concurrenten, producten, bedrijven of allianties.
Waardemigratie werd voor het eerst beschreven door auteur Adrian Slywotzky in zijn boek Value Migration - How to Think Multiple Moves Ahead of the Competition uit 1996. Waardemigratie is de overdracht van waarde-krachten creëren uit verouderde bedrijfsmodellen naar iets dat beter in staat is om aan de eisen van de consument te voldoen.
Het tot ziens-effect beschrijft de neiging van consumenten om aan het woord 'kopen' te denken als ze het woord 'dag' lezen. In een onderzoek dat diners volgde in een restaurant met eigen prijs, werd elk diner gevraagd om een van de twee zinnen te lezen voordat ze hun maaltijd bestelden. De eerste zin, "zo lang", zorgde ervoor dat gasten gemiddeld $ 32 per maaltijd betaalden. Maar wanneer diners de uitdrukking "dag, tot ziens" reciteerden voordat ze bestelden, was het gemiddelde prijs per maaltijd steeg tot $ 45.
Groepsdenken doet zich voor wanneer individuen met goede bedoelingen niet-optimale of irrationele beslissingen nemen op basis van de overtuiging dat afwijkende meningen onmogelijk zijn of op een motivatie om zich te conformeren. Groepsdenken vindt plaats wanneer leden van een groep een consensus bereiken zonder kritisch te redeneren of de alternatieven en hun gevolgen te evalueren.
Een stereotype is een vaststaand en overdreven gegeneraliseerd geloof over een bepaalde groep of klasse mensen. Deze overtuigingen zijn gebaseerd op de valse veronderstelling dat bepaalde kenmerken gemeenschappelijk zijn voor elk individu dat in die groep woont. Veel stereotypen hebben een lange en soms controversiële geschiedenis en zijn een direct gevolg van verschillende politieke, sociale of economische gebeurtenissen. Stereotypering is het proces van het maken van aannames over een persoon of groep mensen op basis van verschillende kenmerken, waaronder geslacht, ras, religie of fysieke eigenschappen.
De wet van Murphy stelt dat als er iets mis kan gaan, het ook fout zal gaan. De wet van Murphy is genoemd naar ruimtevaartingenieur Edward A. Murphy. Tijdens zijn tijd op Edwards Air Force Base in 1949, vervloekte Murphy een technicus die een elektrisch onderdeel verkeerd had aangesloten en zei: "Als er een manier is om het verkeerd te doen, zal hij het vinden."
De wet van de onbedoelde gevolgen werd voor het eerst genoemd door de Britse filosoof John Locke toen hij aan het parlement schreef over de onbedoelde effecten van rentestijgingen. Het werd echter in 1936 gepopulariseerd door de Amerikaanse socioloog Robert K. Merton, die keek naar onverwachte, onverwachte en onbedoelde gevolgen en hun impact op de samenleving.
Fundamentele attributiefout is een vooringenomenheid die mensen vertonen bij het beoordelen van het gedrag van anderen. De neiging is om persoonlijke kenmerken te sterk te benadrukken en omgevings- en situationele factoren te weinig te benadrukken.
Uitkomstbias beschrijft de neiging om een beslissing te evalueren op basis van de uitkomst en niet op het proces waarmee de beslissing is genomen. Met andere woorden, de kwaliteit van een beslissing wordt pas bepaald als de uitkomst bekend is. Uitkomstbias treedt op wanneer een beslissing is gebaseerd op de uitkomst van eerdere gebeurtenissen zonder rekening te houden met hoe die gebeurtenissen zich hebben ontwikkeld.
Hindsight bias is de neiging van mensen om gebeurtenissen uit het verleden als voorspelbaarder te zien dan ze in werkelijkheid waren. De uitslag van een presidentsverkiezing lijkt bijvoorbeeld duidelijker wanneer de winnaar bekend wordt gemaakt. Hetzelfde kan ook gezegd worden voor de enthousiaste sportliefhebber die de juiste uitkomst van een wedstrijd voorspelde, ongeacht of zijn team won of verloor. Hindsight bias is daarom de neiging van een individu om zichzelf ervan te overtuigen dat hij een gebeurtenis nauwkeurig heeft voorspeld voordat deze plaatsvond.
Gennaro is de maker van FourWeekMBA, die alleen al in 2022 ongeveer vier miljoen zakenmensen bereikte, bestaande uit C-level executives, investeerders, analisten, productmanagers en aspirant-digitale ondernemers | Hij is ook Director of Sales voor een hightech scale-up in de AI-industrie | In 2012 behaalde Gennaro een International MBA met de nadruk op Corporate Finance en Business Strategy.
