Simon is tevreden strategie is een besluitvormingstechniek waarbij het individu verschillende oplossingen overweegt totdat ze een acceptabele optie hebben gevonden. Satisficing is een samentrekking van voldoende en bevredigend en is gemaakt door psycholoog Herbert A. Simon. Hij voerde aan dat veel individuen beslissingen nemen met een bevredigende (en niet optimale) oplossing. Bevredigende beslissingen hebben de voorkeur omdat ze een acceptabel resultaat opleveren en de resource-intensieve zoektocht naar iets meer optimaals vermijden.
Inderdaad, mensen missen de cognitieve middelen om optimale beslissingen te nemen. We hebben weinig begrip van uitkomstkansen en kunnen zelden relevante uitkomsten met voldoende precisie evalueren. Bovendien zijn onze herinneringen vaak onbetrouwbaar.
Gezien deze beperkingen vereist een meer realistische benadering logische en beredeneerde besluitvorming. Simon noemde dit proces 'begrensde rationaliteit'. Hier nemen bevredigende individuen beslissingen die gebaseerd zijn op bepaalde, niet-limitatieve criteria.
Bevredigen versus maximaliseren
Bevrediging wordt niet uitsluitend gedreven door cognitieve beperkingen. Het streeft ook naar het maximaliseren van het nut, of de mate waarin een taak of keuze aangenaam of wenselijk is.
Gedragseconomen gingen er jarenlang van uit dat de wenselijkheid van een taak verband hield met de hoeveelheid informatie die de beslisser tot zijn beschikking had.
Maar dit is niet waar. Om dit te bewijzen, overweeg dan de belangrijkste verschillen tussen een satisficer en een Maximizer:
De satisficer is niet gehecht aan het allerbeste resultaat. Als gevolg hiervan ervaren ze minder spijt en een hoger gevoel van eigenwaarde dan hun maximaliserende tegenhangers - die de neiging hebben om resultaatafhankelijke perfectionisten te zijn.
De satisficer kan verder gaan na de beslissing, terwijl de maximalisator nodeloos meer tijd en energie besteedt aan herkauwen.
De satisficer is niet geobsedeerd door andere opties en is er gelukkiger door. Omgekeerd neemt de maximalisator beslissingen op basis van externe vergelijkingen en niet op basis van hun eigen behoeften of plezier. Dit maakt ze vaak ongelukkiger.
Voorbeelden van de satisficing-strategie van Simon
Denk aan de consument die in het weekend een lekkende leiding in zijn kelder heeft. De beste oplossing voor dit probleem is het vervangen van de leiding, maar dit vereist het vinden van een geschikte loodgieter en is een dure oplossing. In plaats daarvan kiest de consument ervoor om het lek te dichten met een tijdelijke kit. Hoewel het afdichtmiddel geenszins een permanente oplossing is, is het bevredigend genoeg om het lek te dichten en tijd, geld en energie te besparen.
Satisficing heeft gevolgen voor copywriting en web Design te. Bezoekers zullen niet lang op een bedrijfssite blijven tenzij er duidelijke en bevredigende oplossingen voor hun problemen zijn.
De strategie kan ook worden gezien in de consumentenpsychologie. Bij het kiezen van een artikel zoals een pijpafdichtmiddel, zoekt de consument naar de eenvoudigste, gemakkelijkst beschikbare optie. Hoewel er effectievere oplossingen bestaan, worden deze niet in overweging genomen.
Een kantoormedewerker kan bijvoorbeeld een enkel stuk boekhoudkundige software ondanks dat er meer voordeel is bij het kopen van de hele suite. Een fitnessfanaat kan een oortelefoon van lage kwaliteit kopen om tijdens het hardlopen te gebruiken, ondanks dat verschillende producten van concurrenten een betere geluidsweergave bieden.
Key afhaalrestaurants
Simon is tevreden strategie is een vorm van besluitvorming die bevredigende en niet optimale oplossingen bepleit.
Simon is tevreden strategie vermijdt cognitieve overbelasting in de vaak vruchteloze zoektocht naar optimale resultaten. Deze resultaten resulteren in onnodige besteding van tijd, energie of geld.
Simon is tevreden strategie heeft toepassingen in consumentenpsychologie en gebruikers Design. Consumenten die de strategie hebben de neiging om gelukkiger te zijn en een hoger zelfbeeld te hebben dan degenen die ervoor kiezen om de resultaten van de besluitvorming te maximaliseren.
Zoals aangegeven door Duitse psycholoog Gerd Gigerenzer in de krant “Heuristische besluitvorming', is de term heuristiek van Griekse oorsprong, wat 'dienen om uit te vinden of te ontdekken' betekent. Meer precies, een heuristiek is een snelle en nauwkeurige manier om beslissingen te nemen in de echte wereld, die wordt gedreven door onzekerheid.
Wat is een heuristiek? Voorbij vooroordelen en de heersende vernauwde visie van de geest
Mensen en dieren trekken conclusies over de wereld met beperkte tijd en kennis. Daarentegen zijn veel modellen van rationeel gevolgtrekking behandel de geest als een Laplace-demon, uitgerust met onbeperkte tijd, kennis en rekenkracht.
Dit is een heel belangrijk concept om mee te beginnen. Waar moderne psychologen en theoretici van de geest experimenten maken in het laboratorium, zijn die experimenten gebonden aan specifieke scenario's, die in de echte wereld nauwelijks te reproduceren zijn.
Waarom is dat? Het begint allemaal met een enge theory of mind.
Een enge definitie van rationaliteit
Experimenten worden gefabriceerd en vaak gebaseerd op aannames over hoe onze geest werkt. Als een psycholoog bijvoorbeeld rationaliteit bestempelt als het vermogen om te optimaliseren tijdens een besluitvormingsproces (net zoals een machine zou doen), vereist dit dat de geest alle mogelijke informatie verzamelt om tot een logische beslissing te komen.
In de echte wereld worden beslissingen echter genomen met onvolledige informatie, een hoge mate van onzekerheid en weinig tot geen begrip van wat komen gaat. Daarom, wanneer de psycholoog mompelt over het onvermogen van het menselijk brein om statistieken of logica te begrijpen. In de echte wereld betekent dat overleven.
Als overleven betekent dat we wat efficiëntie verliezen of optimalisatie vermijden om massale mislukkingen te voorkomen, werkt onze geest zoals het hoort.
Risico versus onzekerheid
Een ander onderdeel van de conventionele of heersende stroming is het gebrek aan begrip van het domein waarin de menselijke geest opereert. Dat is een belangrijk punt om het verschil tussen risico en onzekerheid te begrijpen.
Risico is berekenbaar
Risico is een concept waar analisten dol op zijn. Waarom? Het is iets dat gemodelleerd kan worden. Dus beperkt tot scenario's met duidelijke regels, zoals games. Je ziet vaak in bedrijf boeken hoe speltheorie zakenlieden hielp om succesvol te zijn.
Maar dat is een verhaal dat achteraf is bedacht. Speltheorie of je vaardigheden als schaker kunnen je helpen (om indruk op anderen te maken) onder normale omstandigheden (ervan uitgaande dat die bestaan), maar ze zullen je niet veel helpen in de echte wereld. Tenzij je een alternatieve toolbox hebt gemaakt van heuristieken.
Onzekerheid is niet berekenbaar
Wanneer financieel analisten evalueren risico's, ze trappen in de val door te denken dat we de echte wereld kunnen begrijpen door deze te modelleren. De moderne benaderingen van ondernemerschap probeer dezelfde logica naar de bedrijf wereld, met nefaste gevolgen.
Als er een grote variabiliteit in uitkomsten is, is het onmogelijk om model het risico. Als je al een simpele set vuistregels nodig hebt om het worstcasescenario te vermijden, want als dat zich voordoet, zal dat geen risicomodel zijn dat daarbij helpt.
Inderdaad, de gevolgen van een onzeker scenario zijn misschien te slecht voor u om de uitkomst ervan te zien, omdat overleven op het spel staat.
Het modelleren van de echte wereld
Wanneer psychologische experimenten in het laboratorium worden gedaan, begint de psycholoog vaak met een vooropgezet idee van de menselijke geest en werkt ze zich een weg terug om het te bewijzen met een experiment.
Wanneer dat gebeurt, worden experimenten "gefabriceerd" (in veel gevallen onbewust) om een bepaald resultaat te produceren (kortom, vooroordelen zijn meer een domein dat van toepassing is op psychologen dan van leken die te maken hebben met onzekerheid in de echte wereld).
Dit is onlangs op de proppen gekomen met wat a . wordt genoemd Replicatiecrisis, die zoals aangegeven op Wikipedia:
De replicatie crisis (of repliceerbaarheid crisis or reproduceerbaarheidscrisis) is vanaf 2019 een aanhoudende methodologische crisis waarin is vastgesteld dat veel wetenschappelijke studies moeilijk of onmogelijk te repliceren of reproduceren. De replicatiecrisis treft de sociale wetenschappen en geneeskunde het ergst.
Een deel van deze trend is het gebruik van statistische hulpmiddelen die niet geschikt zijn voor real-world analyses, en het feit dat onderzoek soms verandert in een aandachtsgedreven activiteit. Zoals aangegeven door Noah Smith in Bloombergs' "Waarom 'statistische significantie' vaak onbeduidend is:”
In psychologiein geneeskunde, en in sommige gebieden van economie, ontdekken grote en systematische zoekopdrachten dat veel bevindingen in de literatuur onecht zijn. John Ioannidis, hoogleraar geneeskunde en gezondheidsonderzoek aan de Stanford University, gaat zelfs zo ver als: zeggen dat "de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten onjuist zijn", inclusief die in economie. De tendens die onderzoekstijdschriften hebben om iets te publiceren met p-waarden lager dan 5 procent - de willekeurige waarde aangeduid als "statistische significantie" - wordt op grote schaal verdacht als schuldige.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat die experimenten niet geldig zijn. Erger nog, in sommige gevallen dragen ze vanaf het begin aannames over de psyche van de proefpersonen die zelf bevooroordeeld zijn.
Kortom, de vooroordelen waar we het tegenwoordig allemaal over hebben, vooral in de bedrijf wereld, in werkelijkheid, gemakkelijk kan worden verklaard met een theory of mind die verder gaat dan de conventionele definitie van rationaliteit.
Deze definitie begint door onze geest te beschouwen als een gemakkelijk te misleiden machine, die vanwege zijn overlevingsmechanismen niet meer goed aangepast is aan de moderne tijd. Het kan dus gemakkelijk ten prooi vallen aan tientallen, zo niet honderden vooroordelen die ons dagelijks leven beïnvloeden.
Dat zien we tegenwoordig overal in bedrijf publicaties enorme lijsten van cognitieve vooroordelen die ons meer 'bewust' maken.
Het doel om nauwkeuriger te oordelen door informatie te negeren is nieuw. Het gaat verder dan de klassieke aanname dat een heuristiek enige nauwkeurigheid inruilt voor minder inspanning.
Het belangrijkste perspectief waarvoor heuristieken zijn bestudeerd en gecommuniceerd aan een massa bedrijf publiek is door het feit dat een heuristiek per definitie snel en vies is. Kortom, onze foutgevoelige geest genereert vooroordelen omdat we heuristieken gebruiken die ons efficiëntie opofferden voor snelheid in het licht van een soort la lui mechanisme van de geest.
Volgens deze opvatting kan de geest belangrijke informatie negeren in een op efficiëntie gerichte manier, bijna alsof het optimaliseerde voor rekenkracht.
In werkelijkheid zou de geest hebben geleerd dat het negeren van nutteloze informatie een effectiever overlevingsmechanisme is in die specifieke context. Daarom, focussen op één belangrijk datapunt is veel betrouwbaarder dan het nemen van meer informatie. Dit verandert het paradigma volledig.
Waar een luie geest te veel informatie vermijdt omdat het niet berekenbaar in staat is om het te verwerken (en dus efficiëntie opoffert voor snelheid, bijna alsof het een computer was). In een nieuw paradigma, waarin heuristieken en vuistregels centraal komen te staan als een noodzakelijk filtermechanisme van de geest die leert nutteloze en irrelevante informatie te negeren.
Kortom, het gaat om het resultaat van de actie, niet om het proces en ook niet om de motivatie die het proces aanstuurt.
Belangenverstrengeling, marketing en manipulatie
Nieuwe media hebben bedrijven in staat gesteld om op grote schaal te communiceren. Als deze communicatie goed is gedaan, kunnen we het noemen verkoop. Als dat verkeerd wordt gedaan, kunnen we het een belangenverstrengeling of in het slechtste geval manipulatie noemen.
Veel van wat we vooroordelen noemen, zijn dus ook het gevolg van de manier waarop de boodschap voor ons wordt ingekaderd. Kortom, het is alsof je een spel speelt waarbij de ene speler de andere moet misleiden. Terwijl de andere speler de kneepjes van de eerste speler leert, moeten er nieuwe strategieën worden gevonden.
Als er een kloof is tussen de bedrieger en de bedrogen persoon, kan een vooroordeel naar voren komen als een beter vermogen van de bedrieger.
Blind vertrouwen in technologie
Tijdens het plannen van een reis terug naar de stad waar ik woon, dacht ik eraan om de reis uit te stellen vanwege het slechte weer. Terwijl ik mijn GPS raadpleegde die optimaliseert voor kortere routes (niet zeker voor de schoonheid van het landschap of overlevingskansen), riskeerde ik om het einde van de reis onder water te bereiken.
Kortom, de GPS gaf me de tijd naar de bestemming met een beetje vertraging, maar zonder noodzakelijkerwijs te vermelden dat ik er kwam door het risico te lopen overstroomd te worden!
Dit blinde vertrouwen in technologie is niet te wijten aan ons onvermogen om ermee om te gaan. Eerder met de manier waarop deze technologieën worden ingekaderd. Wanneer technologie is gebouwd om te optimaliseren en wanneer deze op de markt wordt gebracht zodat u gelooft dat optimalisatie het belangrijkste is in elke context (optimalisatie werkt in enge, gewone situaties), vertrouwt u er uiteindelijk te veel op.
Het centrale probleem met een twee-systeem denkmodel
Theorieën van psychologen als Kahneman en Tversky zijn centraal komen te staan in de bedrijf wereld. Het boek Thinking, Fast And Slow is een bedrijf bijbel en dat is inderdaad geweldig om te lezen.
Maar de aannames die aan deze theorieën ten grondslag liggen, berusten op een hypothetisch optimalisatieproces dat mensen zouden moeten volgen bij het nemen van een beslissing. Zoals aangegeven in de krant "Heuristische besluitvorming:”
Zoals Kahneman (2003) uitlegde in zijn Nobel Memorial Lecture: “Ons onderzoek probeerde een kaart van begrensde rationaliteit te verkrijgen, door de systematische vooroordelen te onderzoeken die de overtuigingen die mensen hebben en de keuzes die ze maken scheiden van de optimale overtuigingen en keuzes die in rationele -agent modellen”
Deze opvatting zou kunnen beginnen met een verkeerde definitie en interpretatie van begrensde rationaliteit zoals geformuleerd door Simon. Begrensde rationaliteit gaat niet over systematische vooroordelen, het gaat over besluitvorming in de echte wereld, die onvoorspelbaar is.
Snel, zuinig en toch nauwkeurig
Een ander sleutelconcept om te internaliseren om deze alternatieve kijk op begrensde rationaliteit grondig te begrijpen, is het concept van ecologische rationaliteit. Ecologische rationaliteit zoekt naar strategieën die beter passen bij een specifieke omgeving en context.
Het belangrijkste punt hier is dat er geen beste is strategie, of optimalisatie strategie want dat zou niet mogelijk zijn in een grote wereld van onzekerheid.
Daarom zullen de vuistregels die we voor elke omstandigheid kunnen gebruiken, ons helpen voordeel te halen uit de structuur van de omgeving waarin we opereren.
Dus in dit soort besluitvormingsproces is het alsof we een kleine wereld creëren, maar zeer aangepast aan context en omstandigheden, wat het tegenovergestelde is van wat klassieke rationaliteitstheorieën doen, ervan uitgaande dat onze geest in een vacuüm werkt, of in een soort vrije-context-realiteit.
De twee kanten van begrensde rationaliteit
Begrensde rationaliteit is een concept dat wordt toegeschreven aan Herbert Simon, een econoom en politicoloog die geïnteresseerd is in besluitvorming en hoe we beslissingen nemen in de echte wereld. Hij geloofde zelfs dat in plaats van te optimaliseren (wat de afgelopen decennia de gangbare opvatting was), mensen volgen wat hij satisficing noemde.
Laten we, op basis van wat we tot nu toe hebben gezegd, nog eens kijken naar het concept van begrensde rationaliteit. Volgens de definitie van zijn vader, Simon, heeft begrensde rationaliteit twee belangrijke kanten:
ecologisch
en cognitief
Het is ecologisch omdat "de geest is aangepast aan echte omgevingen." Daarom neemt de geest aan de ene kant beslissingen op basis van de structuur van de omgeving. En aan de andere kant is er het rekenvermogen van de beslisser (cognitieve kant).
Zoals benadrukt door Gerd Gigerenzer en Wolfgang Gaissmaier in "Heuristische besluitvormingmoderne psychologen hebben hun aandacht gericht op de laatste (de cognitieve kant).
Om precies te zijn, de focus op de cognitieve kant heeft geleid tot het misverstand dat, aangezien de menselijke geest een beperkt vermogen heeft om informatie te verwerken, het een reeks onherstelbare vooroordelen produceert.
Een deel van dit misverstand kan worden verklaard door het feit dat die vermoedelijk eenvoudige heuristieken die de geest gebruikt om problemen in de echte wereld op te lossen, niet geavanceerd genoeg zijn om interessant te lijken voor de normen van klassieke rationaliteit.
Het belang van ecologische rationaliteit
Als je eenmaal de andere kant van rationaliteit begrijpt, niet de cognitieve, maar de ecologische, verandert alles.
In ecologische rationaliteit wordt minder-is-meer een krachtige heuristiek om op te vertrouwen in veel van de praktijkscenario's.
Less-is-more gaat over het negeren van signalen die ons niet alleen slechtere besluitvormers maken. Het betekent ook dat na een bepaald punt meer informatie leidt tot slechtere beslissingen, zelfs als de kosten voor het verkrijgen van die informatie nul zijn.
Vooroordelen herdefiniëren
In de conventionele opvatting is een bias een cognitieve fout die de geest maakt, die te wijten is aan ons gebrek aan begrip van de echte wereld, gedreven door klassieke rationaliteit. Op de alternatieve manier om naar begrensde rationaliteit in een besluitvormingsproces te kijken, moet het een evenwicht vinden tussen vooringenomenheid en flexibiliteit om over het algemeen een gevolgtrekking te produceren die effectiever is dan een systeem dat helemaal geen vooroordelen heeft!
In dat scenario kan minder informatie, het negeren van een groot deel van de ruisende informatie en het nemen van "bevooroordeelde beslissingen" leiden tot betere besluitvorming.
Een adaptieve toolbox voor ondernemers bouwen
Als je eenmaal alle bovengenoemde principes begrijpt, begin je te sleutelen aan eenvoudige algoritmen, die we heuristieken kunnen noemen, uiterst nuttig voor de zakenman die niet omwille van het complexe denken in de val wil lopen.
De FourWeekMBAanalyse en het onderzoek naar deze adaptieve gereedschapskist is net begonnen, en we zullen meer en meer kijken naar een reeks eenvoudige heuristieken om in verschillende contexten te gebruiken, door te beginnen vanaf het moment dat het zinvol is om ze in de eerste plaats te gebruiken.
Er zijn een paar contexten in de bedrijf wereld waar het verzamelen van meer informatie, data en complexe modellen inderdaad kan helpen een succesvol bedrijf op te bouwen (zoals op operationeel niveau). Maar er zijn veel andere plaatsen (strategie en visie) waar die complexe systemen niet alleen niet werken, maar ook schadelijk zijn.
Omwille van een betere toolbox voor het regisseren van uw bedrijf in de goede richting, gaan we verder met ons onderzoek!
Referenties:
Snel en zuinig redeneren: modellen van begrensde rationaliteit, Gerd Gigerenzer en Daniel G. Goldstein, Max Planck Institute for Psychological Research en University of Chicago, Psychological Review Copyright 1996 door de American Psychological Association, Inc. 1996, Vol. 103. Nr. 4, 650-669
Simon, Herbert, 1983. "Over de gedrags- en rationele basis van economische theorie", Working Paper Series 115, Research Institute of Industrial Economics.
Simon, Herbert A., 1978. "Rationele besluitvorming in bedrijfsorganisaties", documenten van de Nobelprijs voor economie 1978-1, Nobelprijscomité.
Convergent denken vindt plaats wanneer de oplossing voor een probleem kan worden gevonden door vastgestelde regels en logisch redeneren toe te passen. Terwijl divergent denken een ongestructureerde probleemoplossende methode is waarbij deelnemers worden aangemoedigd om veel innovatieve ideeën of oplossingen voor een bepaald probleem te ontwikkelen. Waar convergent denken zou kunnen werken voor grotere, volwassen organisaties waar divergent denken meer geschikt is voor startups en innovatieve bedrijven.
Kritisch denken omvat het analyseren van observaties, feiten, bewijzen en argumenten om een oordeel te vormen over wat iemand leest, hoort, zegt of schrijft.
Het concept van cognitieve vooroordelen werd geïntroduceerd en gepopulariseerd door het werk van Amos Tversky en Daniel Kahneman in 1972. Vooroordelen worden gezien als systematische fouten en gebreken die ervoor zorgen dat mensen afwijken van de normen van rationaliteit, waardoor we onbekwaam zijn in het nemen van goede beslissingen onder onzekerheid.
Tweede-orde denken is een manier om de implicaties van onze beslissingen te beoordelen door toekomstige gevolgen te overwegen. Tweede-orde denken is een mentale model die rekening houdt met alle toekomstige mogelijkheden. Het moedigt individuen aan om buiten de kaders te denken, zodat ze zich op elke mogelijke gebeurtenis kunnen voorbereiden. Het ontmoedigt ook de neiging van individuen om standaard de meest voor de hand liggende keuze te kiezen.
Lateraal denken is een Bedrijfsstrategie dat houdt in dat je een probleem vanuit een andere richting benadert. De strategie probeert traditionele formules en routinematige benaderingen van probleemoplossing te verwijderen door creatief denken te bepleiten, en daarom onconventionele manieren te vinden om een bekend probleem op te lossen. Dit soort niet-lineaire benadering van probleemoplossing kan soms een grote impact hebben.
Begrensde rationaliteit is een concept dat wordt toegeschreven aan Herbert Simon, een econoom en politicoloog die geïnteresseerd is in besluitvorming en hoe we beslissingen nemen in de echte wereld. Hij geloofde zelfs dat in plaats van te optimaliseren (wat de afgelopen decennia de gangbare opvatting was), mensen volgen wat hij satisficing noemde.
Het Dunning-Kruger-effect beschrijft een cognitieve bias waarbij mensen met een laag vermogen in een taak hun vermogen om die taak goed uit te voeren, overschatten. Consumenten of bedrijven die niet over de benodigde kennis beschikken, nemen verkeerde beslissingen. Bovendien zorgen hiaten in de kennis ervoor dat de persoon of bedrijf van het zien van hun fouten.
Occam's Razor stelt dat men het aantal entiteiten dat nodig is om iets uit te leggen niet (buiten de rede) mag vergroten. Als alles gelijk is, is de eenvoudigste oplossing vaak de beste. Het principe wordt toegeschreven aan de 14e-eeuwse Engelse theoloog William van Ockham.
Het Lindy-effect is een theorie over de veroudering van niet-bederfelijke dingen, zoals technologie of ideeën. Het Lindy-effect, gepopulariseerd door auteur Nicholas Nassim Taleb, stelt dat niet-bederfelijke dingen zoals technologie - lineair - in omgekeerde volgorde verouderen. Daarom, hoe ouder een idee of een technologie, des te langer zal de levensverwachting zijn.
Antifragiliteit werd voor het eerst bedacht als een term door de auteur en optiehandelaar Nassim Nicholas Taleb. Antifragiliteit is een kenmerk van systemen die gedijen als gevolg van stressoren, volatiliteit en willekeur. Daarom is Antifragile het tegenovergestelde van fragiel. Waar een breekbaar ding uiteenvalt in volatiliteit; een robuust ding is bestand tegen volatiliteit. Een antifragiel ding wordt sterker van volatiliteit (op voorwaarde dat het niveau van stressoren en willekeur een bepaalde drempel niet overschrijdt).
Ergodiciteit is een van de belangrijkste begrippen in de statistiek. Ergodiciteit is een wiskundig concept dat suggereert dat een punt van een bewegend systeem uiteindelijk alle delen van de ruimte zal bezoeken waarin het systeem zich beweegt. Aan de andere kant betekent niet-ergodisch dat een systeem niet alle mogelijke delen bezoekt, omdat er barrières absorberen
Systeemdenken is een holistische manier om de factoren en interacties te onderzoeken die kunnen bijdragen aan een mogelijke uitkomst. Het gaat over niet-lineair denken en het begrijpen van de gevolgen van de tweede orde van acties en invoer in het systeem.
Verticaal denken daarentegen is een probleemoplossende benadering die een selectieve, analytische, gestructureerde en sequentiële mentaliteit bevordert. De focus van verticaal denken is om te komen tot een beredeneerde, gedefinieerde oplossing.
Metaforisch denken beschrijft een mentaal proces waarin vergelijkingen worden gemaakt tussen eigenschappen van objecten die gewoonlijk als afzonderlijke classificaties worden beschouwd. Metaforisch denken is een mentaal proces dat twee verschillende universums van betekenis verbindt en is het resultaat van de geest die op zoek is naar overeenkomsten.
De hamer van Maslow, ook wel bekend als de wet van het instrument of het Einstellung-effect, is een cognitieve vooringenomenheid die een te grote afhankelijkheid van een bekend hulpmiddel veroorzaakt. Dit kan worden uitgedrukt als de neiging om een bekend gereedschap (misschien een hamer) te veel te gebruiken om problemen op te lossen waarvoor mogelijk een ander gereedschap nodig is. Dit probleem is hardnekkig in de bedrijf wereld waar misschien bekende tools of frameworks in de verkeerde context kunnen worden gebruikt (zoals bedrijf plannen die worden gebruikt als planningsinstrumenten in plaats van alleen pitches van investeerders).
Het Peter Principle werd voor het eerst beschreven door de Canadese socioloog Lawrence J. Peter in zijn boek The Peter Principle uit 1969. Het Peter-principe stelt dat mensen voortdurend worden gepromoot binnen een organisatie totdat ze hun niveau van incompetentie bereiken.
De stroman-drogreden beschrijft een argument dat de houding van een tegenstander verkeerd voorstelt om weerlegging gemakkelijker te maken. De stroman-drogreden is een soort informele logische drogreden, gedefinieerd als een fout in de structuur van een argument waardoor het ongeldig wordt.
Het Google-effect is een neiging van individuen om informatie te vergeten die direct beschikbaar is via zoekmachines. Tijdens het Google-effect – ook wel digitale amnesie genoemd – zijn individuen overmatig afhankelijk van digitale informatie als een vorm van geheugenherinnering.
Het Streisand-effect is een paradoxaal fenomeen waarbij het onderdrukken van informatie om de zichtbaarheid te verminderen ervoor zorgt dat deze beter zichtbaar wordt. In 2003 probeerde Streisand luchtfoto's van haar huis in Californië te onderdrukken door fotograaf Kenneth Adelman aan te klagen wegens inbreuk op de privacy. Adelman, van wie Streisand aannam dat het paparazzi was, nam in plaats daarvan foto's om kusterosie te documenteren en te bestuderen. In haar zoektocht naar meer privacy hadden de inspanningen van Streisand het tegenovergestelde effect.
Keuzes op één kenmerk – zoals het kiezen van het appartement met de laagste huur – zijn relatief eenvoudig. De meeste beslissingen die consumenten nemen, zijn echter gebaseerd op meerdere kenmerken die het besluitvormingsproces bemoeilijken. Het compromiseffect stelt dat een consument eerder de middelste optie van een reeks producten kiest dan extremere opties.
In bedrijf, beschrijft het vlindereffect het fenomeen waarbij de eenvoudigste acties de grootste beloningen opleveren. Het vlindereffect werd in 1960 bedacht door meteoroloog Edward Lorenz en wordt daarom in de popcultuur meestal geassocieerd met het weer. Lorenz merkte op dat de kleine actie van een vlinder die met zijn vleugels fladdert, het potentieel had om steeds grotere acties te veroorzaken, resulterend in een tyfoon.
Het IKEA-effect is een cognitieve vooringenomenheid die de neiging van consumenten om waarde iets meer als ze het zelf hebben gemaakt. Dat is de reden waarom merken het IKEA-effect vaak gebruiken om aanpassingen voor eindproducten te maken, omdat ze de consument helpen er meer mee om te gaan en er dus meer aan toe te voegen waarde.
Het overzichtseffect is een cognitieve verschuiving die door sommige astronauten wordt gemeld wanneer ze vanuit de ruimte terugkijken op de aarde. De verschuiving vindt plaats vanwege het indrukwekkende visuele spektakel van de aarde en wordt meestal gekenmerkt door een staat van ontzag en toegenomen zelftranscendentie.
Het huisgeldeffect werd voor het eerst beschreven door onderzoekers Richard Thaler en Eric Johnson in een onderzoek uit 1990, getiteld Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice. Het huisgeldeffect is een cognitieve bias waarbij beleggers hogere risico's nemen op herbelegd kapitaal dan bij een initiële investering.
Zoals de Duitse psycholoog Gerd Gigerenzer benadrukt in het artikel 'Heuristische besluitvorming', is de term heuristiek van Griekse oorsprong en betekent 'dienen om uit te vinden of te ontdekken'. Om precies te zijn, een heuristiek is een snelle en nauwkeurige manier om beslissingen te nemen in de echte wereld, die wordt gedreven door onzekerheid.
De herkenningsheuristiek is een psychologische model van oordeel en besluitvorming. Het maakt deel uit van een reeks eenvoudige en economische heuristieken voorgesteld door psychologen Daniel Goldstein en Gerd Gigerenzer. De herkenningsheuristiek stelt dat er conclusies worden getrokken over een object op basis van het feit of het wordt herkend of niet.
De representativiteitsheuristiek werd voor het eerst beschreven door psychologen Daniel Kahneman en Amos Tversky. De representativiteitsheuristiek beoordeelt de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis op basis van de mate waarin die gebeurtenis op een bredere klasse lijkt. Wanneer ernaar wordt gevraagd, zullen de meesten de eerste optie kiezen omdat de beschrijving van John overeenkomt met het stereotype dat we misschien voor een archeoloog hebben.
De take-the-best-heuristiek is een kortere besluitvorming die een individu helpt te kiezen tussen verschillende alternatieven. De take-the-best (TTB) heuristiek beslist tussen twee of meer alternatieven op basis van een enkele goede eigenschap, ook wel bekend als een cue. Daarbij worden minder wenselijke eigenschappen genegeerd.
De bundelingsbias is een cognitieve bias in e-commerce waarbij een consument de neiging heeft om niet alle gekochte producten als een groep of bundel te gebruiken. Bundelen vindt plaats wanneer afzonderlijke producten of diensten samen als een bundel worden verkocht. Veelvoorkomende voorbeelden zijn tickets en ervaringen. De bundelingsbias dicteert dat consumenten minder geneigd zijn om elk item in de bundel te gebruiken. Dit betekent dat de waarde van de bundel en inderdaad de waarde van elk item in de bundel wordt verlaagd.
Het Barnum-effect is een cognitieve vooringenomenheid waarbij individuen geloven dat generieke informatie – die van toepassing is op de meeste mensen – specifiek voor henzelf is toegesneden.
Het verankeringseffect beschrijft de menselijke neiging om te vertrouwen op een eerste stukje informatie (het "anker") om latere oordelen of beslissingen te nemen. Prijsverankering is dus het proces van het vaststellen van een prijspunt waar klanten naar kunnen verwijzen bij het nemen van een aankoopbeslissing.
Het lokeffect is een psychologisch fenomeen waarbij inferieure – of lokmiddel – opties de voorkeuren van de consument beïnvloeden. Bedrijven gebruiken het lokeffect om potentiële klanten naar het gewenste doel te duwen artikel. Het lokeffect wordt geënsceneerd door een concurrent te plaatsen artikel en een lokvogel artikel, die voornamelijk wordt gebruikt om de klant naar het doel te duwen artikel.
Commitment bias beschrijft de neiging van een individu om toegewijd te blijven aan gedrag uit het verleden, zelfs als dit ongewenste resultaten tot gevolg heeft. De vooringenomenheid is vooral uitgesproken wanneer dergelijk gedrag in het openbaar wordt uitgevoerd. Commitment bias wordt ook wel escalatie van commitment genoemd.
Het denken op basis van de eerste beginselen - ook wel redeneren vanuit de eerste beginselen genoemd - wordt gebruikt om complexe problemen te reverse-engineeren en creativiteit aan te moedigen. Het gaat om het opsplitsen van problemen in basiselementen en deze van de grond af aan weer in elkaar te zetten. Elon Musk behoort tot de sterkste voorstanders van deze manier van denken.
De ladder van gevolgtrekking is een bewust of onbewust denkproces waarbij een individu van een feit naar een beslissing of actie gaat. De ladder van gevolgtrekking is gemaakt door academicus Chris Argyris om te illustreren hoe mensen mentale modellen vormen en vervolgens gebruiken om beslissingen te nemen.
De wet van Goodhart is vernoemd naar de Britse monetaire beleidstheoreticus en econoom Charles Goodhart. Tijdens een conferentie in Sydney in 1975 zei Goodhart dat "elke waargenomen statistische regelmaat de neiging heeft om in te storten zodra er voor controledoeleinden druk op wordt uitgeoefend." De wet van Goodhart stelt dat wanneer een maatregel een doel wordt, het niet langer een goede maatregel is.
De zes denkhoeden model werd in 1986 gecreëerd door psycholoog Edward de Bono, die opmerkte dat persoonlijkheidstype een belangrijke drijfveer was voor de manier waarop mensen probleemoplossing benaderden. Zo bekijken optimisten situaties anders dan pessimisten. Analytische individuen kunnen ideeën genereren die een meer emotioneel persoon niet zou doen, en vice versa.
Het Mandela-effect is een fenomeen waarbij een grote groep mensen een gebeurtenis anders herinnert dan hoe deze plaatsvond. Het Mandela-effect werd voor het eerst beschreven in verband met Fiona Broome, die geloofde dat de voormalige Zuid-Afrikaanse president Nelson Mandela in de jaren tachtig in de gevangenis stierf. Terwijl Mandela in 1980 uit de gevangenis werd vrijgelaten en 1990 jaar later stierf, herinnerde Broome zich de berichtgeving over zijn dood in de gevangenis en zelfs een toespraak van zijn weduwe. Natuurlijk heeft geen van beide gebeurtenissen zich in werkelijkheid voorgedaan. Maar Broome zou later ontdekken dat zij niet de enige was met dezelfde herinnering aan gebeurtenissen.
Het bandwagon-effect vertelt ons dat hoe meer een overtuiging of idee door meer mensen binnen een groep is overgenomen, hoe meer de individuele acceptatie van dat idee binnen dezelfde groep zou kunnen toenemen. Dit is het psychologische effect dat leidt tot kuddementaliteit. wat in? verkoop kan worden geassocieerd met sociaal bewijs.
De wet van Moore stelt dat het aantal transistors op een microchip ongeveer elke twee jaar verdubbelt. Deze observatie werd in 1965 gedaan door mede-oprichter van Intel, Gordon Moore, en werd een leidend principe voor de halfgeleiderindustrie en heeft verstrekkende gevolgen gehad voor de technologie als geheel.
Disruptive innovatie als een term die voor het eerst werd beschreven door Clayton M. Christensen, een Amerikaanse academicus en bedrijf consultant die The Economist 'de meest invloedrijke' noemde beheer denker van zijn tijd.” Verstorend innovatie beschrijft het proces waarmee een artikel of dienst grijpt aan op de bodem van een markt en verdringt uiteindelijk gevestigde concurrenten, producten, bedrijven of allianties.
Waardemigratie werd voor het eerst beschreven door auteur Adrian Slywotzky in zijn boek Value Migration - How to Think Multiple Moves Ahead of the Competition uit 1996. Waardemigratie is de overdracht van waarde-krachten creëren uit verouderde bedrijfsmodellen naar iets dat beter in staat is om aan de eisen van de consument te voldoen.
Het bye-now-effect beschrijft de neiging van consumenten om aan het woord "kopen" te denken wanneer ze het woord "bye" lezen. In een onderzoek waarin dineergasten in een restaurant met een naam naar eigen keuze werden gevolgd, werd elk diner gevraagd om een van de twee zinnen te lezen voordat ze hun maaltijd bestelden. De eerste zin, "zo lang", resulteerde erin dat diners gemiddeld $ 32 per maaltijd betaalden. Maar toen diners de uitdrukking "bye bye" reciteerden voordat ze bestelden, steeg de gemiddelde prijs per maaltijd tot $ 45.
Groepsdenken doet zich voor wanneer individuen met goede bedoelingen niet-optimale of irrationele beslissingen nemen op basis van de overtuiging dat afwijkende meningen onmogelijk zijn of op een motivatie om zich te conformeren. Groepsdenken vindt plaats wanneer leden van een groep een consensus bereiken zonder kritisch te redeneren of de alternatieven en hun gevolgen te evalueren.
Een stereotype is een vaststaand en overdreven gegeneraliseerd geloof over een bepaalde groep of klasse mensen. Deze overtuigingen zijn gebaseerd op de valse veronderstelling dat bepaalde kenmerken gemeenschappelijk zijn voor elk individu dat in die groep woont. Veel stereotypen hebben een lange en soms controversiële geschiedenis en zijn een direct gevolg van verschillende politieke, sociale of economische gebeurtenissen. Stereotypering is het proces van het maken van aannames over een persoon of groep mensen op basis van verschillende kenmerken, waaronder geslacht, ras, religie of fysieke eigenschappen.
De wet van Murphy stelt dat als er iets mis kan gaan, het ook fout zal gaan. De wet van Murphy is genoemd naar ruimtevaartingenieur Edward A. Murphy. Tijdens zijn tijd op Edwards Air Force Base in 1949, vervloekte Murphy een technicus die een elektrisch onderdeel verkeerd had aangesloten en zei: "Als er een manier is om het verkeerd te doen, zal hij het vinden."
De wet van de onbedoelde gevolgen werd voor het eerst genoemd door de Britse filosoof John Locke toen hij aan het parlement schreef over de onbedoelde effecten van rentestijgingen. Het werd echter in 1936 gepopulariseerd door de Amerikaanse socioloog Robert K. Merton, die keek naar onverwachte, onverwachte en onbedoelde gevolgen en hun impact op de samenleving.
Fundamentele attributiefout is een vooringenomenheid die mensen vertonen bij het beoordelen van het gedrag van anderen. De neiging is om persoonlijke kenmerken te sterk te benadrukken en omgevings- en situationele factoren te weinig te benadrukken.
Uitkomstbias beschrijft de neiging om een beslissing te evalueren op basis van de uitkomst en niet op het proces waarmee de beslissing is genomen. Met andere woorden, de kwaliteit van een beslissing wordt pas bepaald als de uitkomst bekend is. Uitkomstbias treedt op wanneer een beslissing is gebaseerd op de uitkomst van eerdere gebeurtenissen zonder rekening te houden met hoe die gebeurtenissen zich hebben ontwikkeld.
Hindsight bias is de neiging van mensen om gebeurtenissen uit het verleden als voorspelbaarder te zien dan ze in werkelijkheid waren. De uitslag van een presidentsverkiezing lijkt bijvoorbeeld duidelijker wanneer de winnaar bekend wordt gemaakt. Hetzelfde kan ook gezegd worden voor de enthousiaste sportliefhebber die de juiste uitkomst van een wedstrijd voorspelde, ongeacht of zijn team won of verloor. Hindsight bias is daarom de neiging van een individu om zichzelf ervan te overtuigen dat hij een gebeurtenis nauwkeurig heeft voorspeld voordat deze plaatsvond.
Gennaro is de maker van FourWeekMBA, die alleen al in 2022 ongeveer vier miljoen zakenmensen bereikte, bestaande uit C-level executives, investeerders, analisten, productmanagers en aspirant-digitale ondernemers | Hij is ook Director of Sales voor een hightech scale-up in de AI-industrie | In 2012 behaalde Gennaro een International MBA met de nadruk op Corporate Finance en Business Strategy.
