De kostenstructuur is een van de bouwstenen van a bedrijfsmodel . Het geeft weer hoe bedrijven de meeste van hun middelen besteden om vraag naar hun producten en diensten te blijven genereren. De kostenstructuur helpt samen met de inkomstenstromen de operationele schaalbaarheid van een organisatie te beoordelen.
Inhoudsopgave
Waarom het belangrijk is om te weten hoe bedrijven geld uitgeven
Er zijn twee elementen om te begrijpen over elk bedrijf:
Hoe het geld oplevert.
Hoe het geld uitgeeft.
Terwijl de meeste mensen zich concentreren op hoe bedrijven geld verdienen. Enkelen begrijpen echt hoe diezelfde bedrijven geld uitgeven.
Als u echter begrijpt hoe bedrijven geld uitgeven, kunt u inzicht krijgen in de economie van hun bedrijfsmodel .
Dus als je die twee – schijnbaar eenvoudige – elementen eenmaal begrijpt, zul je een groot deel van de logica achter de huidige strategie.
Wat zijn de meeste kosten in uw bedrijf? Welke belangrijke middelen/activiteiten zijn het duurst?
Met andere woorden, de kostenstructuur omvat de belangrijkste middelen die een bedrijf moet besteden om inkomsten te blijven genereren.
Terwijl in boekhoudkundige termen de primaire kosten worden genoemd die samenhangen met het genereren van inkomsten COGS (of kosten van verkochte goederen).
Kortom, alle primaire kosten die een bedrijfsmodel op termijn levensvatbaar zijn, zijn daarvoor goede kandidaten.
Daarom is er niet één antwoord.
Als we bijvoorbeeld naar een bedrijf als Google kijken, zal de kostenstructuur voornamelijk bestaan uit kosten voor acquisitie van verkeer, kosten voor datacenters, R&D-kosten en verkoop- en marketing kosten.
Waarom? Omdat al die kosten Google's helpen bedrijfsmodel zijn concurrentievermogen behouden.
Als we ons echter moesten concentreren op de belangrijkste kosten om Google geld te laten verdienen, zouden we vooral kijken naar de kosten voor het verwerven van verkeer (u ziet het onderstaande voorbeeld).
Dit ingrediënt is van cruciaal belang omdat - vooral in de technische industrie - veel mensen te veel focussen op de inkomsten groei van het bedrijf.
Maar ze verliezen het zicht op de kosten die gemoeid zijn met het runnen van het bedrijf en de “prijs van” groei. '
Gedefinieerd als het geld dat wordt verbrand om de snelheid van groei van een startup.
Te vaak verbranden startups al hun bronnen omdat ze niet in staat zijn om een evenwichtig bedrijfsmodel, waar de kostenstructuur voldoende inkomsten kan behouden en genereren om de grote uitgaven te dekken en ook voldoende winstmarges overlaat.
Bedrijven als Google zijn behoorlijk succesvol geweest in het opzetten van een duurzaam bedrijfsmodel dankzij hun efficiënte kostenstructuur.
Zijn uw activiteiten duurzaam in het voldoen aan de vraag naar uw product/dienst? Groeien uw inkomsten sneller dan uw uitgaven?
Blitzschaling is een bijzonder proces van massale groei onder onzekerheid die prioriteit geeft aan snelheid boven efficiëntie en gericht is op marktdominantie om een first-scaler voordeel te creëren in een scenario met grote onzekerheid.
Reid Hoffman gebruikt de term operationele schaalbaarheid als het vermogen van een bedrijf om een duurzame vraag naar zijn producten en diensten te genereren en tegelijkertijd winstgevend te zijn.
Inderdaad, het ontbreken van de mogelijkheid om operationele schaalbaarheid te bouwen, is een sleutel groei limiter, en het tweede sleutelelement (samen met het ontbreken van product/markt fit).
Terwijl de meeste startups de droom hebben om met duizelingwekkende snelheden te groeien. Groei is ook niet eenvoudig te managen.
Alsof je snel groeit, maar ook sneller geld verbrandt, is de kans groot dat je bedrijf of startup in gevaar komt.
Dat is waarom een bedrijfsmodel dat vanuit operationeel oogpunt niet logisch is, is gedoemd om na verloop van tijd in te storten!
Kostenstructuur en eenheidseconomie
Een kostenstructuur is een belangrijk onderdeel van elk bedrijfsmodel, omdat het helpt om de duurzaamheid ervan in de loop van de tijd te beoordelen.
Hoewel de bedrijfsmodellen van een startup, die proberen een nieuwe ruimte te definiëren, misschien niet meteen winstgevend zijn, is het belangrijk om eenheidseconomie op de lange termijn op te bouwen.
Casestudy kostenstructuur van Google
Google is een platform en een tech-mediabedrijf met een op aandacht gebaseerd bedrijfsmodel. Vanaf 2021 genereerde Google van Alphabet meer dan $ 257 miljard aan inkomsten. Meer dan $ 209 miljard (meer dan 81% van de totale inkomsten) was afkomstig van Google Advertising-producten (Google Zoeken, YouTube-advertenties en sites van netwerkleden). Ze werden gevolgd door meer dan $ 28 miljard aan andere inkomsten (waaronder Google Play, Pixel-telefoons en YouTube Premium), en door Google Cloud, dat in 19 meer dan $ 2021 miljard genereerde.
Ik weet dat je misschien denkt Google is een te groot doelwit om er lessen uit te trekken.
De reden dat ik voor Google kies, is echter dat het bedrijf (afgezien van de eerste 2-3 jaar van activiteiten) ongelooflijk winstgevend was.
Veel startups benadrukken en raken gehyped over het concept van groei. Er bestaat echter een universum van startups die er in plaats daarvan in slaagden een duurzaam bedrijfsmodel.
TAC staat voor verkeersacquisitiekosten, en dat is een cruciaal onderdeel om in evenwicht te brengen Het bedrijfsmodel van Google duurzaamheid.
Meer precies vertelt het TAC-percentage ons het percentage van hoe Google geld uitgeeft om verkeer te verwerven, waarmee inkomsten worden gegenereerd op de pagina's met zoekresultaten.
Bijvoorbeeld in 2017 Google registreerde een TAC-tarief voor netwerkleden van 71.9%, terwijl het TAX-tarief voor Google Properties 11.6% was.
In de loop der jaren, Google heeft zijn kostenstructuur uiterst efficiënt weten te houden en daardoor is Google erin geslaagd op te schalen!
De kosten voor het verwerven van verkeer vertegenwoordigen de kosten die een internetbedrijf, zoals Google, maakt om gekwalificeerd verkeer - op zijn pagina's - te genereren voor het genereren van inkomsten. In de loop der jaren is Google erin geslaagd de kosten voor het verwerven van verkeer te verlagen en in ieder geval stabiel te houden. In 2021 besteedde Google 21.75% van zijn totale advertentie-inkomsten (meer dan $ 45.56 miljard) om zijn verkeer op verschillende desktop- en mobiele apparaten op internet te garanderen.
Een deel van de kostenstructuur van Google is handig om de reeks processen bij elkaar te houden die het bedrijf helpen inkomsten te genereren op de pagina's met zoekresultaten, waaronder:
Serverinfrastructuur: terug in de late jaren 1990 toen Google was op Stanford nog in de beginfase, het heeft zijn internetverbinding meerdere keren verbroken, waardoor verschillende storingen zijn veroorzaakt. Daardoor begrepen de oprichters dat ze een robuuste infrastructuur moesten opbouwen bovenop hun zoektool. Vandaag heeft Google een enorme IT-infrastructuur gemaakt van verschillende datacenters rond de wereld.
Een ander element om Google in staat te stellen op de hoogte te blijven, is door te blijven innoveren in de zoekindustrie. Het onderhouden, bijwerken en innoveren van de algoritmen van Google is niet goedkoop. Inderdaad, in 2021 Google miljarden uitgegeven aan R & D.
Het derde element is het verwerven van continue verkeersstromen die Google in staat stellen om te creëren deugdzame cycli en opschalen.
Ik stelde me een statistiek voor met de naam traffic monetization multiple, wat het vermogen van het bedrijf is om inkomsten te genereren met zijn verkeer:
Bedrijven als Google moeten bezuinigen distributie deals en gesplitste inkomsten met contentpartners om verkeer terug te brengen naar hun belangrijkste eigendommen online. In 2021 besteedde Google bijvoorbeeld meer dan $ 45 miljard aan kosten voor het verwerven van verkeer, maar genereerde het meer dan $ 209 miljard aan advertentie-inkomsten. Dit betekent dat Google inkomsten zou kunnen genereren met zijn verkeer 4.6 keer de kosten voor het verwerven van verkeer. Een meervoud van het genereren van inkomsten door de jaren heen is een goed teken. Het betekent dat Google zijn advertentiemachine concurrerend kon houden. Aan de andere kant betekent een negatief meervoud voor het genereren van inkomsten dat de advertentiemachine grip verliest.
Zoals je uit het bovenstaande kunt opmerken, is dit een puur financiële maatstaf, die moet worden afgewogen met een kwalitatieve analyse waarom de statistiek in de eerste plaats is toegenomen.
Het is inderdaad van cruciaal belang om rekening te houden met deze vragen:
Is het genereren van inkomsten toegenomen dankzij een verbeterde UX? Of verslechtert het genereren van inkomsten de UX?
Is het genereren van inkomsten verbeterd dankzij een groter klantenbestand? Of is het gestegen door hogere prijzen per advertentie?
Ten slotte, hoe wordt het genereren van inkomsten in evenwicht gehouden met de juridische risico's van meer tracking?
Al deze vragen zijn van cruciaal belang om te beantwoorden, want financieel lijkt de advertentiemachine van Google even sterk als altijd.
Er liggen verborgen risico's aan ten grondslag, die plotseling het algehele bedrijfsmodel kunnen bedreigen.
Eigenlijk:
Positief is dat Google erin geslaagd is verder op te schalen als gevolg van de pandemie. Zo brengt het zijn producten naar honderden miljoenen nieuwe gebruikers. Nog. deze verdere schaal (vooral op mobiele apparaten) heeft nieuwe uitdagingen voor het bedrijf gecreëerd. Dat maakt het steeds moeilijker om een web van miljarden en miljarden pagina's goed te indexeren, en het groeit. Dit vormt een bedreiging op de lange termijn, omdat het de kwaliteit van organische zoekresultaten kan verminderen.
Om inkomsten te genereren met dit uitgebreide gebruikersbestand, geeft Google meer advertenties weer. Dit zou op korte termijn kunnen werken om de reclamemachine uit te persen. Maar het kan de algehele ervaring op de lange termijn slecht maken. Het is dus van cruciaal belang om deze dingen in evenwicht te brengen.
Om de inkomsten verder uit te breiden, heeft het bedrijf ook de prijs per advertentie verhoogd. Terwijl op korte termijn de strategie werkt, kan dit op de lange termijn het klantenbestand aanzienlijk verkleinen.
De bovenstaande punten zijn enkele van de dingen waar u kwalitatief naar wilt kijken om echt te begrijpen wat er aan de hand is met de veranderende kostenstructuur van het bedrijf.
Casestudy kostenstructuur Netflix
Als we kijken naar het totaal Netflix-bedrijfsmodel het is belangrijk om een aantal dingen te begrijpen om de kostenstructuur te bepalen:
Netflix is op abonnementsbasis bedrijfsmodel geld verdienen met drie eenvoudige abonnementen: basis, standaard en premium, die toegang geven tot streamseries, films en shows. Door gebruik te maken van een streamingplatform genereerde Netflix in 29.6 meer dan $ 2021 miljard, met een bedrijfsresultaat van meer dan $ 6 miljard en een netto-inkomen van meer dan $ 5 miljard.
Netflix heeft een on-demand streamingplatform, bovenop een abonnementsservice.
Leden betalen een vast abonnement per maand of per jaar, in ruil voor toegang tot een bibliotheek met inhoud die continu wordt bijgewerkt.
Als de inkomsten van Netflix hoger zijn dan de kosten die nodig zijn om het platform te runnen, dan platform winstgevend is.
Is Netflix winstgevend? Het is inderdaad. Om de kostenstructuur te begrijpen, moeten we echter dieper kijken naar de kapitaaluitgaven van Netflix.
Netflix is een winstgevend bedrijf, met een nettowinst van $ 5.1 miljard in 2021. Groeiend van $ 2.7 miljard in 2020. Het bedrijf heeft een bedrijfsmodel met negatieve cashflow, waarbij het anticipeert op de kosten van contentontwikkeling en licentieverlening via het platform. Die kosten worden in de loop der jaren afgeschreven, omdat abonnees zich aan het platform houden.
Kortom, om Netflix op de lange termijn inkomsten te laten blijven genereren, moet het een bibliotheek met inhoud hebben die de komende 5-10 jaar gegarandeerd is.
Hoe kan het bedrijf dat doen?
Het kan dat doen door licenties te verlenen of inhoud te produceren.
Die mechanismen hebben twee verschillende dynamieken.
Het grootste deel van zijn leven heeft Netflix zelfs een enorme hoeveelheid middelen uitgegeven om inhoud te licentiëren en beschikbaar te maken op zijn platform.
Zo investeerde Netflix kapitaal om een continue stroom van content bovenop zijn platform te garanderen.
Dit voorgeschoten kapitaal zou worden terugbetaald, met inkomsten uit lidmaatschappen.
Dit betekent ook dat Netflix het grootste deel van zijn geschiedenis draait op een negatieve cashflowkostenstructuur.
Dit betekende dat Netflix het geld moest voorschieten dat nodig was om de inhoud in licentie te geven.
Dit geld zou op de lange termijn vele malen worden terugverdiend, aangezien de platform bleef het ledenbestand groeien.
Aan de andere kant is Netflix vanaf 2013 steeds meer gaan investeren in geproduceerde content.
Wat we tegenwoordig kennen als 'Netflix Originals' of een bibliotheek met inhoud die exclusief is voor betalende leden.
Dit soort investeringen, die vergelijkbaar zijn met het licentiëren van content, zorgt ervoor dat Netflix de kosten van content voorschotten, die in de loop der jaren zouden worden terugverdiend.
Het geeft het bedrijf ook de mogelijkheid om deze inhoud vrijelijk te verspreiden en in de loop der jaren van deze inhoud te ontdoen.
Concluderend, hoewel de investering in contentproductie de kostenstructuur van Netflix op korte termijn niet verandert, zal het deze op de lange termijn wel veranderen.
We zouden dus kunnen verwachten dat Netflix van een cashflow-negatieve kostenstructuur naar een cashflow-positieve kostenstructuur gaat, aangezien het van het platform (voornamelijk investeren in gelicentieerde inhoud) naar een media-krachtpatser gaat (aangezien investeringen in geproduceerde inhoud die in gelicentieerde inhoud overstijgen) inhoud).
Dus wat ik graag 'de mediaficatie' van Netflix noem, zal een belangrijk onderdeel zijn van zijn bedrijfsmodel voordeel op lange termijn.
Hoe beoordelen we de evolutie in dit proces?
Dit proces van "mediaficatie" begon in 2013. En hoewel 66% van de inhoudsinvesteringen op Netflix vandaag nog steeds over gelicentieerde inhoud gaat, voert het bedrijf zijn investeringen in eigen inhoud verder op.
Formeel gezien kunnen we Netflix officieel een Media Powerhouse noemen, wanneer nieuwe content-investeringen in geproduceerde content de licentie zullen passeren!
En voor nu is het van cruciaal belang voor het bedrijf om te blijven "arbitreren over inhoud:"
Om ervoor te zorgen dat Netflix zijn bedrijfsmodel gezond door de jaren heen, moet het blijven investeren in inhoud, die het bedrijf nodig heeft om geld te verdienen. Daarom is de Content Arbitrage Multiple een verhouding tussen inkomsten/inhoudsinvesteringen, die ons het vermogen van het bedrijf vertelt om inkomsten te genereren voor de uitgevoerde inhoudsinvesteringen. In 2021 was het Content Arbitrage Multiple bijvoorbeeld 2.4x. Inderdaad, op de totale inkomsten van $ 29.7 miljard in 2021, had Netflix meer dan $ 12.2 miljard in inhoud geïnvesteerd. Dit was een 5% groei vergeleken met een Content Arbitrage Multiple van 2.3x in 2020.
Casestudy kostenstructuur Amazon
Als we kijken naar het totaal Amazon-bedrijfsmodel het is belangrijk om een aantal dingen te begrijpen om de kostenstructuur te bepalen:
Vooral als het om Amazon gaat, is het begrijpen van de kostenstructuur een beetje lastiger, omdat het bedrijf een bedrijfsmodel met veel bewegende delen, business units en kostenstructuren.
Amazon heeft een gediversifieerd bedrijfsmodel. In 2021 boekte Amazon meer dan $ 469 miljard aan inkomsten en meer dan $ 33 miljard aan nettowinst. Online winkels droegen bij aan meer dan 47% van de inkomsten van Amazon, externe verkopersdiensten, Amazon AWS, abonnementsdiensten, advertentie-inkomsten en fysieke winkels.
In feite is het belangrijk om vanuit twee perspectieven naar het bedrijfsmodel van Amazon te kijken:
Amazon e-commerce platform (alles dat bovenop en naast Amazon e-commerce loopt).
En Amazon Enterprise/B2B-platform (Amazon AWS).
Als het gaat om het e-commerceplatform van Amazon, is het belangrijkste: missie
is om variatie, lage kosten en een geweldige klantervaring mogelijk te maken.
Amazon runt het dus (als keuze) met zeer krappe winstmarges. Dit geeft ons echter geen volledig beeld van de kostenstructuur voor e-commerce.
Inderdaad, terwijl de Amazon e-commerce platform heeft krappe winstmarges, maar draait nog steeds met een algemeen positieve cashflowstructuur.
Kortom, Amazon is in staat om zijn voorraden zeer snel om te draaien, snel betaald te krijgen door klanten en leveranciers terug te betalen met een langere termijn, waardoor het bedrijf op korte termijn brede kasmarges kan genereren en weer in het bedrijf kan investeren.
Wanneer we in plaats daarvan kijken naar het Enterprise/B2B-platform van Amazon, Amazon AWS, moeten we dit in een ander licht plaatsen:
U kunt zien hoe de winstgevendheid van Amazon AWS in de loop der jaren met ruime marges heeft gewerkt. Omdat de infrastructuurkosten goed worden betaald uit de inkomsten.
Dit geldt ook vandaag (2021), waar Amazon AWS aan heeft bijgedragen 55.5% van de totale operationele marges van Amazon.
Dit betekent dat als u Amazon AWS zou afsplitsen van de activiteiten van Amazon, u een veel lager bedrijfsresultaat zou krijgen.
Amazon AWS, hoewel het ook aanzienlijke technologische investeringen vereist, geniet voorlopig een marktdominantie (in 2021 Amazon AWS had een omzet van meer dan $ 62 miljard, terwijl Microsoft Intelligent Cloud, voor meer dan $ 60 miljard, en Google Cloud, voor meer dan $ 19 miljard) en ruime marges, die de komende 5 jaar zouden kunnen duren, naarmate meer startups overstappen op AI, als een kernparadigma van softwarebedrijven (Amazon AWS wordt de toonaangevende infrastructuur die de AI- en software-industrie aandrijft).
Casestudy kostenstructuuranalyse van Spotify
Spotify is een tweezijdige marktplaats waar artiesten en muziekfans zich bezighouden. Spotify heeft een gratis advertentie-ondersteunde service en een betaald lidmaatschap. Opgericht in 2008 met de overtuiging dat muziek universeel toegankelijk moet zijn, genereerde het in 9.66 € 2021 miljard. Van deze inkomsten kwam 87.5% of € 8.46 miljard uit premium lidmaatschappen, terwijl meer dan 12.5% of € 1.2 miljard afkomstig was van leden met advertenties . In 2022 had Spotify 195 miljoen premium-leden en 273 miljoen door advertenties ondersteunde gebruikers.
Als we kijken naar de kostenstructuur van Spotify, is het belangrijk om het verschil tussen de twee belangrijkste inkomstenstromen te benadrukken:
Advertentie-ondersteunde: gratis gebruikers kunnen gratis onbeperkt muziek krijgen, maar ze hebben beperkte opties en functies. Voordat ze bijvoorbeeld het luisteren naar nieuwe nummers of podcasts kunnen overslaan, moeten ze eerst naar de reclame luisteren. Dus reclame heeft de kosten van Spotify afgeschreven om de platform voor gratis gebruikers.
Premie: gratis gebruikers worden gekanaliseerd via een zelfbedieningstrechter die hen ertoe aanzet zich te abonneren op de betaalde service. Zo kan Spotify met ruime marges geld verdienen met het gratis platform, zodra gratis gebruikers betaalde abonnees worden.
Als het gaat om de kostenstructuur, is het daarom de moeite waard om op te merken:
Het door advertenties ondersteunde bedrijf draait met krappe marges en de kosten worden afgeschreven met advertenties. Echter, de gratis platform wordt gebruikt als een self-serving funnel om gratis gebruikers ertoe aan te zetten betalende leden te worden. In feite is de kans groot dat u - als u een betaald lid bent - eerder een gratis gebruiker was. Kortom, een gratis gebruiker zijn, vergroot de kansen om een betaald lid te worden aanzienlijk.
De premium business heeft weliswaar een lager aantal abonnees, maar heeft veel grotere marges. Dus de premie platform op grote schaal loont voor het gratis platform.
Met andere woorden, in dit specifieke geval de kostenstructuur analyse helpt ons het belang van het gratis platform in kaart te brengen.
Alsof we dat zouden analyseren vanuit het perspectief van de inkomsten, de gratis platform niet gerechtvaardigd zou zijn.
In feite, de gratis platform heeft krappe marges, en het genereert kosten naarmate het groter wordt.
Sterker nog, hoe meer gratis gebruikers op het platform, hoe meer royalty's Spotify moet terugbetalen aan makers voor de gestreamde inhoud.
In plaats daarvan, de gratis platform moet verder worden beoordeeld dan het genereren van inkomsten. En de kostenstructuur analyse van de premium leden helpt ons dat te beoordelen.
de gratis gebruikers platform is van cruciaal belang voor het verbeteren van het verkoopmodel van Spotify, waardoor de kans groter wordt dat gratis gebruikers betaald lid worden.
En het speelt een sleutelrol bij het verbeteren van de merk en zichtbaarheid van Spotify als consumentenplatform.
Kortom, de kans is groot dat als je premium lid wilt worden, je eerst gratis lid was.
Spotify-licentieovereenkomsten hebben invloed op het bedrijfsmodel. Het bedrijf draait op zowel een gratis service, die door advertenties wordt ondersteund, als een premium abonnementsservice. Ze hebben een andere economie. De advertentie-ondersteunde business had een brutomarge van 10% in 2021, vergeleken met 29% van de op abonnementen gebaseerde business. Dat komt omdat hoe meer de inhoud op het platform wordt gestreamd, hoe meer de royaltykosten voor Spotify toenemen. Dat is ook de reden waarom het bedrijf investeerde in de ontwikkeling van zijn inhoud. Dus gedeeltelijk overgaand van platform naar merk.
Daarom is aan de ene kant de advertentie-ondersteunde business de sleutel tot het versterken van de merk van het bedrijf.
Aan de andere kant is het door advertenties ondersteunde bedrijf van cruciaal belang om gratis gebruikers naar premiumleden te leiden.
Daarom is het belangrijk om een bot-verdienmodelanalyse uit te voeren, gecombineerd met een kostenstructuuranalyse.
Om de redenen te begrijpen voor het runnen van bepaalde bedrijfssegmenten die verder gaan dan alleen inkomsten.
Spotify is een tweezijdige marktplaats waar artiesten en muziekfans zich bezighouden. Spotify heeft een gratis advertentie-ondersteunde service en een betaald lidmaatschap. Opgericht in 2008 met de overtuiging dat muziek universeel toegankelijk moet zijn, genereerde het in 9.66 € 2021 miljard. Van deze inkomsten kwam 87.5% of € 8.46 miljard uit premium lidmaatschappen, terwijl meer dan 12.5% of € 1.2 miljard afkomstig was van leden met advertenties .
Apple: hoeveel kost een iPhone?
Het kost Apple $ 501 om een iPhone 14 Pro Max te maken, en het bedrijf verkoopt het tegen een basisprijs van $ 1099. Dit maakt Apple's basismarkering op het nieuwste iPhone-model op 119%. Apple is het enige technologiebedrijf dat zijn technologieproducten voor zo'n hoge prijs kan verkopen, dankzij een combinatie van hardware, software en marktplaats.
Nog een ongelooflijk voorbeeld, van hoe een kostenstructuur verandert volgens een bedrijfsmodel, het is Apple.
Apple is een van de weinige bedrijven die erin is geslaagd een van de meest ongelooflijke zakelijke platforms van de afgelopen vijftien jaar te bouwen.
We kunnen inderdaad stellen dat Apple de grote onderneming is platform van de afgelopen vijftien jaar (sinds op Stage, in 2008, kondigde Steve Jobs de App Store aan, nadat hij deze bijna een jaar voor de iPhone had aangekondigd).
Als het om Apple gaat, kunnen we natuurlijk gemakkelijk stellen dat het dat is bedrijfsmodel te veel afhankelijk is van de iPhone-verkopen en dat het bedrijf erin is geslaagd de productiekosten voor de iPhone op peil te houden door het grootste deel van de productie in China uit te besteden, terwijl het ontwerp in eigen beheer werd gehouden.
En dat zijn allemaal ware feiten.
Toch is Apple het enige bedrijf dat erin is geslaagd zo'n enorm bedrijf op grote schaal op te bouwen op een apparaat dat in een platform is veranderd.
Dit heeft de kostenstructuur van het bedrijf volledig aangetast.
Laat me eerst uitleggen wat het verschil is tussen een product en een platform.
Een product is gewoon een fysiek/digitaal ding dat kan worden uitgewisseld van het bedrijf naar de klant.
Een platform daarentegen is iets dat verder gaat dan het fysieke/digitale product zelf, en het krijgt waarde op basis van het nut dat exponentieel kan groeien van het onderliggende product.
Dit hulpprogramma komt voort uit het feit dat andere mensen (ontwikkelaars en ondernemers) de mogelijkheden van het product kunnen uitbreiden en uitbreiden om functies en een hele reeks toepassingen te ontwerpen die eindgebruikers aantrekkelijk vinden.
Toen de iPhone transformeerde van een product (in 2007) naar een platform (in 2008), was dat het keerpunt.
U krijgt niet langer een handelsartikel dat na verloop van tijd in waarde zou dalen.
In plaats daarvan dankzij het feit dat de iPhone de facto de dominante mobiele telefoon werd platform van de afgelopen vijftien jaar stelde het Apple in staat om een omgekeerde scheermesstrategie.
Met andere woorden, andere spelers moesten marktaandelen winnen door de prijs van hun producten te verlagen.
Apple zou kunnen blijven groeien door de prijs van de iPhone te verhogen naarmate het nut ervan (dankzij de App Store) toenam.
Dit had grote gevolgen voor de kostenstructuur van Apple.
Waar het bedrijf erin slaagde de kosten van het maken van de iPhone laag te houden, terwijl de prijzen bleven stijgen naarmate het nut groeide.
Bovendien heeft Apple met succes een servicebedrijf opgebouwd, bovenop de iPhone, dankzij zijn marktsterkte.
De servicebusiness breidde zich verder uit bovenop de iPhone-dominantie en is nu een van de belangrijkste inkomstenstromen voor Apple geworden.
Apple heeft een bedrijfsmodel dat is onderverdeeld in producten en diensten. Apple genereerde in 394 meer dan $ 2022 miljard aan inkomsten, waarvan $ 205.5 afkomstig was van iPhone-verkopen, $ 40 miljard van Mac-verkopen, meer dan $ 41 miljard van accessoires en wearables (AirPods, Apple TV, Apple Watch, Beats-producten, HomePod, iPod touch, en accessoires), kwam $ 29.3 miljard uit iPad-verkopen en $ 78.13 miljard uit services.
Tegenwoordig vertegenwoordigt de App Store een belasting van 30% op het mobiele internet, die Apple kan blijven verzilveren dankzij het succes van hardware + software (besturingssysteem) + Marketplace (App Store) wat we tegenwoordig kennen als een zakelijk platform !
Sleutel afhaalmaaltijden
U moet twee belangrijke elementen begrijpen om inzicht te krijgen in hoe bedrijven op dit moment 'denken'.
De eerste is hoe ze geld verdienen.
De tweede is hoe ze geld uitgeven.
Wanneer u deze twee elementen combineert, kunt u het volgende begrijpen:
Hoe een bedrijf echt geld verdient (waar is de cashcow, en hoe en of een bedrijf zijn marges verlaagt om meer cashflow te genereren voor groei).
Of dat bedrijf operationeel schaalbaar is.
Waar het bedrijf in de toekomst naartoe gaat en of het zinvol is om in bepaalde gebieden te investeren in plaats van in andere!
In dit artikel hebben we ons gericht op operationele schaalbaarheid en kostenstructuur, en we hebben gezien hoe: Google een uiterst efficiënte kostenstructuur weten op te bouwen.
Aanvullende voorbeelden van kostenstructuur
Hier zijn nog enkele voorbeelden van kostenstructuur van een paar bekende bedrijven.
Walmart
Volgens Statista heeft Walmart in totaal bijna 11,000 winkels over de hele wereld met een geavanceerde en geoptimaliseerde supply chain.
Het bedrijf profiteert van een kostengedreven structuur die wordt gekenmerkt door schaal- en reikwijdte, maar moet niettemin tal van kosten dekken.
Een van de belangrijkste kosten die Walmart moet absorberen, is arbeid. Dit is geen verrassing, aangezien het bedrijf ooit de derde werkgever ter wereld was, na de Amerikaanse en Chinese strijdkrachten.
De lonen van werknemers vormen het belangrijkste onderdeel van de arbeidskosten, maar de sterke anti-vakbondshouding van het bedrijf betekent dat het vaak verwikkeld is in verschillende juridische geschillen over de rechten van werknemers.
De verkoopkosten voor dezelfde periode bedroegen $ 385.3 miljard, inclusief de kosten van producttransport, opslag en import distributie.
Ferrari
Als premiumfabrikant van sportwagens hanteert Ferrari een waardegedreven kostenstructuur.
Hoewel het moeilijk is om exacte gegevens te vergelijken, is het handmatig vervaardigen van relatief op maat gemaakte voertuigen duurder dan het produceren van duizenden van hetzelfde model op een productielijn.
Wizz-Air is een Hongaarse ultra-low-cost luchtvaartmaatschappij die, niet verwonderlijk, een kostengedreven structuur hanteert om reizigers de meeste waarde te bieden.
Net als Walmart kan Wizz Air de overgrote meerderheid van de concurrentie ondermijnen door gebruik te maken van schaalvoordelen.
In 2020 bood het bijvoorbeeld twee uur durende vluchten aan voor slechts $ 21 per enkele reis.
Wizz Air kan deze extreem lage ticketprijzen aanbieden omdat het ervoor kiest een kleinere winst te innen van meer passagiers in plaats van een grotere winst te behalen op minder passagiers.
Dit betekent dat alle Airbus A320's van het bedrijf moeten worden gevuld met zoveel mogelijk stoelen en dat de businessclass helemaal moet worden verwijderd.
De vliegtuigen zelf worden ook zo snel mogelijk omgedraaid om ervoor te zorgen dat ze zo lang mogelijk in de lucht blijven.
Het bedrijf minimaliseert ook de kosten met de volgende initiatieven:
Een vloot bestaande uit één type vliegtuig. Met personeel dat slechts op één model hoeft te worden getraind, worden de kosten verlaagd.
Doorlopende verhuur. Dit betekent dat Wizz Air alleen toegang heeft tot de meest betrouwbare en zuinige modellen.
Ongewenste vluchttijden. Veel van de vluchten van Wizz Air vertrekken vroeg in de ochtend of heel laat in de nacht.
Basis luchthavendiensten. Geplande diensten werken ook in satelliet- of budgetterminals die geen lounges of ander comfort bevatten.
Belangrijkste kenmerken
Overzicht kostenstructuur: De kostenstructuur van een bedrijf is een cruciaal aspect dat bepaalt hoe het bedrijf middelen toewijst om zijn producten of diensten te produceren en te leveren. Het omvat zowel vaste als variabele kosten die van invloed zijn op de winstgevendheid van het bedrijf.
Omzet- en kostenrelatie: Begrijpen hoe een bedrijf geld verdient (omzetgeneratie) en hoe het geld uitgeeft (kostenstructuur) is essentieel voor het beoordelen van de financiële gezondheid en duurzaamheid ervan. Het evenwicht tussen inkomsten en uitgaven is een belangrijke bepalende factor voor de winstgevendheid.
Bedrijfsmodel Canvas: Het Business Model Canvas, gemaakt door Alexander Osterwalder, is een populair hulpmiddel dat wordt gebruikt om het bedrijfsmodel van een bedrijf te visualiseren en analyseren. Het splitst verschillende componenten op, waaronder de kostenstructuur, om een holistisch beeld van het bedrijf te bieden.
Primaire kostencomponenten: De kostenstructuur omvat verschillende primaire kostencomponenten, zoals arbeid, materialen, overhead, marketing, onderzoek en ontwikkeling (R&D) en administratieve uitgaven. Deze kosten kunnen aanzienlijk variëren per bedrijfstak en bedrijfsmodel.
Kosten van verkochte goederen (COGS): COGS vertegenwoordigt de directe kosten die verband houden met het produceren of leveren van de producten of diensten van een bedrijf. Het is een kritische kostencomponent in veel bedrijven, vooral in de productie en detailhandel.
Operationele schaalbaarheid: Operationele schaalbaarheid is het vermogen van een bedrijf om aan de toegenomen vraag naar zijn aanbod te voldoen zonder dat dit proportioneel hogere kosten met zich meebrengt. Het bereiken van operationele schaalbaarheid is essentieel voor duurzaamheid groei.
Groei en kosten in evenwicht brengen: Terwijl snel groei is een doel voor veel startups, het is belangrijk om in balans te zijn groei met kostenbeheersing. Ongecontroleerd groei kan tot financiële problemen leiden als de uitgaven de inkomsten overtreffen.
Eenheid Economie: Bij het analyseren van de eenheidseconomie wordt de winstgevendheid onderzocht van elke eenheid (product of dienst) die een bedrijf verkoopt. Positieve eenheidseconomie geeft aan dat een bedrijf winst kan genereren op eenheidsniveau, wat kan bijdragen aan de algehele winstgevendheid.
Casestudy's: Voorbeelden uit de praktijk van bedrijven als Google, Netflix, Amazon, Spotify en Apple worden gebruikt om te illustreren hoe hun unieke kostenstructuren een cruciale rol hebben gespeeld bij het vormgeven van hun bedrijfsmodellen en succes.
Platform-bedrijfsmodellen: Sommige bedrijven, zoals Apple, zijn overgestapt van traditionele productgerichte modellen naar platformgerichte modellen. Deze platforms creëren ecosystemen die extra inkomstenstromen genereren, zoals appstores en diensten.
Strategie op lange termijn: Het opbouwen van een duurzame kostenstructuur is essentieel voor succes op de lange termijn. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun kosten-opbrengstenverhoudingen consistente winstgevendheid mogelijk maken en zich aanpassen aan veranderingen in het zakelijke landschap.
Marktdominantie: Het bereiken van dominantie in een specifieke markt, zoals bij Amazon Web Services (AWS), kan leiden tot ruime winstmarges en sterke financiële prestaties. Bedrijven die hun marktpositie effectief kunnen benutten, kunnen duurzaam succes boeken.
Sectorspecifieke kostenfactoren: Verschillende bedrijfstakken en sectoren hebben unieke kostenfactoren die van invloed zijn op hun kostenstructuren. Luchtvaartmaatschappijen zoals Wizz Air richten zich bijvoorbeeld op kostenoptimalisatie om goedkope vluchten aan klanten aan te bieden.
Waardegedreven en kostengedreven modellen: Bedrijven kunnen een waardegedreven of een kostengedreven kostenstructuur hanteren. Waardegedreven modellen leggen de nadruk op het leveren van hoogwaardige producten of diensten, terwijl kostengedreven modellen zich richten op kostenefficiëntie en betaalbaarheid.
Continue analyse: Bedrijven moeten hun kostenstructuren regelmatig beoordelen en indien nodig aanpassen om concurrerend te blijven en zich aan te passen aan veranderende marktomstandigheden.
Belang van gratis diensten: Gratis of freemium-diensten, zoals het door advertenties ondersteunde platform van Spotify, kunnen dienen als acquisitietrechters om gratis gebruikers om te zetten in betalende klanten. Deze gratis aanbiedingen brengen kosten met zich mee, maar dragen bij aan de totale inkomsten.
Financiële statistieken: Belangrijke financiële maatstaven zoals brutomarge, nettowinstmarge en rendement op investering (ROI) zijn essentieel voor het evalueren van de effectiviteit van de kostenstructuur van een bedrijf.
Strategische besluitvorming: Kostenstructuuranalyse vormt de basis voor strategische beslissingen, waaronder de toewijzing van middelen, prijsstrategieën en investeringen in innovatie en groei.
Marktplaats en ecosystemen: Het bouwen van marktplaatsen en ecosystemen, zoals we zien bij de App Store van Apple, kan extra inkomstenstromen creëren die verder gaan dan de verkoop van kernproducten.
Acquisitiekosten klant: Inzicht in de kosten voor het werven van nieuwe klanten is van cruciaal belang voor het beoordelen van de efficiëntie ervan marketing en verkoopinspanningen.
Dit raamwerk is bedacht voor elk type bedrijf model, of het nu digitaal is of niet. Het is een raamwerk om te beginnen met het in kaart brengen van de belangrijkste componenten van uw bedrijf of hoe het eruit zou kunnen zien als het groeit. Hier, zoals gewoonlijk, gaat het niet om het raamwerk zelf (laten we voorkomen dat we in de val lopen van de De hamer van Maslow), waar het om gaat, is om een raamwerk te hebben waarmee u de belangrijkste onderdelen van uw bedrijf in gedachten kunt houden en snel kunt uitvoeren om te voorkomen dat het bedrijf te veel ongeteste aannames uitvoert, vooral over wat klanten echt willen. Elk raamwerk dat ons helpt snel te testen, is welkom in onze Bedrijfsstrategie.
Een effectief bedrijfsmodel moet focussen op twee dimensies: de mensendimensie en de financiële dimensie. De mensendimensie stelt u in staat een product of dienst te bouwen die 10x beter is dan bestaande en een solide merk. De financiële dimensie helpt u bij het ontwikkelen van een goede distributiekanalen door de mensen te identificeren die bereid zijn te betalen voor uw product of dienst en deze op de lange termijn financieel houdbaar te maken.
Dit raamwerk is zeer geschikt voor al deze gevallen waarin technologie een sleutelrol speelt bij het verbeteren van de waarde voorstel voor de gebruikers en klanten. Kortom, wanneer het bedrijf dat u bouwt, analyseert of bekijkt een tech- of platform bedrijfsdeskundigen model, is de onderstaande sjabloon perfect voor de klus.
In een asymmetrisch bedrijfsmodel genereert de organisatie niet rechtstreeks inkomsten met de gebruiker, maar maakt ze gebruik van de gegevens die gebruikers leveren in combinatie met technologie, waardoor een belangrijke klant wordt betaald om de kernactiva in stand te houden. Google verdient bijvoorbeeld geld door gebruik te maken van de gegevens van gebruikers, in combinatie met zijn algoritmen die aan adverteerders worden verkocht voor zichtbaarheid.
In een zakenwereld die wordt gedreven door technologie en digitalisering, is de concurrentie veel vloeiender, zoals: innovatie wordt een bottom-up benadering die overal vandaan kan komen. Daardoor wordt het veel moeilijker om de grenzen van bestaande markten te definiëren. Daarom een goede zakelijke concurrentie analyse kijkt naar klant, technologie, distributieen financieel model overlapt. Terwijl we tegelijkertijd kijken naar toekomstige potentiële kruispunten tussen industrieën die op korte termijn niets met elkaar te maken hebben.
Technologische modellering is een discipline om de basis te leggen voor bedrijven om duurzaam te blijven innovatie, waardoor incrementele producten worden ontwikkeld. Terwijl we ook kijken naar baanbrekende innovatieve producten die de weg kunnen effenen voor succes op de lange termijn. In een soort Barbell-strategie suggereert technologische modellering een tweezijdige benadering, enerzijds om continu te blijven innovatie als een kernonderdeel van het bedrijf model. Anderzijds zet het in op toekomstige ontwikkelingen die de potentie hebben om door te breken en een sprong voorwaarts te maken.
een overgangsperiode bedrijfsmodel wordt door bedrijven gebruikt om een markt te betreden (meestal een niche) om de eerste tractie te krijgen en te bewijzen dat het idee goed is. de overgangsfase bedrijfsmodel helpt het bedrijf het benodigde kapitaal veilig te stellen terwijl het een realiteitscheck heeft. Het helpt de lange termijn vorm te geven visie en een schaalbaar bedrijf model.
De minimale levensvatbare doelgroep (MVA) vertegenwoordigt de kleinst mogelijke doelgroep die uw bedrijf kan ondersteunen terwijl u het start vanuit een microniche (de kleinste subset van een markt). Het belangrijkste aspect van de MVA is om in te zoomen op bestaande markten om die mensen te vinden in welke behoeften niet wordt voorzien door bestaande spelers.
Zakelijke schaalvergroting is het proces van transformatie van een bedrijf, aangezien het product wordt gevalideerd door steeds bredere marktsegmenten. Zakelijke schaalvergroting gaat over het creëren van tractie voor een product dat past in een klein marktsegment. Naarmate het product gevalideerd is, wordt het van cruciaal belang om een levensvatbaar bedrijf op te bouwen model. En aangezien het product in steeds bredere marktsegmenten wordt aangeboden, is het belangrijk om product, business op elkaar af te stemmen modelen organisatorisch Design, om steeds grotere schaal mogelijk te maken.
De marktuitbreiding bestaat uit het leveren van een product of dienst aan een breder deel van een bestaande markt of misschien het uitbreiden van die markt. Of toch, marktuitbreidingen kunnen gaan over het creëren van een geheel nieuwe markt. Hierdoor schaalt een bedrijf bij elke stap mee met de bestreken markt.
In het FourWeekMBA groei matrix, je kunt solliciteren groei voor bestaande klanten door dezelfde problemen aan te pakken (gain-modus). Of door bestaande problemen aan te pakken, voor nieuwe klanten (uitbreidingsmodus). Of door nieuwe problemen voor bestaande klanten aan te pakken (uitbreidingsmodus). Of misschien door hele nieuwe problemen voor nieuwe klanten aan te pakken (reinvent mode).
In het FourWeekMBA Inkomstenstromen Matrix, worden inkomstenstromen geclassificeerd op basis van het soort interacties dat het bedrijf heeft met zijn belangrijkste klanten. De eerste dimensie is de "frequentie" van interactie met de belangrijkste klant. Als tweede dimensie is er het 'Eigendom' van de interactie met de belangrijkste klant.
Inkomsten model patronen zijn een manier voor bedrijven om geld te verdienen met hun bedrijfsmodellen. een opbrengst model patroon is een cruciale bouwsteen van a bedrijfsmodel omdat het informeert hoe het bedrijf op korte termijn financiële middelen zal genereren om weer in het bedrijf te investeren. De manier waarop een bedrijf geld verdient, heeft dus ook invloed op de algehele bedrijfsvoering model.
een prijsstelling strategie or model helpt bedrijven de prijsformule te vinden die past bij hun businessmodel. Zo worden de behoeften van de klant afgestemd op het producttype en wordt geprobeerd winstgevendheid voor het bedrijf mogelijk te maken. Een goede prijs strategie brengt de klant op één lijn met de financiële duurzaamheid van het bedrijf op lange termijn om een solide bedrijf op te bouwen model.
Gennaro is de maker van FourWeekMBA, die alleen al in 2022 ongeveer vier miljoen zakenmensen bereikte, bestaande uit C-level executives, investeerders, analisten, productmanagers en aspirant-digitale ondernemers | Hij is ook Director of Sales voor een hightech scale-up in de AI-industrie | In 2012 behaalde Gennaro een International MBA met de nadruk op Corporate Finance en Business Strategy.
