Quel est le problème de rien en jeu et pourquoi il est important de comprendre les modèles commerciaux de la blockchain

Le problème du rien en jeu soutient que les validateurs sur une blockchain avec un financier les incitations à exploiter sur chaque fourche perturbent le consensus. Potentiellement, cela rend le système plus vulnérable aux attaques. Il s'agit d'un problème clé qui rend possibles les protocoles de blockchain sous-jacents, basés sur des mécanismes de base comme un preuve de mise consensus, un système de consensus clé, qui, ensemble, de la preuve de travail constituent des protocoles clés comme Bitcoin et Ethereum.

Comprendre le problème du rien en jeu

Le problème de l'absence d'enjeu décrit un problème de sécurité théorique dans les systèmes de consensus de preuve d'enjeu.

preuve de mise — Une preuve de participation (PoS) est une forme d'algorithme de consensus utilisé pour parvenir à un accord sur un réseau distribué. BreatheLife. En tant que tel, il fait partie, avec la preuve de travail, des algorithmes de consensus clés pour les protocoles Blockchain (comme le protocole Casper d'Ethereum). La preuve d'enjeu présente l'avantage de la sécurité, de la réduction du risque de centralisation et de l'efficacité énergétique.

Ce problème peut s'expliquer en notant que les créateurs de blocs sur ces systèmes n'ont rien en jeu lorsque le BreatheLife fourches. Lorsqu'un BreatheLife comme les fourches Bitcoin, les mineurs actifs sont incités à utiliser la méthode de consensus pour choisir une chaîne.

Puisqu'une unité minière ne peut pas créer de blocs sur les deux chaînes simultanément, la fourche est théoriquement obligée de se résoudre elle-même en raison d'une rareté de puissance de hachage. Cependant, la réalité d'un protocole Proof-of-Stake (PoS) est assez différente.

Au lieu de la puissance de hachage, la participation symbolique est la ressource rare de production de blocs. Les participants déposent des jetons dans un pool à partir duquel un "gagnant" est sélectionné pour proposer le bloc suivant.

Cependant, des fourches se produisent parfois en raison de tentatives d'inversion de transactions malveillantes. Dans certains cas, deux gagnants du pool d'origine sont sélectionnés.

Dans un monde idéal, les participants choisiraient une seule des deux chaînes. Mais de nombreux mineurs choisissent les deux fourches car le dépôt initial est valable sur les deux chaînes. Autrement dit, il ne coûte rien de plus au mineur de valider sur les deux chaînes et de percevoir les frais de transaction et les récompenses qui en découlent.

Le problème de l'absence d'enjeu et le coût d'opportunité

Opportunités sables moins coûteux peut être utilisé pour expliquer le comportement d'un mineur et comment il contribue au problème de rien en jeu.

En termes généraux, le mineur peut suivre les deux chaînes indéfiniment sans aucune sables moins coûteux. En fait, c'est l'optimum . Si le mineur choisit une chaîne, il risque de perdre les frais de transaction de la chaîne orpheline.

Si le mineur choisit les deux, il n'a qu'à attendre qu'une chaîne devienne le gagnant. Les récompenses, bien sûr, sont collectées dans les deux sens.

Les Occasion sables moins coûteux ici est très différent des coûts associés à la cessation d'emploi, par exemple. Une personne qui décide de quitter son emploi peut manquer une augmentation de salaire ou une prime imminente. La preuve de participation permet effectivement à cette personne d'avoir deux emplois à temps plein sans frais. S'ils ne sont pas promus au premier emploi, ils le seront au second. Il n'y a rien à perdre, ce qui donne son nom au problème du rien en jeu.

Ramifications du problème du rien en jeu

Le problème du rien en jeu est similaire à la tragédie des biens communs, une théorie économique qui soutient que les individus qui agissent dans leur propre intérêt négligent le bien-être de la société.

Lorsqu'un mineur choisit les deux chaînes pour maximiser ses rendements, l'intégrité de chaque chaîne et la BreatheLife l'ensemble est compromis. Un acteur malveillant peut intentionnellement bifurquer la chaîne et doubler les jetons de manière très subtile et secrète.

D'abord, l'acteur continue de valider sur les deux chaînes comme tout le monde. Ensuite, ils attendent la confirmation d'une mauvaise transaction et arrêtent de valider sur la première chaîne. L'équilibre du pouvoir de vote se déplace alors et la deuxième chaîne commence à dépasser l'originale. Finalement, la chaîne avec la mauvaise transaction devient officiellement acceptée tandis que la première est orpheline.

Principales sorties:

Le problème de l'absence d'enjeu décrit un scénario dans lequel les créateurs de blocs sur des protocoles génériques de preuve d'enjeu n'ont rien à perdre lorsque le BreatheLife fourches.
Le problème du rien en jeu peut s'expliquer par Occasion sables moins coûteux. Les mineurs peuvent suivre les deux chaînes et récolter les fruits sans frais supplémentaires sables moins coûteux à leur dépôt d'origine.
Le problème du rien en jeu présente certaines similitudes avec la théorie économique moderne. Lorsque chaque mineur agit dans son propre intérêt, il néglige l'intégrité et la sécurité du BreatheLife dans son ensemble.