Pouvez-vous nous dire un peu comment vous avez couvert les Bell Labs dans le livre et certaines des choses des débuts des Bell Labs ?
Jon Gertner :
La raison pour laquelle j'ai écrit ce livre est que j'écrivais des histoires sur la technologie et innovation et les sciences. La question m'est souvent venue la question historique de savoir comment ces technologies sont nées ? J'ai eu la chance de grandir près des laboratoires Bell.
J'expliquerai exactement à vos auditeurs ce qu'était Bell Labs dans un instant. J'avais un lien personnel, même si ma famille n'y travaillait pas, mais j'ai compris que ce laboratoire était vraiment ce genre d'épicentre de innovation pendant une période très importante de l'histoire américaine, mais aussi de l'histoire mondiale pour cette origine des technologies de la communication, qui remonte en réalité à l'après-guerre.
Peut-être dirions-nous de 1945 jusqu'à la fin des années 1970, au début des années 1980, lorsque les technologies numériques ont vraiment pris le dessus dans la Silicon Valley, et que certaines de ces autres entreprises ont vraiment vu le jour. Les origines de ceci, de ce laboratoire pour cela, il faut vraiment remonter dans l'histoire américaine à l'invention du téléphone, dont le brevet du téléphone est allé à Alexander Graham Bell.
Certains historiens de la technologie remarqueront à juste titre qu'il y a eu une bataille de brevets pour savoir qui a réellement obtenu ou mérite le brevet, mais le brevet est allé à Bell. La société qui a vu le jour autour de son invention ici aux États-Unis était American Telephone and Telegraph. C'est différent de l'AT&T d'aujourd'hui ici.
Il a vraiment eu un monopole presque comme s'il s'agissait de la compagnie de téléphone nationale pendant de nombreuses années. Dans les années 1920 et 1930, American Telephone and Telegraph était vraiment la plus grande entreprise au monde. La plus grande entreprise par le nombre d'employés, par la valorisation des actions. La plus grande entreprise, je pense aussi par les revenus.
Au milieu des années 1920, cette énorme énorme compagnie de téléphone a décidé de créer un laboratoire de recherche et développement autonome. Ils ont transféré tous leurs ingénieurs et scientifiques dans ce laboratoire, qu'ils ont appelé Bell Telephone Laboratories ou Bell Labs. Le premier bâtiment, l'instance des Bell Labs était un très grand laboratoire de Greenwich Village à Manhattan.
Je vais vous laisser intervenir et me guider dans un instant, mais je dois dire que l'idée d'un laboratoire de R&D au milieu des années 1920 n'était pas récemment conçus nouvelle idée. Les sociétés pharmaceutiques allemandes le faisaient depuis la fin des années 1800. General Electric en avait lancé une une douzaine d'années auparavant.
Bell Labs était un laboratoire de R&D à plus grande échelle et avec de plus grandes ambitions et avec plus de scientifiques, pas seulement des ingénieurs, comme il n'en avait jamais existé auparavant. Au départ, elle comptait environ 3,000 XNUMX scientifiques et ingénieurs.
Gennar [FourWeekMBA]:
Je pense à quelques points clés à souligner pour aider à comprendre le contexte et comment les choses évoluent. Les Bell Labs comme nous voyons une retombée de l'un des premiers monopoles, probablement modernes, que nous avons eu. Bien sûr, comme vous l'avez dit, cette histoire est si intéressante parce qu'elle s'étend de la fin des années 1800 jusqu'aux années 60 et 70, quand nous avons vraiment eu la naissance de la Silicon Valley.
Il est intéressant de noter que, comme vous l'avez également souligné pour le premier développement, le premier site de R&D n'était en fait pas la Silicon Valley mais à New York. Il y avait aussi un déplacement géographique de l'endroit où innovation était basé à l'époque, et où il finirait par être basé à mesure que nous traversons la naissance de la Silicon Valley.
Il y a un point intéressant, qu'il serait bon de souligner, qui est bien sûr AT&T qui a donné naissance aux Bell Labs était, bien sûr, un monopole, mais il y avait aussi une perception différente de l'entreprise au début des années 1900 à l'avenir . Quelles ont été certaines des mesures prises par l'entreprise à l'époque ?
Comment le changement?
De plus, la perception d'AT&T a changé afin que l'entreprise puisse commencer à investir beaucoup de ressources dans les Bell Labs, permettant ainsi au innovation que nous avions ces années-là.
Comment la perception d'AT&T a-t-elle changé au fil des ans et comment cela a-t-il permis le développement des Bell Labs ?
Jon Gertner :
C'est une merveilleuse question parce que, rétrospectivement, on pourrait regarder avec tendresse cette entreprise qui a changé le monde, mais à l'époque, c'était assez controversé. Il y avait beaucoup de détracteurs qui voyaient AT&T comme cela presque comme ils pourraient voir, disons Amazon ou Google d'aujourd'hui comme une très grande force monopolistique presque rapace qui n'était pas nécessairement une force pour le bien.
Pour ne pas dire si c'était une force pour le bien ou pour le mal, c'était une grande entreprise complexe qui était très agressive pour sécuriser son monopole et battait souvent ses jeunes concurrents parce qu'elle avait quelques premiers concurrents. Cependant, ils étaient aussi des experts en relations publiques. Je pense qu'il est probablement crucial de dire que cette entreprise est devenue très, très bonne dans ce qu'elle a fait.
Son but, son objectif était littéralement de connecter le pays et ensuite éventuellement d'aider à connecter le monde grâce aux technologies de communication. À bien des égards, les Bell Labs et les innovations qui en sont ressorties ont servi cet objectif plus large de relations publiques de rendre cette grande entreprise admirable.
Cela légitimait ces dépenses en technologie et en recherche, mais en même temps, il y avait une vraie force non seulement d'innovation, mais un vrai changement de monde et de qualité dans le travail qui y était fait. Une chose que je pense juste comme un point connexe, et il y a une question ici, avec laquelle je pense que j'ai lutté et avec différentes personnes qui ont étudié les Bell Labs.
Pourquoi tant de choses sont-elles sorties de ce laboratoire à cette époque ? Il y a le transistor. Il y a la théorie du laser, il y a beaucoup de lasers anciens. Il y a les premières idées pour les technologies numériques, il y a les satellites de communication, il y a les plans pour les téléphones cellulaires, vraiment indéfiniment, et toutes sortes d'autres travaux mathématiques théoriques.
Les scientifiques du Bell Telephone Laboratory n'avaient pas à le faire. Je pense que les managers des Bell Labs méritent une bonne dose de crédit pour être incroyablement ambitieux et incroyablement visionnaires. À la recherche de technologies nouvelles et perturbatrices qui finiraient par remplacer ces anciennes.
Je pense que c'est un point vraiment important que ce laboratoire aurait pu être un bon laboratoire d'ingénierie, mais il est devenu quelque chose de très, très différent. Beaucoup plus grand je pense à cause des gens qui l'ont dirigé.
Gennar [FourWeekMBA]:
Je pense qu'il est également extrêmement important de souligner que, bien sûr, au début, ce qui a fait le monopole d'AT&T et aussi ce qui a permis la recherche aux Bell Labs était un problème très pratique, qui était à l'époque où ils essayaient de se connecter via une ligne téléphonique entre New York et San Francisco, ce qui semble aujourd'hui être quelque chose comme ce que nous tenons pour acquis.
À l'époque, c'était un énorme défi. Je pense que cela ouvre un point intéressant, qui est également abordé dans le livre, vous avez mentionné le téléphone d'affaires, je ne sais pas si je l'exprime correctement, mais comme un monopole naturel.
Le secteur de la téléphonie était-il un monopole naturel ? Et comment cela a-t-il façonné AT&T en tant qu'entreprise, puis a-t-il également permis aux Bell Labs de devenir un laboratoire de recherche pour AT&T ?
Jon Gertner :
C'est une question intéressante. C'était l'affirmation d'AT&T. Ils diraient que le service téléphonique était un monopole naturel. Je pense que cette idée renvoie à ce que vous avez souligné plus tôt, à savoir que la résolution de ces problèmes pratiques demandait énormément de travail et de perspicacité.
C'était vraiment un récemment conçus nouvelle technologie qui a soudainement eu l'intention de couvrir le pays et le monde. C'était très différent des câbles télégraphiques et de la transmission d'impulsions télégraphiques. Créer cette riche œuvre de communication instantanée signifiait qu'il n'y avait vraiment pas de fin en vue aux problèmes qui devaient être résolus.
Premièrement, il y avait des arguments des deux côtés, mais un argument très convaincant, je dirais, qu'AT&T a présenté à la fois aux régulateurs et au gouvernement, ainsi qu'au public, était que cette technologie et les signaux téléphoniques, en général, le système comme le celui que le système Bell a créé fonctionnait le mieux lorsqu'il avait une compatibilité nationale.
Les pièces, les systèmes étaient tous compatibles étaient tous gérés par une seule entité. Cela a non seulement créé une cohérence dans la technologie, mais cela a également permis certains avantages économiques, car vous pourriez, par exemple, faire plus profitez hors des centres urbains où vous pourriez avoir un nombre énorme d'abonnés au téléphone, par opposition aux abonnés ruraux où les gens pourraient être éloignés les uns des autres.
Essentiellement, une entreprise nationale, un monopole téléphonique, pourrait utiliser ces dollars urbains pour subventionner la couverture téléphonique dans les zones rurales qui étaient moins rentables. Il y avait une variété d'arguments différents, mais pour résumer, ils feraient valoir qu'il s'agissait à la fois d'un monopole naturel pour des raisons technologiques et pour des raisons économiques.
Du moins si nous examinions les avantages pour la société. Au fur et à mesure que vous et moi finirons par arriver, cet argument a cessé d'être convaincant pour les régulateurs gouvernementaux. Au fur et à mesure que l'industrie du téléphone mûrissait, que la technologie mûrissait, que les concurrents surgissaient, elle devenait de moins en moins importante. Au début de cette période cruciale, il était très important de faire valoir cet argument.
Je pense que le connecter uniquement aux Bell Labs et à leurs capacités d'innovation étant connectés à la plus grande entreprise du monde qui avait également ce monopole béni par le gouvernement des États-Unis signifiait que vous aviez non seulement une énorme somme d'argent pour travailler avec et d'embaucher des gens et d'embaucher les meilleurs, mais que vous pouviez vous engager dans des projets et des recherches à très long terme.
Que vous pouviez faire des choses par exemple, où vous n'aviez pas nécessairement à vous soucier des bénéfices trimestriels. Il a permis une évolution technologique à long terme vision Je pense que c'était assez rare à l'époque, et c'est certainement rare aujourd'hui aussi.
Gennar [FourWeekMBA]:
Je pense qu'il est très important de récapituler un peu ce que nous avons dit. Nous sommes partis d'une position où, bien sûr, nous avions ce premier monopole qu'était AT&T. Là aussi, la perception a changé parce qu'au début, comme nous l'avons vu, AT&T était regardé surtout à la fin des années 1800, il était considéré comme un énorme monopole qui contrôlait le marché.
De même, probablement comment nous voyons aujourd'hui des entreprises comme Amazon ou Google comme nous l'avons déjà nommé. Ensuite, bien sûr, cette perception a changé, comme vous l'avez mentionné là-bas, au moins l'argument principal d'AT&T était que le téléphone d'affaires, la façon dont il a été structuré, s'est empruntée comme un monopole naturel.
Cela avait également du sens, car si vous y réfléchissez, bien sûr, il existe des fonctionnalités du téléphone d'affaires Au départ, cela ressemblait en fait à une technologie centrale, où, par exemple, vous deviez acheminer les appels vers un emplacement central et vous deviez les rediriger. Par exemple, vous ne pouvez pas avoir plusieurs appels en cours sur la même ligne.
Il avait définitivement des fonctionnalités différentes, disons, que nous avons ensuite trouvées avec les technologies plus décentralisées par nature, plus comme Internet. Même si au fil du temps, comme nous l'avons vu même là-bas, nous avons eu un peu de centralisation. On peut dire qu'il y a des arguments qui ont du sens quand il s'agit du téléphone d'affaires.
C'est intéressant parce que pour ne citer que quelques-uns des moments clés, nous arrivons au début des années 1900 et à peu près précisément en 1921, lorsque nous avons la loi Willis Graham où le Congrès américain a officiellement exempté le téléphone d'affaires des lois antitrust.
Ce fut un moment clé car, bien sûr, cela a finalement justifié AT&T de dire : "Je trouve un monopole tant que je consacre toutes mes ressources au développement bien sûr à partir du d'affaires.” Comme vous l'avez dit, le développer également et subventionner davantage les zones rurales où il n'était pas très logique de développer le téléphone d'affaires.
Puis de l'autre côté, il y a eu aussi un autre moment clé car, en 1924, il y a eu l'envergure des Bell Labs d'AT&T. Je pense que c'est un moment clé car bien sûr, c'est aussi le moment où la recherche scientifique devient extrêmement importante. Il est également important de souligner qu'avant ce moment, c'était beaucoup plus important, surtout du point de vue américain, une forme de bricolage plutôt que de recherche.
Même si l'on pense aux premiers disons des inventeurs comme Edison, ceux-ci étaient en réalité des bricoleurs plutôt que des chercheurs. Il y a eu une énorme transition aussi dans la façon dont innovation a été perçu.
Quels sont certains de ces moments clés? Comment les Bell Labs ont-ils changé après, disons, les années 20 ? Comment c'était organisé et disons le modèle qu'ils ont utilisé pour développer l'innovation ?
Jon Gertner :
Je pense que vous avez abordé un point que je développerai un peu et qui, je pense, mène à une réponse à cette question. Cette idée de bricoler par rapport à cette idée de créer des technologies révolutionnaires ou perturbatrices est quelque chose dont je parle beaucoup dans le livre. En engageant des scientifiques, en créant un laboratoire, un labo de R&D qui n'était pas que des ingénieurs résolvant des problèmes dirait : « Essayons ce nouveau matériau pour câble en cuivre ou ce nouvel alliage.
Embaucher des scientifiques qui comprennent : « Nous avons un problème. Pourquoi avons-nous un problème ? Ils recherchaient vraiment des connaissances fondamentales pour résoudre leurs problèmes d'une manière différente de celle de dire : « Trouvons simplement une solution d'ingénierie, corrigeons-la et passons à autre chose ».
Ce principe d'animation de base pour les Bell Labs, "Ne créons pas seulement de nouvelles technologies avec de nouvelles combinaisons d'ingénierie et autres, mais écoutons les scientifiques qui ont une nouvelle compréhension fondamentale pour un exemple, le mouvement des électrons et des cristaux semi-conducteurs." Dont je parlerai dans un instant.
C'était vraiment ce saut essentiel pour le laboratoire lui-même et le laboratoire industriel lui-même au XXe siècle. Comprendre, trouver des connaissances fondamentales, puis les utiliser pour créer de nouvelles inventions et innovations. Partant de là, je pense qu'il est important que la structure des Bell Labs, telle qu'elle évoluait à la fin des années 20 et dans les années 20, aille dans cette direction.
Où le laboratoire lui-même engageait des scientifiques ainsi que des ingénieurs pour résoudre des millions de problèmes. D'une certaine manière, vous pourriez décomposer les problèmes fondamentaux des Bell Labs et la compagnie de téléphone se résumait à un seul, la transmission. Comment recevoir un appel d'un endroit à un autre ? Deux, la commutation. Comment connectez-vous tout le monde à tout le monde?
La technologie pour faire ces choses est vraiment complexe, surtout dans ce monde pré-numérique. À bien des égards, je pense qu'une grande partie des connaissances fondamentales et de la recherche aux Bell Labs, en particulier à la sortie de la guerre, étaient orientées vers cela, et le transistor l'était aussi. Juste pour prendre du recul au début des années 1940, les Bell Labs étaient devenus une opération de recherche et développement d'environ 5,000 6,000 à XNUMX XNUMX ingénieurs et scientifiques.
Le groupe de recherche était probablement 15% de Bell Labs. Il s'agissait de scientifiques, de physiciens, de chimistes, etc., titulaires d'un doctorat, puis les personnes chargées du développement étaient plus orientées vers l'ingénierie et essayaient vraiment d'utiliser certaines de ces idées issues de la recherche pour résoudre les problèmes de la compagnie de téléphone. Bien sûr, il est crucial de noter que la Seconde Guerre mondiale s'est produite plus tôt en Europe.
Ici, l'essentiel de l'accent mis aux Bell Labs au début des années 1940 était de travailler pour répondre aux besoins militaires. De ce travail et une grande partie de ce travail portait sur les systèmes radar des Bell Labs et sur les systèmes de communication, de ce travail sont ressorties certaines idées, le principal moteur, je pense, des Bell Labs, le principal leader qui est sorti de l'ère de la guerre était un gars nommé Mervin Kelly, sur qui j'écris beaucoup dans le livre.
Kelly, à la fin de la guerre, avait accédé à la tête de la recherche et était vice-président des Bell Labs. Il deviendrait plus tard le président de Bell Labs et il a vu quelques choses importantes sortir de l'effort de guerre. L'une était que vous pouviez réaliser des choses avec les scientifiques et les ingénieurs les plus intelligents, travaillant sur un problème dans des délais qui auraient autrefois été considérés comme impensables.
Il l'a vu avec l'effort radar des Bell Labs. Il a également vu cela avec l'effort de Los Alamos au Nouveau-Mexique pour la bombe atomique. La deuxième chose qu'il a également vue, c'est que ce que vous vouliez vraiment faire, c'était de résoudre des problèmes non pas avec des personnes partageant les mêmes idées, mais que de nouvelles idées et de bonnes solutions sortaient en fait de l'interface de différentes disciplines.
Maintenant, cela semble probablement une idée évidente pour vos auditeurs et pour les gens d'aujourd'hui, mais à l'époque c'était radical. Vous ne vouliez pas une équipe de physiciens travaillant tous ensemble. Vous vouliez que des physiciens, des chimistes et des ingénieurs travaillent tous ensemble et se disputent parfois les uns avec les autres à propos de solutions. Je pense que c'était particulièrement crucial parce que c'est devenu un modèle pour les Bell Labs, un modèle de la façon dont les problèmes ont été résolus.
A modèle de la façon dont les sauts de recherche ont été entrepris. Juste après la guerre, je pense que le plus crucial, et juste pour utiliser un exemple d'un saut vraiment important qui s'est produit pour les Bell Labs, c'est que ce collègue et Kelly ont créé une équipe de scientifiques qui est finalement devenue connue sous le nom d'équipe de l'état solide.
Il a trié sur le volet un groupe d'ingénieurs, de chimistes, de physiciens et de métallurgistes et leur a demandé d'approfondir la nature des matériaux semi-conducteurs. Il croyait qu'il y avait une solution qui en sortirait pour certains des défis de la commutation de la transmission auxquels la compagnie de téléphone était confrontée.
La compagnie de téléphone disposait de technologies de transmission reposant sur des tubes à vide difficiles à fabriquer, coûteux, consommant beaucoup d'énergie et encombrants pour la commutation. Ils ont utilisé ces vastes banques de commutateurs qui étaient électromagnétiques, et il y en a des millions dans le système téléphonique. Ils avaient de grosses dépenses.
Il y avait des questions à la compagnie de téléphone, si l'augmentation du trafic à l'avenir, la compagnie de téléphone pourrait même être accueillie par la technologie qui existait à l'époque, les années 1940. Ils avaient besoin d'une nouvelle solution technologique. De là, l'équipe de l'état solide est née.
Pour gâcher l'histoire, l'équipe de l'état solide a finalement, après avoir travaillé pendant quelques années sur le silicium et le germanium, mis au point le premier transistor, qui a vraiment changé le monde. Le livre je l'appelle vraiment l'une des innovations les plus importantes du 20ème siècle.
Gennar [FourWeekMBA]:
Quelques points clés En écoutant ce que vous avez dit, certaines choses me sont venues à l'esprit. Bien sûr, lorsqu'il y a eu cette transition du bricolage à la recherche, il est extrêmement important de comprendre qu'il s'agit simplement d'une approche différente, les deux fonctionnent extrêmement bien, mais lorsque vous mettez réellement l'accent sur la recherche, vous regardez vers l'avenir.
Vous ne regardez pas seulement les choses qui fonctionnent. Aussi, comme vous l'avez dit, écoutez les scientifiques qui ont une compréhension différente et philosophique d'une discipline. Par conséquent, ils prévoient en fait, disons, 20, 30, 40 ans d'où ils se trouvent. Comme nous le verrons, certaines des idées qui ont été développées ont également pris beaucoup de Bell Labs pour se réaliser pleinement.
Comme vous le savez, comme nous le voyons également, la théorie de l'information était [inaudible 00:24:32] la théorie de l'information en fait dans les Bell Labs. C'est aussi un autre point intéressant qui m'est venu à l'esprit, c'est le fait que de toute façon, l'approche qu'avaient les Bell Labs était assez farfelue. L'excentricité était extrêmement importante, surtout dans le développement, de concevoir une nouvelle idée.
Bien sûr, comme vous deviez réellement exécuter cette idée à grande échelle, des gens comme Kelly ont complètement compris que vous aviez besoin de beaucoup, beaucoup de personnes là où nous devions être beaucoup plus pratiques pour réellement exécuter ces idées excentriques. D'un côté, vous aviez ces individus très excentriques, et bon nombre de ces idées sont nées, comme vous l'avez dit, également à la suite d'arguments entre ces personnes.
Bien sûr, une fois que ces idées se sont développées et qu'il y avait une technologie qui devait être fabriquée à grande échelle, les choses ont changé. Cela se connecte à la innovation boucle que Bell Labs a également suivie où nous avions la recherche fondamentale. Ensuite, nous avions appliqué le développement de la recherche et la fabrication. Bien sûr, dans la phase de recherche fondamentale, vous avez beaucoup de gens qui sont très, très excentriques.
Ils regardent vers l'avenir et ils sont intéressés et curieux à propos de ces domaines, pas nécessairement parce que, comme nous le voyons, intéressés par les applications. L'une de ces personnes que nous pouvons probablement aborder un peu à ce sujet, mais c'était certainement Claude Shannon. Bien sûr, la recherche appliquée où elle nécessite un état d'esprit différent, probablement un état d'esprit hybride entre recherche et développement d'un Les produits.
Bien sûr, il y a le développement et la fabrication qui, là encore, nous avons besoin d'une approche différente et de différents types de personnes. C'était à Bell Labs à l'époque.
Quel a été le modèle d'innovation suivi par les Bell Labs et comment a-t-il évolué ?
Jon Gertner :
Je pense qu'il est intéressant de souligner que c'était une période d'après-guerre modèle qui, à certains égards, a été contestée efficacement et a évolué vers différents modèles de innovation Depuis cette époque. Je pense que c'est souvent le cas où les gens disent : « Eh bien, les Bell Labs avaient cette vieille idée de l'idée qui surgirait dans le département de recherche. Il serait développé dans le département de développement, puis il irait à la fabrication.
Parfois c'est vrai. C'est vrai, par exemple, avec le transistor. Il a été créé par une équipe de recherche et remis à développer l'équipe de développement. Finalement, il a été mis à l'échelle par l'équipe de fabrication et a atteint cette échelle et cet impact, je pense, que les innovations ont. Les Bell Labs ont également fait des choses intéressantes où il s'agissait de personnes très brillantes.
Ils opéraient à une époque où ils essayaient de comprendre comment fabriquer à grande échelle des technologies fondamentalement révolutionnaires. Ils n'avaient certainement pas toutes les réponses, mais ils essayaient de les apprendre. Même mis en place de petits laboratoires dans les usines de fabrication parfois. Essayez de capturer certaines des idées qui viendraient lorsque vous mettez réellement un nouveau Les produits en production que vous pourriez en tirer des leçons.
Parfois, vous feriez un saut en fabriquant quelque chose. Lorsque vous fabriquez réellement quelque chose, vous essayez toujours de l'améliorer. Je pense que parfois les idées ne circulaient pas toujours dans le même sens, de la recherche au développement en passant par la fabrication. Parfois, il y avait une circularité ou des boucles de rétroaction qui étaient également très utiles.
Aujourd'hui, je pense que le innovation les modèles sont beaucoup plus divers, mais à l'ère du grand laboratoire industriel, ils étaient encore en cours d'élaboration.
Gennar [FourWeekMBA]:
Il y a aussi un effet très important de la sérendipité sur innovation, dans lequel le livre, nous le mentionnons également en référence à l'appel, le raffinage de zone, qui, pour un peu de contexte, était un moyen de fabriquer réellement des semi-conducteurs sous une forme plus pure. Dans ce contexte précis, les Bell Labs travaillaient sur une forme de semi-conducteur, qui était le germanium.
Cette idée de raffinage du germanium est venue d'un métallurgiste appelé Pfanqui faisait une sieste au travail.
Quel rôle la sérendipité a-t-elle joué dans le processus d'innovation ?
Jon Gertner :
Kelly est une personne très intéressante en tant que dirigeante des Bell Labs. C'était une personne assidue qui montait et descendait les escaliers et était toujours pressée, et n'aurait pas nécessairement, comme on dirait, ici aux États-Unis, un type chaleureux et flou, pas du tout. Pourtant, il avait une compréhension profonde, je pense de la façon dont les scientifiques travaillaient et les ingénieurs.
Comment parfois les ingénieurs aussi et comment parfois les solutions étaient très difficiles et l'échec faisait partie du processus. Donner aux gens de la place pour travailler était crucial. Dans toutes mes recherches, je n'ai jamais rencontré de critique où il voudrait que quelque chose soit fait de plus en plus vite d'un scientifique qui travaillait littéralement à la pointe ou à la pointe des nouvelles idées.
Il a compris qu'il était extrêmement difficile de trouver de nouvelles percées et de nouvelles connaissances. Par exemple, ce type, un métallurgiste appelé Pfan, qui travaillait sur ce problème de purification d'une grande quantité de silicone à l'époque, ce qui était un problème assez difficile. Comment le faire efficacement afin de pouvoir l'adapter à la fabrication ?
Littéralement, essayait de trouver quelque chose et a fait sa sieste habituelle après le déjeuner, puis s'est réveillé et a dit: "Je sais comment faire ça." Il y a eu ces moments de perspicacité où je sais que Kelly était sensible au fait que beaucoup de ces scientifiques étaient excentriques. Ils travaillaient sur des problèmes difficiles. Ils venaient parfois vers eux sous des angles non conventionnels.
Vous aviez un peu parlé de Claude Shannon avant que Claude Shannon ne soit mathématicien, un individu très excentrique qui établissait ses propres règles. J'irais dans les couloirs des Bell Labs, je ferais du monocycle et jonglerais, et je construirais vraiment des robots d'une manière qui ferait que beaucoup de gens se gratteraient la tête.
Il y avait cette excentricité qui était tolérée et parfois appréciée, je dirais aux Bell Labs parce que cela faisait partie de ce groupe sur lequel nous travaillons, je suppose qu'on pourrait dire, défier des choses qui n'avaient jamais été faites auparavant.
Gennar [FourWeekMBA]:
Je pense qu'il est très important de souligner que l'excentricité réelle était appréciée, mais qu'il fallait aussi la mériter. Si vous étiez Claude Shannon, vous pourriez faire ces choses parce que vous révolutionniez réellement un domaine et que vous étiez très, très en avance sur votre temps.
Jon Gertner :
Très vrai. Ici aux États-Unis, nous appelons cela un système stellaire. Si vous êtes une star, vous avez un peu plus de place pour être excentrique ou même parfois pour vous conduire mal. Je pense qu'il y a aussi du vrai là-dedans chez Bell Labs.
Gennar [FourWeekMBA]:
Avant d'en venir à l'intro complète des semi-conducteurs, qui ont définitivement ouvert l'une des industries les plus importantes de notre époque, il serait bien aussi de regarder un peu le personnage de Claude Shannon et comment il a eu cette idée était tellement en avance de son temps. Comment a-t-il même réellement conçu cela?
Qui était Claude Shannon et comment a-t-il eu l'idée de la théorie de l'information ?
Jon Gertner :
Shannon était une mathématicienne qui a étudié au MIT. Je pense qu'il est probablement juste de dire que c'était quelqu'un qui était fasciné par les puzzles. Il a travaillé dans la cryptographie pendant la Seconde Guerre mondiale. Je pense que c'était un aspect essentiel de sa réflexion à l'époque sortant de la Seconde Guerre mondiale, ses études en cryptographie ont fini par s'y prêter.
Une fois, il a commencé à travailler chez Bell Labs sur la façon d'envoyer un message d'un endroit à un autre, d'une manière, par exemple, où il n'y aurait pas d'erreurs. Il a commencé à penser en termes de messages, pas en termes de la façon dont les ingénieurs des Bell Labs les pensaient, c'est-à-dire des ondes sinusoïdales se déplaçant à travers des câbles et des systèmes en cuivre et étant commutées.
Il a commencé à les considérer comme des unités d'information discrètes. Finalement, cela a pris forme dans une thèse qui a été publiée. À l'époque, cela s'appelait la théorie des communications, qui était une théorie globale sur la façon littéralement d'envoyer un message d'un endroit à un autre de la manière la plus efficace et la plus efficace. Finalement, il est devenu plus communément connu sous le nom de théorie de l'information.
Cette idée est à la base des deux normes sur la façon dont vous enverriez des messages numériquement. C'est aussi un guide ou un critère comme nous l'appelons ici ou mesure la quantité d'informations pouvant être envoyées à un moment donné. Cela a conduit à des codes de correction d'erreurs qui permettent une précision avec les messages envoyés sur de plus longues distances.
Shannon était assez humble à ce sujet, mais à l'époque, c'était une percée que beaucoup de ses collègues ont dit : "Je ne sais même pas comment il a pu arriver à une telle chose." On pensait qu'il avait 10 ou 20 ans d'avance sur son temps. En fait, il a servi de base, vraiment, à cet ensemble de principes intellectuels directeurs qui ont jeté les bases de cette ère de l'information et de l'échange numérique des communications.
Gennar [FourWeekMBA]:
À l'avenir, alors que nous avançons vers le milieu des années 50, il y avait un contraste entre AT&T en tant qu'entreprise qui devait réellement mettre en œuvre les choses à un rythme très lent. De l'autre côté, les Bell Labs innovaient à un tel rythme qu'ils anticipaient des années à venir.
Juste dans le cas de Claude Shannon qui avait développé l'idée de la théorie de l'information bien en avance sur son temps. À l'avenir, je pense qu'il y a un moment clé à examiner, qui est l'affaire antitrust de 1956, qui était en fait bonne pour AT&T, disons qu'elle n'a pas brisé l'entreprise.
D'un autre côté, cela posait une condition qui plus tard s'avérerait être probablement la fin de tout cela, à savoir le fait qu'AT&T ne pouvait pas entrer sur le marché de l'informatique ou de l'électronique grand public.
Comment le fait qu'AT&T se soit vu interdire d'entrer sur le marché de l'informatique a-t-il influencé les Bell Labs à long terme ?
Jon Gertner :
Je pense que c'est un moment très important dans l'histoire des Bell Labs, au début des années 50, ils ont vu cela venir, que le gouvernement fédéral avait un certain niveau d'inconfort avec la façon dont l'entreprise a fait d'affaires et comment l'entreprise a tenu ses concurrents à l'écart. Il était clair que certaines limites allaient être imposées à l'entreprise.
Ce qui en est ressorti essentiellement, qui s'est produit à peu près au moment des années 1950, lorsque le transistor était sur le point d'entrer dans la production de masse. Vous aviez ce nouveau composant des systèmes électroniques, le transistor qui a remplacé le tube à vide. Elle a soudainement permis cette miniaturisation à une échelle qui n'avait jamais existé auparavant.
Il était déjà considéré à ce moment-là comme une technologie radicale, mais ce que Bell Labs devait faire sur la base de ce décret de consentement était qu'il pouvait utiliser des transistors et qu'il pouvait utiliser n'importe laquelle de ses technologies et recherches pour tout type de communications téléphoniques. d'affaires. Bell Labs et AT&T étaient encore des monopoles aux États-Unis.
Cependant, il leur était interdit de sortir de ce type de noyau d'affaires. En même temps, ils devaient mettre leurs innovations comme le transistor à la disposition des clients extérieurs. Ils devaient soit céder les brevets antérieurs ou les concéder sous licence, soit ils pouvaient concéder sous licence, par exemple, des technologies de transistors moyennant des frais, ce qu'ils ont fini par faire.
Si vous revenez à cette époque, les Bell Labs auraient vraiment ces conventions où ils loueraient des bus et amèneraient des représentants d'entreprises du monde entier qui viendraient aux Bell Labs pour ces séminaires de trois jours dans les années 1950. Comment fabrique-t-on des transistors ? Quels types de transistors existe-t-il ?
Quels sont les problèmes de contrôle de la qualité ? Comment créer de la cohérence dans la fabrication ? C'était un livre de recettes qu'ils offraient aux entreprises qui voulaient dépenser quoi que ce soit, je pense 25,000 XNUMX $, une somme non négligeable à l'époque pour la technologie. Votre argument est bien compris qu'à ce moment précis, ils partageaient leur technologie d'une manière qui a planté des graines, je pense.
Finalement, c'est la fin des Bell Labs et la fin d'AT&T. Cela a permis une chose pour que l'industrie informatique, finalement, dans l'industrie électronique en général, devienne beaucoup plus dominante. Cela a également permis aux concurrents et à la concurrence d'utiliser une partie de cette nouvelle technologie d'une manière qui a fini par menacer également le monopole de la compagnie de téléphone.
Qui étaient certaines des personnes clés qui ont développé le semi-conducteur ? Que s'est-il passé aussi après les Bell Labs ?
Jon Gertner :
Eh bien, bien sûr. William Shockley a été trié sur le volet, Bill Shockley par ce compatriote Mervin Kelly pour aider à diriger l'équipe du transistor ou de l'état solide. Avec Shockley, Walter Brattain et John Bardeen, deux physiciens ont inventé l'invention en décembre 1947. C'était le premier transistor.
Finalement, je pense qu'il est important de noter que le premier transistor n'était pas vraiment utile. C'était très difficile à fabriquer et il y avait certaines limites en tant que technologie. Bill Shockley a proposé d'autres idées pour les transistors à jonction comme on les appelait. Finalement, ils sont également devenus beaucoup plus cruciaux pour l'industrie électronique.
Je pense que ce qui a changé les choses autant ou plus, c'est que finalement Bill Shockley a quitté les Bell Labs et est allé sur la côte ouest en Californie. Il a vraiment été l'un des premiers à dire : « Je vais devenir un entrepreneur.” Vous pouvez regarder Hewlett-Packard et HP avant lui, mais c'était un peu différent.
Shockley a quitté la côte est, ce qui, aux États-Unis, ressemble presque à une transition symbolique. Quitter la côte est pour aller vers l'ouest en tant que entrepreneur, comme ce physicien de renommée mondiale qui avait remporté le prix Nobel pour créer une entreprise, la première entreprise de transistors. Il l'a commencé sur un terrain à l'Université de Stanford qui se développait en tant qu'incubateur.
Il a créé quelque chose appelé Shockley Semiconductor. Pour ceux qui ne connaissent pas cette histoire, c'est l'histoire même de la technologie et esprit d'entreprise. Shockley était un homme très difficile avec toutes sortes d'idées étranges sur la race et l'intelligence. Des idées répréhensibles vraiment, mais il était en fait très doué pour embaucher des gens.
Sa première entreprise a vraiment embauché des gens qui sont devenus les entrepreneurs de l'ère des transistors ou de l'ère des circuits intégrés. Ce sont des gens qu'il a embauchés par exemple, comme Moore, qui a créé la loi de Moore qui a créé des sociétés comme Intel, qui a créé des sociétés de capital-risque, comme Kleiner Perkins.
Cela a vraiment semé les entreprises qui ont créé l'ère de l'information. Maintenant, il y avait une autre société, Texas Instruments, qui est née du travail sur les transistors avec Kilby. Il y avait d'autres entreprises, mais tout cela, je pense que si vous dessiniez un arbre généalogique, par exemple, comment le transistor et comment l'ère de l'information a commencé, cela a vraiment commencé aux Bell Labs.
Il se ramifiera à partir de là dans Shockley Semiconductor et Texas Instruments, et finalement Fairchild Semiconductor, qui est issu de la société de Shockley, puis Intel. Ensuite, bien sûr, les temps modernes. Est-ce que ça répond un peu à ta question ?
Gennar [FourWeekMBA]:
Absolument. Vous avez abordé tous les points clés. Aussi, je tiens à souligner que j'écoutais attentivement ce que vous disiez. Des cendres de, disons, la tentative de Shockley de devenir un entrepreneur, comment toute industrie est née. Comme nous l'avons dit, Shockley était ce personnage était une personne très intelligente. Il a en fait construit toute notre industrie.
Comme vous l'avez dit, il était très, très doué pour choisir les bonnes personnes, comme cela s'est avéré plus tard. Un autre point est aussi que pour la première fois, il y a cette transition de physicien à devenir physicien entrepreneur parce que souvenons-nous qu'avant, si vous étiez un scientifique, un physicien, vous ne voudriez tout simplement pas essayer de devenir un entrepreneur.
De plus, cette transition que Shockley a faite, je pense, était également très importante pour ouvrir la voie à beaucoup d'autres à l'avenir pour savoir qu'il était possible de sortir de la recherche et de devenir simplement un entrepreneur. Je pense que c'est un point très important. Il l'a fait dans ce qui deviendra plus tard la Silicon Valley.
Comme vous l'avez dit, juste pour souligner un peu plus la transition parce que c'est tellement important. Shockley a bien sûr ouvert sa propre boutique en Californie, comme vous l'avez dit, en créant Shockley Semiconductors, qui finirait par trouver les bonnes personnes, mais échouerait complètement aussi probablement par manque de direction du côté de Shockley ou du fait que comme votre compte dans le livre, il était très axé sur la technologie qu'il a créée.
Il ne s'est probablement pas concentré sur la façon dont cette technologie pourrait évoluer derrière ce qu'il avait envisagé. De plus, comme nous l'avons dit, de Shockley à partir des cendres de la société que Shockley a créée, d'autres sociétés comme Fairchild Semiconductor sont apparues. Ensuite, de Fairchild, nous avons eu ces gens comme Moore, Noyce, Henry qui, plus tard, ont créé Intel.
Comme nous le savons, d'Intel, bien sûr, il y a eu la première famille de puces, qui était la famille 4004 qui a ouvert toute l'industrie. Nous avons tout d'un coup des gens comme Paul Allen, co-fondateur de Microsoft, reconnaissant à quel point cette famille de puces créée par Intel était une affaire énorme parce que tout d'un coup, vous pouviez développer un système d'exploitation au-dessus d'un semi-conducteur d'une puce, ce qui n'était pas possible auparavant avec la technologie précédente.
Il y a eu quelques sauts après cela et quelques technologies que nous avons en fait développées qui ont augmenté de façon exponentielle la capacité de fabriquer ces semi-conducteurs. De plus, en guise de remarque dans l'émission, je vais également avoir Federico Faggin en tant qu'invité, il était l'un des principaux membres de l'équipe d'Intel qui a fabriqué la famille de puces qui deviendrait plus tard extrêmement importante pour l'ancien développement de l'industrie.
Je voulais insister un peu plus car ce que vous avez dit était si important qu'il vient de créer toute la Silicon Valley telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Jon Gertner :
C'est un point très important parce que, d'une certaine manière, le livre parle de technologie, mais il s'agit aussi de savoir comment innovation conduit à ces bouleversements économiques et comment ces innovations, je précise que ce ne sont pas que des inventions, c'est ce que j'appelle dans le livre plateforme d'innovations. Ils révolutionnent des industries entières.
Quand on pense à leurs implications et à la richesse qu'elles créent et au nombre d'emplois, c'est assez renversant. Écrire sur les Bell Labs ou lire sur les Bell Labs, c'est plus que dire : « C'est ainsi que le transistor est fabriqué. C'est aussi, je pense ou j'espère du moins comprendre comment les révolutions économiques commencent d'une certaine manière.
Gennar [FourWeekMBA]:
En outre, un autre point clé, qu'une chose est en fait une invention, une autre est innovation et là où vous pouvez probablement breveter des inventions en l'état, il est très difficile de breveter des innovations parce que les innovations sont le résultat de beaucoup de choses combinées à de nombreuses inventions.
Aussi, les processus qui vont derrière l'aspect technique, qui concernent aussi la capacité à évoluer, à distribuer. L'innovation, c'est quelque chose de complètement différent de l'invention, qui est avant tout quelque chose de technique. Je pense que c'est aussi un point très important, auquel vous m'avez fait réfléchir en ce moment.
Pour aller de l'avant, il est également intéressant de se pencher sur une invention inventée par Bell Labs, à savoir le photophone.
Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur l'histoire du photophone ?
Jon Gertner :
Bell Labs, j'ai mentionné un peu les succès, ce laboratoire qui a changé le monde. Je pense qu'une grande partie des Bell Labs était aussi que parfois ils échouaient et parfois ils faisaient des erreurs. Parfois, les gens des Bell Labs dont le travail, ou du moins ce qu'ils voyaient, consistaient à essayer de comprendre ce que serait l'avenir, l'ont mal compris.
En remontant aux années 50 et 1960, il y avait cette croyance chez Bell Labs que les conversations téléphoniques finiraient par évoluer en conversations vidéo. La technologie n'était vraiment pas prête, mais ils lanceraient ces premiers prototypes de visiophones, par exemple, à l'exposition universelle du début des années 1960. Au début des années 1970, ils étaient prêts à transformer cette idée en un d'affaires. Cela s'appelait le photophone.
L'idée était vraiment qu'ils vendraient ces abonnements assez chers aux entreprises. Ils ont perçu une très grande demande pour cela. Que les entreprises à l'avenir, tout le monde voudra regarder la personne à qui ils parlent. Les entreprises paieraient des prix élevés. Tout le monde aurait un photophone dans son bureau, peut-être aussi chez lui.
Ils ont commencé marketing cette. Ils ont vraiment investi des centaines de millions de dollars, qui se chiffreraient probablement en milliards aujourd'hui, au développement de cette technologie. Ce qu'ils ont découvert, c'est que c'était un terrible échec complet d'un d'affaires. La technologie était en fait assez bonne à l'époque. Je veux dire, il n'y avait pas vraiment la bande passante que nous avions aujourd'hui.
Il y avait des limites sur l'image et la qualité de l'image, par exemple, mais ce fut un échec colossal. Je pense que nous pouvons en tirer quelques leçons. Premièrement, si nous regardons cela aujourd'hui où nous avons des chats Google et des réunions Zoom et tout, l'idée générale était, était correcte qu'à terme, les chats vidéo joueraient un très grand rôle dans la culture et d'affaires.
Premièrement, si vous êtes trop tôt, vous vous trompez et vous devez atteindre un moment où la culture est prête pour cela. Deuxièmement, je suppose que vous pourriez dire que pousser la technologie sans comprendre la demande peut parfois être très dangereux. Être assis dans une pièce et décider que l'avenir de la technologie ira à cet endroit que j'envisage est une poursuite très risquée.
Les ingénieurs et les spécialistes du marketing des Bell Labs ont été complètement choqués. Ils n'ont tout simplement pas compris, finalement, ils ont compris amèrement quel échec c'était, mais en y allant, ils n'ont pas compris à quel point il y avait peu de demande pour que les gens se voient au téléphone.
Gennar [FourWeekMBA]:
Aussi, comme nous l'avons dit, c'est une question d'invention versus innovation. L'innovation repose également sur des incitations économiques. Il s'agit souvent d'une approche descendante où, par exemple, si disons que le gouvernement avait également poussé à se diriger vers la communication mobile ou ce type de communication, alors il aurait été possible de réaliser, de développer ce marché disons dans probablement 10, 20 ans, qui sait.
Il est également important de souligner qu'à l'époque, le gouvernement se concentrait davantage sur l'élargissement de la télévision, la diffusion plutôt que sur le mobile. Je pense que c'est très intéressant parce que, dans les années 50, il y a eu aussi cette décision de la FCC d'attribuer le bloc de fréquences à la télédiffusion, plutôt que de donner ces fréquences aux communications mobiles.
Ce qui aurait probablement aidé à lancer avec plus de succès le picturephone, qui, comme nous pouvons le constater à partir de la norme actuelle, est en fait assez, assez réussi. Nous avons les appels vidéo comme l'une des principales applications de la communication mobile, mais à l'époque il n'y avait pas d'incitations économiques développées qui les aideraient à développer ces marchés rapidement.
L'innovation est aussi une question de développement de marché, c'est quelque chose que vous pouvez contrôler ou non. Vous devez comprendre si vous pouvez aller de l'avant. Juste pour arriver à la fin car le temps est presque venu.
Voyez-vous un parallèle dans le monde des affaires d'aujourd'hui avec les Bell Labs ?
Jon Gertner :
Je le vois à plus petite échelle dans une certaine mesure, peut-être des entreprises comme Google qui ont des laboratoires comme Google X, par exemple. Je pense que Bell Labs était un moment particulier dans le temps. C'était la bonne industrie au bon moment. Je ne vois pas vraiment un laboratoire de R&D avec la même ambition, la même somme d'argent, la même vision à long terme.
Ce n'est pas nécessairement une critique, c'est juste que Bell Labs ne fonctionnait pas vraiment comme le ferait une entreprise technologique du secteur privé. Nous avons quelque chose de différent aujourd'hui, du moins dans le secteur privé. Vous pourriez dire, par exemple, qu'aux États-Unis, nous avons ces laboratoires nationaux qui étudient la recherche et les projets à long terme, mais encore une fois, ils n'ont pas la capacité de fabrication dont disposaient les Bell Labs, donc ceux-ci sont également différents .
En un mot, je ne pense pas qu'il y aura un autre Bell Labs, mais je pense que s'il y a une sorte d'avenir où nous voyons une grande concentration de scientifiques et d'ingénieurs travaillant sur des problèmes difficiles, je pense que cela pourrait ressembler plus peut-être à un Los Alamos modèle où il y a une période cruciale de travail intensif qui se produit.
Ce pourrait être pour résoudre la prochaine pandémie. C'est peut-être un problème terrible auquel je ne veux pas penser, mais je pense que, pour la plupart, nous ne voyons pas les Bell Labs à cette échelle ou ce type de financement. Nous pourrions voir pour le moment que ces petits laboratoires travaillent dans le secteur privé.
Gennar [FourWeekMBA]:
Je suis tout à fait d'accord que certains des environnements similaires, bien sûr, sont Google X, également appelé Moonshot Factory, car Google dispose d'une énorme quantité de ressources. Ils examinent également les technologies exponentielles. De l'autre côté également, je parie de mon côté qu'il y a aussi des entreprises comme SpaceX. Fait amusant, l'entreprise expérimente également de nombreuses nouvelles technologies.
De plus, comme dernier fait amusant, comme vous l'avez mentionné dans le livre, le développement des Bell Labs se situe plutôt sur un petit atoll insulaire, qui s'appelait Kwajalein. C'est aussi le même endroit où SpaceX a construit ses premières fusées. Il y a là une coïncidence.
Jon Gertner :
Je pense que votre point sur SpaceX est bon. Ils n'opèrent pas vraiment uniquement dans le secteur privé. La NASA y investit également et cela leur a été très utile d'atteindre un objectif à long terme vision.
Gennar [FourWeekMBA]:
Merci, Jon, d'avoir rejoint cette conversation.
Que faites-vous ensuite ?
Jon Gertner :
C'est une excellente question. J'écris en fait. Je viens de commencer le troisième livre sur la réflexion à long terme, mais je me concentre en fait sur une NASA mission des années 1970 appelé Voyager, qui est l'espace le plus long mission jamais entreprise. Ça va toujours. Il va atteindre son 50e anniversaire dans quelques années. J'espère que mon livre sortira juste avant.
Gennar [FourWeekMBA]:
Joli. Ce serait bien de vous avoir, bien sûr, quand ce sera prêt. Je serai extrêmement à lire le livre parce que j'ai tellement aimé l'Idea Factory. Merci de prendre le temps.
Jon Gertner :
Merci Gennaro. C'était un plaisir, de bonnes questions. J'apprécie vraiment cela.
Gennaro est le créateur de FourWeekMBA, qui a atteint environ quatre millions d'hommes d'affaires, comprenant des cadres de niveau C, des investisseurs, des analystes, des chefs de produit et des entrepreneurs numériques en herbe rien qu'en 2022 | Il est également directeur des ventes pour une mise à l'échelle de haute technologie dans l'industrie de l'IA | En 2012, Gennaro a obtenu un MBA international avec un accent sur la finance d'entreprise et la stratégie commerciale.
