Comme souligné par Le psychologue allemand Gerd Gigerenzer dans le journal «Prise de décision heuristique», le terme heuristique est d'origine grecque, signifiant « servant à découvrir ou à découvrir ». Plus précisément, un L'heuristique est un moyen rapide et précis de prendre des décisions dans le monde réel, qui est motivé par l'incertitude.
Qu'est-ce qu'une heuristique ? Au-delà des préjugés et de la vision rétrécie de l'esprit qui prévaut
Dans un article de 1996 intitulé «Raisonner de manière rapide et frugale : modèles de rationalité limitée» les psychologues Gerd Gigerenzer et Daniel G. Goldstein ont souligné :
Les humains et les animaux font des déductions sur le monde dans un temps et des connaissances limités. En revanche, de nombreux modèles de rationnel l'inférence traite l'esprit comme un démon de Laplace, doté d'un temps, d'une connaissance et d'une puissance de calcul illimités.
C'est un concept très important pour commencer. Là où les psychologues modernes et les théoriciens de l'esprit fabriquent des expériences en laboratoire, ces expériences sont liées à des scénarios spécifiques, difficilement reproductibles dans le monde réel.
Pourquoi donc? Tout commence par une théorie étroite de l'esprit.
Une définition étroite de la rationalité
Les expériences sont fabriquées et souvent basées sur des hypothèses sur le fonctionnement de notre esprit. Par exemple, si un psychologue appelle la rationalité la capacité d'optimiser au cours d'un processus de prise de décision (tout comme le ferait une machine), cela nécessite que l'esprit rassemble toutes les informations possibles pour prendre une décision logique.
Cependant, dans le monde réel, les décisions sont prises avec des informations incomplètes, un degré élevé d'incertitude et peu ou pas de compréhension de ce qui va suivre. Par conséquent, lorsque le psychologue marmonne sur l'incapacité du cerveau humain à comprendre les statistiques ou la logique. Dans le monde réel, cela signifie survie.
Si survivre signifie perdre de l'efficacité ou éviter l'optimisation pour éviter un échec massif, notre esprit fonctionne comme il se doit.
Risque contre incertitude
Une autre composante de l'école de pensée conventionnelle ou dominante est le manque de compréhension du domaine dans lequel l'esprit humain opère. C'est un point clé pour comprendre la différence entre le risque et l'incertitude.
Le risque est calculable
Le risque est un concept que les analystes adorent. Pourquoi? C'est quelque chose qui peut être modélisé. Ainsi, circonscrit à des scénarios qui ont des règles précises, comme des jeux. Vous voyez souvent dans d'affaires livres comment la théorie des jeux a aidé les hommes d'affaires à réussir.
Mais c'est une histoire faite avec du recul. La théorie des jeux ou vos compétences en tant que joueur d'échecs pourraient vous aider (à impressionner les autres) dans des circonstances normales (en supposant qu'elles existent), mais elles ne vous aideront pas beaucoup dans le monde réel. Sauf si vous avez une boîte à outils alternative faite d'heuristiques.
L'incertitude n'est pas calculable
Quand la traduction de documents financiers les analystes évaluent les risques ils tombent dans le piège de penser qu'on peut comprendre le monde réel en le modélisant. Les approches modernes de esprit d'entreprise essayer d'apporter cette même logique à la d'affaires monde, avec des conséquences inévitables.
Lorsqu'il y a une grande variabilité des résultats, il est impossible de modèle le risque. Si vous avez besoin d'un ensemble simple de règles empiriques pour éviter le pire des cas, car si cela se matérialise, il n'y aura pas de modèle de risque qui vous aidera.
En effet, les conséquences d'un scénario incertain pourraient être trop mauvaises pour que vous puissiez même voir son résultat car la survie est en jeu.
Démodéliser le monde réel
Lorsque des expériences psychologiques sont faites en laboratoire, le psychologue commence souvent par une idée préconçue de l'esprit humain et revient en arrière pour le prouver avec une expérience.
Lorsque cela se produit, les expériences sont «fabriquées» (dans de nombreux cas inconsciemment) pour produire un certain résultat (en bref, les biais sont plus un domaine applicable aux psychologues qu'aux profanes confrontés à l'incertitude du monde réel).
Cela est arrivé récemment avec ce qu'on appelle un Crise de réplication, qui, comme souligné sur Wikipedia :
Les crise de réplication (ou crise de réplicabilité or crise de reproductibilité) est, depuis 2019, une crise méthodologique en cours dans laquelle il a été constaté que de nombreuses études scientifiques sont difficiles ou impossibles à répliquer ou reproduire. La crise de la réplication touche les sciences sociales et médecine le plus sévèrement.
Une partie de cette tendance réside dans l'utilisation d'outils statistiques qui ne sont pas adaptés aux analyses du monde réel et dans le fait que la recherche se transforme parfois en une activité axée sur l'attention. Comme le souligne Noah Smith dans Bloomberg's "Pourquoi la "signification statistique" est souvent insignifiante"
In psychologieen médecine, et dans certains domaines de économie, des recherches vastes et systématiques découvrent que de nombreuses découvertes dans la littérature sont fausses. John Ioannidis, professeur de médecine et de recherche en santé à l'Université de Stanford, va jusqu'à dire que "la plupart des résultats de recherche publiés sont faux", y compris ceux économie. La tendance des revues de recherche à publier quoi que ce soit avec des valeurs de p inférieures à 5 % - l'arbitraire Plus-value appelée « signification statistique » — est largement soupçonné comme coupable.
Certes, cela ne veut pas dire que ces expériences ne sont pas valides. Pire que cela, dans certains cas, ils portent dès le départ des hypothèses sur la psyché des sujets qui sont elles-mêmes biaisées.
Bref, les préjugés dont nous parlons tous aujourd'hui, surtout dans le d'affaires monde, en réalité, pourrait facilement être expliqué avec une théorie de l'esprit qui va au-delà de la définition conventionnelle de la rationalité.
Cette définition commence par considérer notre esprit comme une machine facile à tromper, qui, en raison de ses mécanismes de survie, n'est plus bien adaptée aux temps modernes. Ainsi, il peut facilement devenir la proie de dizaines voire de centaines de préjugés qui affectent notre quotidien.
C'est-à-dire que nous voyons n'importe où aujourd'hui dans d'affaires publie des listes massives de biais cognitifs qui nous rendent plus « conscients ».
Heuristique : sale et rapide ? Pas vraiment!
Comme souligné dans "Prise de décision heuristique"
Les objectif de porter des jugements plus précis en ignorant l'information est nouveau. Cela va au-delà de l'hypothèse classique selon laquelle une heuristique échange une certaine précision contre moins d'effort.
La principale perspective pour laquelle les heuristiques ont été étudiées et communiquées à une masse d'affaires public est par le fait que, par définition, une heuristique est rapide et sale. En bref, notre esprit sujet aux erreurs génère des biais parce que nous utilisons des heuristiques qui nous ont fait sacrifier l'efficacité pour la vitesse face à une sorte de mécanisme paresseux de l'esprit.
Selon ce point de vue, l'esprit pourrait ignorer des informations importantes dans une approche axée sur l'efficacité. façon, presque comme si elle optimisait la puissance de calcul.
En réalité, l'esprit a peut-être appris qu'ignorer les informations inutiles est un mécanisme de survie plus efficace dans ce contexte spécifique. Donc, se concentrer sur un point de données clé est bien plus fiable que de prendre plus d'informations. Cela change complètement le paradigme.
Où un esprit paresseux évite trop d'informations parce qu'il n'est pas capable de les traiter de manière informatique (sacrifiant ainsi l'efficacité pour la vitesse presque comme s'il s'agissait d'un ordinateur). Dans un nouveau paradigme, où l'heuristique et les règles empiriques deviennent centrales en tant que mécanisme de filtrage nécessaire de l'esprit qui apprend à ignorer les informations inutiles et non pertinentes.
En bref, ce qui compte, c'est le résultat de l'action, pas le processus ni la motivation qui anime le processus.
Conflit d'intérêts, marketing et manipulation
Les nouveaux médias ont permis aux entreprises de communiquer à grande échelle. Lorsque cette communication est bien faite, nous pouvons l'appeler marketing. Lorsque cela est mal fait, nous pouvons appeler cela un conflit d'intérêts ou, au pire, une manipulation.
Ainsi, bon nombre de ce que nous appelons les préjugés sont également la conséquence de la façon dont le message nous est transmis. En bref, c'est comme jouer à un jeu où un joueur doit tromper l'autre. Au fur et à mesure que l'autre joueur apprend les astuces du premier joueur, de nouvelles stratégies doivent être trouvées.
S'il y a un écart entre l'escroc et l'escroc, un biais pourrait apparaître comme une meilleure capacité de l'escroc.
Une confiance aveugle dans la technologie
Lors de la planification d'un voyage de retour dans la ville où j'habite, je pensais reporter le voyage en raison du mauvais temps. En consultant mon GPS qui optimise pour des trajets plus courts (pas certainement pour la beauté du paysage ou les chances de survie) je risquais d'arriver au bout du voyage sous l'eau.
Bref, le GPS me donnait le temps d'arriver à destination avec un peu de retard mais sans forcément mentionner que j'y arrivais en risquant d'être inondé !
Cette confiance aveugle dans la technologie n'est pas due à notre incapacité à y faire face. Plutôt avec la façon dont ces technologies sont encadrées. Lorsque la technologie est conçue pour optimiser, et lorsqu'elle est commercialisée de manière à ce que vous croyiez que l'optimisation est ce qui compte dans n'importe quel contexte (l'optimisation fonctionne dans des situations ordinaires étroites), vous finissez par trop vous y fier.
Le problème central d'un modèle de pensée à deux systèmes
Les théories proposées par des psychologues comme Kahneman et Tversky sont devenues centrales dans le d'affaires monde. Le livre Thinking, Fast And Slow est devenu un d'affaires bible et en effet c'est une excellente lecture.
Pourtant, les hypothèses sous-jacentes à ces théories reposent sur un processus d'optimisation hypothétique que les humains devraient suivre lorsqu'ils prennent une décision. Comme souligné dans le document "Prise de décision heuristique"
Comme Kahneman (2003) l'a expliqué dans sa conférence à la mémoire du prix Nobel : "Notre recherche a tenté d'obtenir une carte de la rationalité limitée, en explorant les biais systématiques qui séparent les croyances que les gens ont et les choix qu'ils font des croyances et des choix optimaux supposés dans rationnel-modèles d'agents »
Ce point de vue pourrait commencer par une mauvaise définition et interprétation de la rationalité limitée formulée par Simon. La rationalité limitée ne concerne pas les préjugés systématiques, mais la prise de décision dans le monde réel, qui est imprévisible.
Rapide, économe, mais précis
Un autre concept clé à intérioriser pour comprendre en profondeur cette vision alternative de la rationalité limitée est le concept de rationalité écologique. La rationalité écologique recherche des stratégies mieux adaptées à un environnement et à un contexte spécifiques.
Le point clé ici est qu'il n'y a pas de meilleur , ou optimisation car cela ne serait pas possible dans un vaste monde fait d'incertitude.
Par conséquent, les règles empiriques que nous pourrions utiliser pour chaque circonstance nous aideront à tirer parti de la structure de l'environnement dans lequel nous opérons.
Ainsi, dans ce type de processus de prise de décision, c'est comme si nous créions un petit monde mais très adapté au contexte et aux circonstances, ce qui est à l'opposé de ce que font les théories classiques de la rationalité, en supposant que notre esprit travaille dans le vide, ou dans une sorte de réalité en contexte libre.
Les deux faces de la rationalité limitée
Sur la base de ce que nous avons dit jusqu'ici, reprenons le concept de rationalité limitée. Selon la définition donnée par son père, Simon, la rationalité limitée a deux faces principales :
- écologique
- et cognitif
C'est écologique parce que "l'esprit est adapté aux environnements du monde réel". Par conséquent, d'un côté, l'esprit prend des décisions basées sur la structure de l'environnement. Et de l'autre côté, il y a la capacité de calcul du décideur (côté cognitif).
Comme le soulignent Gerd Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier dans "Prise de décision heuristique les psychologues modernes ont concentré leur attention sur ce dernier (le côté cognitif).
Plus précisément, l'accent mis sur le côté cognitif a produit le malentendu selon lequel, comme l'esprit humain a une capacité limitée à traiter l'information, il produit un ensemble de biais irréparables.
Une partie de ce malentendu pourrait être due au fait que ces heuristiques présumées simples que l'esprit utilise pour résoudre des problèmes du monde réel ne sont pas assez sophistiquées pour sembler intéressantes pour les normes de la rationalité classique.
L'importance de la rationalité écologique
Une fois qu'on a compris l'envers de la rationalité, non pas le cognitif, mais l'écologique, ça change tout.
Dans un sens de rationalité écologique, moins c'est plus devient une heuristique puissante sur laquelle s'appuyer dans de nombreux scénarios du monde réel.
Moins, c'est plus, c'est ignorer les indices qui non seulement font de nous de pires décideurs. Cela signifie également qu'après un certain point, plus d'informations conduisent à de moins bonnes décisions, même lorsque les coûts d'acquisition de ces informations sont nuls.
Redéfinir les biais
Dans la vision conventionnelle, un biais est une erreur cognitive commise par l'esprit, qui est due à notre manque de compréhension du monde réel motivé par la rationalité classique. Dans la manière alternative d'envisager la rationalité limitée dans un processus de prise de décision, il Besoins équilibrer les biais et la flexibilité pour produire globalement une inférence plus efficace qu'un système sans biais du tout !
Dans ce scénario, moins d'informations, ignorer une grande quantité d'informations bruyantes et prendre des "décisions biaisées" pourrait conduire à une meilleure prise de décision.
Construire une boîte à outils adaptative pour les entrepreneurs
Une fois que vous avez compris tous les principes mis en évidence ci-dessus, vous commencez à bricoler des algorithmes simples, que nous pouvons appeler des heuristiques, extrêmement utiles pour l'homme d'affaires qui ne veut pas tomber dans le piège de la pensée complexe pour le plaisir.
Les FourWeekMBA analyse et l'étude de cette boîte à outils adaptative vient de commencer, et nous nous intéresserons de plus en plus à un ensemble d'heuristiques simples à utiliser dans différents contextes, en commençant par le moment où il est logique de les utiliser en premier lieu.
Il existe quelques contextes dans d'affaires monde où la collecte de plus d'informations, de données et de modèles complexes peut en effet aider à bâtir une entreprise prospère (comme au niveau opérationnel). Mais il y a bien d'autres endroits (stratégie et vision) où ces systèmes complexes non seulement ne fonctionnent pas mais sont nuisibles.
Dans l'intérêt d'avoir une meilleure boîte à outils pour diriger votre d'affaires dans le bon sens, nous poursuivons notre enquête !
Études de cas
- Heuristique de reconnaissance: Il s'agit d'une règle simple : si l'un des deux objets est reconnu et que l'autre ne l'est pas, alors en déduire que l'objet reconnu a le plus haut Plus-value par rapport au critère. Par exemple, si quelqu'un doit choisir une ville à visiter et reconnaît une ville mais pas l'autre, il peut choisir la ville reconnue en supposant qu'elle est la plus populaire ou la plus importante.
- Prenez la meilleure heuristique: Lors de la prise de décision, cette heuristique incite les individus à sélectionner l'option qui obtient le score le plus élevé sur le critère le plus important, en ignorant tous les autres. Par exemple, lors du choix d’une voiture, si l’efficacité énergétique est le critère le plus important, on peut sélectionner la voiture avec la meilleure efficacité énergétique sans tenir compte d’autres facteurs comme le prix ou la sécurité.
- Satisfaisant: Ce terme, inventé par Herbert Simon, signifie rechercher parmi les options disponibles jusqu'à ce qu'un seuil d'acceptabilité soit atteint. C'est le juste milieu entre se contenter de la première option acceptable et attendre la meilleure option possible. Par exemple, lorsqu'il a faim, quelqu'un peut choisir un restaurant « assez bon » plutôt que de passer des heures à chercher le meilleur.
- Ancrage et ajustement: Lorsque nous prenons des décisions, nous partons souvent d'une première Plus-value (l'ancre), puis ajustez-vous loin de cette ancre. Par exemple, si vous négociez un salaire et que l'employeur vous propose 50,000 55,000 $, ce chiffre devient le point d'ancrage. Vous pourriez contrer avec 70,000 XNUMX $, en vous ajustant par rapport au point d'ancrage initial, plutôt que de demander, disons, XNUMX XNUMX $.
- Effet de cadrage: Les décisions peuvent être influencées par la manière dont les choix sont présentés. Par exemple, une viande étiquetée « 75 % maigre » est plus susceptible d’être choisie qu’une viande étiquetée « 25 % de matières grasses », même si elles signifient la même chose.
- Effet de dotation: Les gens ont tendance à surévaluer les choses simplement parce qu’ils les possèdent. Par exemple, quelqu'un qui essaie de vendre une voiture d'occasion pourrait lui proposer un prix plus élevé que celui du marché. Plus-value juste parce que c'est le leur.
- Effet par défaut: Les gens sont plus susceptibles de choisir une option par défaut lorsqu'elle est proposée. C'est pourquoi de nombreuses installations de logiciels sont accompagnées de certaines options présélectionnées, ou pourquoi les taux de don d'organes sont plus élevés dans les pays dotés de systèmes de non-participation.
- Paralysie par analyse: Avoir trop d'informations peut conduire à une paralysie décisionnelle, où l'individu se sent dépassé et a du mal à faire un choix. C’est là que l’heuristique « moins c’est plus » peut s’avérer utile, incitant quelqu’un à prendre une décision basée sur moins de facteurs plus critiques.
- Escalade de l'engagement: Parfois, les gens continuent un comportement ou une entreprise grâce à des ressources précédemment investies (temps, argent ou efforts), même si ce n'est pas la meilleure décision. Reconnaître ce préjugé peut aider les individus à éviter de gaspiller de l’argent après l’avoir perdu.
- Heuristique d’autorité: Nous faisons souvent confiance au jugement d'experts ou de figures d'autorité, même si nous n'avons pas évalué leurs conseils de manière critique. Par exemple, quelqu'un pourrait acheter un Les produits parce qu'une célébrité l'a approuvé.
- Heuristique de cohérence: Les gens préfèrent être cohérents dans leurs attitudes et leurs choix. Si quelqu'un s'engage publiquement à objectif (comme perdre du poids), ils sont plus susceptibles de s'y tenir pour rester cohérents avec leur engagement.
- Effet de contraste: Notre perception d'une décision peut être modifiée en fonction d'une comparaison. Par exemple, si vous voyez une chemise à 100 $, puis une chemise similaire à 50 $, la seconde semble en revanche bon marché.
- Humeur et prise de décision: Notre état émotionnel peut influencer nos décisions. Lorsqu’ils sont heureux, les gens peuvent être plus enclins à prendre des risques. Reconnaître cela peut aider à garantir que les décisions ne sont pas uniquement motivées par les émotions.
Points saillants:
- Les heuristiques sont des stratégies de prise de décision rapides et précises utilisées dans le monde réel pour faire face à l'incertitude et au temps et aux connaissances limités.
- La théorie étroite de l'esprit qui prévaut dans les expériences psychologiques traditionnelles conduit à une définition étroite de la rationalité, en supposant un temps, des connaissances et des capacités de calcul illimités.
- Dans le monde réel, les décisions sont prises avec des informations incomplètes, une grande incertitude et une faible compréhension des résultats futurs, ce qui est crucial pour la survie.
- La vision conventionnelle distingue le risque (calculable) de l'incertitude (non calculable), mais dans des scénarios incertains, l'heuristique devient plus fiable que la tentative d'optimisation.
- Les expériences psychologiques peuvent être influencées par des idées préconçues sur le fonctionnement de l'esprit humain, conduisant à la crise de réplication où de nombreuses études scientifiques sont difficiles à reproduire.
- Les heuristiques ne sont pas seulement des raccourcis rapides et sales, mais peuvent être des moyens efficaces de prise de décision dans des contextes spécifiques, suivant le concept de rationalité écologique.
- Less-is-more est une heuristique importante qui suggère que le fait d'ignorer les informations inutiles peut conduire à une meilleure prise de décision dans des environnements incertains.
- Les biais et l'heuristique peuvent s'équilibrer pour produire une meilleure prise de décision globale, remettant en question la notion selon laquelle les biais sont uniquement des erreurs cognitives.
- Construire une boîte à outils adaptative d'heuristiques simples peut aider les entrepreneurs à prendre des décisions efficaces dans divers d'affaires Contextes.
- Une confiance aveugle dans la technologie peut être problématique, car s'appuyer uniquement sur des technologies axées sur l'optimisation peut conduire à des résultats sous-optimaux dans des situations incertaines.
- La rationalité limitée a deux faces principales : écologique (esprit adapté aux environnements du monde réel) et cognitive (capacité de calcul du décideur).
- Comprendre la rationalité écologique permet une meilleure prise de décision en s'appuyant sur des heuristiques adaptées à des environnements et des contextes spécifiques.
- La vision alternative de la rationalité limitée met l'accent sur l'utilisation d'heuristiques simples comme mécanisme de filtrage nécessaire de l'esprit pour ignorer les informations inutiles et non pertinentes.
- La capacité de l'esprit à ignorer l'information peut être un mécanisme de survie efficace et conduire à une meilleure prise de décision dans des situations incertaines.
- En adoptant des heuristiques et des règles empiriques simples, les entrepreneurs peuvent développer une approche décisionnelle plus efficace face à l'incertitude.
- Reconnaître les biais et les heuristiques dans la communication et marketing peut aider à éviter la manipulation et les conflits d'intérêts.
- L'heuristique fournit une boîte à outils adaptative pour la prise de décision qui est mieux adaptée aux environnements incertains que les modèles complexes et les approches axées sur l'optimisation.
Références:
- Raisonner de manière rapide et frugale : modèles de rationalité limitée, Gerd Gigerenzer et Daniel G. Goldstein, Max Planck Institute for Psychological Research et Université de Chicago, Psychological Review Copyright 1996 par l'American Psychological Association, Inc. 1996, Vol. 103. N° 4, 650-669
- Prise de décision heuristique, Gerd Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier, Annu. Rév. Psychol. 2011. 62: 451–82
- Simon, Herbert, 1983. "Sur le fondement comportemental et rationnel de la théorie économique", série de documents de travail 115, Institut de recherche en économie industrielle.
- Simon, Herbert A., 1978. « Prise de décision rationnelle dans les organisations commerciales », documents du prix Nobel d'économie 1978-1, Comité du prix Nobel.
Lire Suivant: Les heuristiques, Les biais.
Autres d'affaires Ressources:
- Innovation de modèle d'entreprise
- Plans d'affaires
- Développement des affaires
- Stratégie d'entreprise
- Segmentation du marché
- Stratégie marketing
- Marketing vs Ventes
- Comment rédiger un énoncé de mission
- Piratage de la croissance
Lire Suivant: Les heuristiques, Les biais.
Cadres de pensée connectés
Pensée convergente vs divergente
Effet de l'argent de la maison
Heuristique de représentativité
Prendre le meilleur heuristique
Modèle des six chapeaux de réflexion
Loi des conséquences involontaires
Erreur d'attribution fondamentale
Lire Suivant: Les biais, Rationalité limitée, Effet Mandela, Effet Dunning-Kruger, Effet Lindy, Effet d'éviction, Effet Bandwagon.
Guides principaux :