Simons Befriedigung und Dritten ist eine Entscheidungsfindungstechnik, bei der der Einzelne verschiedene Lösungen in Betracht zieht, bis er eine akzeptable Option findet. Satisficing ist ein Kunstwort, das ausreichend und befriedigend kombiniert und vom Psychologen Herbert A. Simon entwickelt wurde. Er argumentierte, dass viele Menschen Entscheidungen mit einer zufriedenstellenden (und nicht optimalen) Lösung treffen. Befriedigende Entscheidungen werden bevorzugt, weil sie ein akzeptables Ergebnis erzielen und die ressourcenintensive Suche nach etwas Optimalerem vermeiden.
Tatsächlich fehlen Menschen die kognitiven Ressourcen, um optimale Entscheidungen zu treffen. Wir haben wenig Verständnis für Ergebniswahrscheinlichkeiten und können relevante Ergebnisse selten mit ausreichender Genauigkeit bewerten. Außerdem neigen unsere Erinnerungen dazu, unzuverlässig zu sein.
Angesichts dieser Einschränkungen beinhaltet ein realistischerer Ansatz eine logische und begründete Entscheidungsfindung. Simon nannte diesen Vorgang „begrenzte Rationalität“. Hier treffen zufriedene Personen Entscheidungen, die auf bestimmten, nicht erschöpfenden Kriterien basieren.
Befriedigen versus Maximieren
Satisficing wird nicht ausschließlich durch kognitive Einschränkungen getrieben. Es versucht auch, den Nutzen zu maximieren oder das Ausmaß, in dem eine Aufgabe oder Wahl angenehm oder wünschenswert ist.
Viele Jahre gingen Verhaltensökonomen davon aus, dass die Erwünschtheit einer Aufgabe davon abhängt, wie viele Informationen dem Entscheidungsträger zur Verfügung stehen.
Aber das ist nicht wahr. Um dies zu beweisen, betrachten Sie die Hauptunterschiede zwischen einem Satisficer und einem Maximizer:
Der Satisficer ist nicht an das allerbeste Ergebnis gebunden. Infolgedessen erleben sie weniger Reue und ein höheres Selbstwertgefühl als ihre maximierenden Kollegen – die dazu neigen, ergebnisabhängige Perfektionisten zu sein.
Der Satisficer kann nach der Entscheidung weitermachen, während der Maximierer unnötigerweise mehr Zeit und Energie zum Grübeln aufwendet.
Der Satisficer ist nicht besessen von anderen Optionen und ist glücklicher darüber. Umgekehrt trifft der Maximierer Entscheidungen auf der Grundlage externer Vergleiche und nicht auf der Grundlage seiner eigenen Bedürfnisse oder seines Vergnügens. Das macht sie tendenziell unglücklicher.
Beispiele für Simons Satisficing-Strategie
Stellen Sie sich den Verbraucher vor, der an einem Wochenende ein undichtes Rohr in seinem Keller hat. Die beste Lösung für dieses Problem ist der Austausch des Rohrs, aber dies erfordert die Suche nach einem geeigneten Klempner und ist eine teure Lösung. Stattdessen entscheidet sich der Verbraucher dafür, das Leck mit einem temporären Dichtungsmittel einzudämmen. Das Dichtmittel ist zwar keine dauerhafte Lösung, reicht aber aus, um das Leck einzudämmen, und spart Zeit, Geld und Energie.
Satisficing hat Auswirkungen auf Copywriting und Web Design zu. Besucher werden sich in der Regel nicht lange auf einem Firmengelände aufhalten, es sei denn, es gibt offensichtliche und zufriedenstellende Lösungen für ihre Probleme.
Das und Dritten kann auch in der Verbraucherpsychologie gesehen werden. Bei der Wahl eines PRODUKTE B. ein Rohrdichtmittel, sucht der Verbraucher nach der einfachsten und am leichtesten verfügbaren Option. Effektivere Lösungen existieren zwar, kommen aber nicht in Betracht.
Beispielsweise könnte ein Büroangestellter ein einzelnes Stück kaufen Buchhaltung Software, obwohl der Kauf der gesamten Suite mehr Vorteile bietet. Ein Fitnessfanatiker kauft vielleicht ein Paar minderwertiger Kopfhörer, um sie beim Laufen zu verwenden, obwohl mehrere Konkurrenzprodukte eine bessere Klangwiedergabe bieten.
Die zentralen Thesen
Simons Befriedigung und Dritten ist eine Form der Entscheidungsfindung, die zufriedenstellende und nicht optimale Lösungen befürwortet.
Simons Befriedigung und Dritten vermeidet kognitive Überlastung bei der oft vergeblichen Suche nach optimalen Ergebnissen. Diese Ergebnisse führen zu unnötigem Zeit-, Energie- oder Geldaufwand.
Simons Befriedigung und Dritten hat Anwendungen in der Verbraucherpsychologie und Benutzer Design. Verbraucher, die die annehmen und Dritten neigen dazu, glücklicher zu sein und ein höheres Selbstwertgefühl zu haben als diejenigen, die sich dafür entscheiden, die Ergebnisse der Entscheidungsfindung zu maximieren.
Wie hervorgehoben durch Der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in der Abhandlung „Heuristische Entscheidungsfindung“, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Finden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt, a Heuristik ist eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Was ist eine Heuristik? Jenseits von Vorurteilen und der vorherrschenden verengten Sichtweise des Geistes
Menschen und Tiere ziehen Schlussfolgerungen über die Welt unter begrenzter Zeit und begrenztem Wissen. Im Gegensatz dazu sind viele Modelle von rational Schlussfolgerungen behandeln den Geist als einen Laplace-Dämon, der mit unbegrenzter Zeit, unbegrenztem Wissen und Rechenleistung ausgestattet ist.
Dies ist ein sehr wichtiges Konzept, um damit zu beginnen. Wo moderne Psychologen und Theoretiker des Geistes Experimente im Labor herstellen, sind diese Experimente an bestimmte Szenarien gebunden, die in der realen Welt kaum reproduzierbar sind.
Warum ist das so? Alles beginnt mit einer engen Theory of Mind.
Eine enge Definition von Rationalität
Experimente werden fabriziert und basieren oft auf Annahmen darüber, wie unser Verstand funktioniert. Wenn zum Beispiel ein Psychologe Rationalität als die Fähigkeit bezeichnet, während eines Entscheidungsprozesses zu optimieren (genau wie es eine Maschine tun würde), erfordert dies, dass der Verstand alle möglichen Informationen sammelt, um zu einer logischen Entscheidung zu kommen.
In der realen Welt werden Entscheidungen jedoch mit unvollständigen Informationen, einem hohen Maß an Unsicherheit und wenig bis gar keinem Verständnis dafür getroffen, was als Nächstes kommt. Also, wenn der Psychologe über die Unfähigkeit des menschlichen Gehirns murmelt, Statistiken oder Logik zu verstehen. In der realen Welt bedeutet das Überleben.
Wenn Überleben bedeutet, an Effizienz einzubüßen oder Optimierungen zu vermeiden, um massive Ausfälle zu verhindern, funktioniert unser Verstand so, wie er sollte.
Risiko vs. Unsicherheit
Eine weitere Komponente der konventionellen oder vorherrschenden Denkschule ist das mangelnde Verständnis des Bereichs, in dem der menschliche Geist tätig ist. Das ist ein wichtiger Punkt, um den Unterschied zwischen Risiko und Ungewissheit zu verstehen.
Risiko ist berechenbar
Risiko ist ein Konzept, das Analysten lieben. Wieso den? Es ist etwas, das modelliert werden kann. Daher beschränkt auf Szenarien, die bestimmte Regeln haben, wie Spiele. Sie sehen oft hinein Geschäft Bücher, wie die Spieltheorie Geschäftsleuten zum Erfolg verhalf.
Aber das ist eine Geschichte, die im Nachhinein entstanden ist. Spieltheorie oder Ihre Fähigkeiten als Schachspieler können Ihnen unter normalen Umständen (vorausgesetzt, es gibt sie) helfen (um andere zu beeindrucken), aber in der realen Welt werden sie Ihnen nicht viel helfen. Es sei denn, Sie haben einen alternativen Werkzeugkasten aus Heuristiken.
Unsicherheit ist nicht berechenbar
Wann wird Revolution Analysten Risiken bewerten, tappen sie in die Falle zu glauben, dass wir die reale Welt verstehen können, indem wir sie modellieren. Die modernen Ansätze zu Unternehmertum versuchen Sie, diese gleiche Logik zu bringen Geschäft Welt, mit nefast Folgen.
Wenn es eine hohe Variabilität der Ergebnisse gibt, ist dies unmöglich Modell das Risiko. Wenn überhaupt, brauchen Sie eine einfache Faustregel, um das Worst-Case-Szenario zu vermeiden, denn wenn das eintritt, wird es kein Risikomodell geben, das dabei hilft.
In der Tat könnten die Folgen eines ungewissen Szenarios zu schlimm sein, als dass Sie es überhaupt sehen könnten, da das Überleben auf dem Spiel steht.
Entmodellierung der realen Welt
Wenn im Labor psychologische Experimente durchgeführt werden, beginnt die Psychologin oft mit einer vorgefassten Vorstellung vom menschlichen Verstand und arbeitet sich zurück, um sie mit einem Experiment zu beweisen.
Wenn das passiert, werden Experimente „hergestellt“ (in vielen Fällen unbewusst), um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen (kurz gesagt, Vorurteile sind eher ein Bereich, der für Psychologen gilt als für Laien, die sich mit Unsicherheit in der realen Welt befassen).
Dies ist kürzlich mit dem entstanden, was als a bezeichnet wird Replikationskrise, die wie auf Wikipedia hervorgehoben:
Das Replikationskrise (oder Replizierbarkeitskrise or Reproduzierbarkeitskrise) ist seit 2019 eine anhaltende methodische Krise, in der festgestellt wurde, dass viele wissenschaftliche Studien schwierig oder unmöglich sind replizieren oder reproduzieren. Die Replikationskrise betrifft die Sozialwissenschaften und Medizin am schwersten.
Ein Teil dieses Trends liegt in der Verwendung statistischer Tools, die für reale Analysen nicht geeignet sind, und in der Tatsache, dass die Forschung manchmal zu einer aufmerksamkeitsgetriebenen Aktivität wird. Wie von betont Noah Smith in Bloombergs "Warum „statistische Signifikanz“ oft unbedeutend ist: "
In Psychologiein Medizin, und in einigen Bereichen von Wirtschaft, große und systematische Suchen entdecken, dass viele Ergebnisse in der Literatur falsch sind. John Ioannidis, Professor für Medizin und Gesundheitsforschung an der Stanford University, geht so weit sagen dass „die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse falsch sind“, einschließlich der in Wirtschaft. Die Tendenz von Forschungszeitschriften, alles mit p-Werten unter 5 Prozent zu veröffentlichen – willkürlich Wert als „statistische Signifikanz“ bezeichnet – ist weit verbreitet mutmaßlich als Täter.
Das soll natürlich nicht heißen, dass diese Experimente nicht gültig sind. Schlimmer noch, in einigen Fällen tragen sie von Anfang an Annahmen über die Psyche der Subjekte, die selbst voreingenommen sind.
Kurz gesagt, die Vorurteile, über die wir heute alle sprechen, insbesondere in der Geschäft Welt könnte in Wirklichkeit leicht mit einer Theory of Mind erklärt werden, die über die herkömmliche Definition von Rationalität hinausgeht.
Diese Definition beginnt damit, dass wir uns unseren Geist als leicht auszutricksende Maschine vorstellen, die aufgrund ihrer Überlebensmechanismen nicht mehr gut an die heutige Zeit angepasst ist. Daher kann es leicht Dutzenden, wenn nicht Hunderten von Vorurteilen zum Opfer fallen, die unser tägliches Leben beeinflussen.
Das sehen wir heute überall in Geschäft Veröffentlichungen massive Listen kognitiver Verzerrungen, die uns „bewusster“ machen.
Das Ziel, durch Ignorieren von Informationen genauere Urteile zu fällen, ist neu. Sie geht über die klassische Annahme hinaus, dass eine Heuristik etwas Genauigkeit gegen weniger Aufwand eintauscht.
Die Hauptperspektive, für die Heuristiken untersucht und einer Masse mitgeteilt wurden Geschäft Publikum ist durch die Tatsache, dass eine Heuristik per Definition schnell und schmutzig ist. Kurz gesagt, unser fehleranfälliger Verstand erzeugt Vorurteile, weil wir Heuristiken verwenden, die uns angesichts einer Art lazy Mechanismus des Verstandes dazu gebracht haben, Effizienz zugunsten von Geschwindigkeit zu opfern.
Nach dieser Ansicht könnte der Verstand wichtige Informationen in einer effizienzgetriebenen Weise ignorieren Weise, fast so, als würde es auf Rechenleistung optimiert.
In Wirklichkeit könnte der Verstand gelernt haben, dass das Ignorieren nutzloser Informationen in diesem spezifischen Kontext ein effektiverer Überlebensmechanismus ist. Deshalb, Die Konzentration auf einen wichtigen Datenpunkt ist viel zuverlässiger als die Erfassung weiterer Informationen. Dies ändert das Paradigma vollständig.
Wo ein fauler Verstand zu viele Informationen vermeidet, weil er nicht in der Lage ist, sie zu verarbeiten (wodurch die Effizienz zugunsten der Geschwindigkeit geopfert wird, fast wie bei einem Computer). In einem neuen Paradigma, in dem Heuristiken und Faustregeln als notwendiger Filtermechanismus des Geistes zentral werden, der lernt, nutzlose und irrelevante Informationen zu ignorieren.
Kurz gesagt, was zählt, ist das Ergebnis der Aktion, nicht der Prozess oder die Motivation, die den Prozess vorantreibt.
Interessenkonflikte, Marketing und Manipulation
Neue Medien haben es Unternehmen ermöglicht, in großem Umfang zu kommunizieren. Wenn diese Kommunikation richtig gemacht wird, können wir sie nennen Marketing. Wenn das falsch gemacht wird, können wir es einen Interessenkonflikt oder schlimmstenfalls Manipulation nennen.
Daher sind viele der sogenannten Vorurteile auch die Folge der Art und Weise, wie die Nachricht an uns übermittelt wird. Kurz gesagt, es ist wie ein Spiel, bei dem ein Spieler den anderen austricksen muss. Während der andere Spieler die Tricks des ersten Spielers lernt, müssen neue Strategien gefunden werden.
Wenn es eine Lücke zwischen dem Betrüger und dem Betrogenen gibt, könnte sich eine Voreingenommenheit als bessere Fähigkeit des Betrügers herausstellen.
Blindes Vertrauen in die Technik
Als ich eine Reise zurück in die Stadt, in der ich lebe, plante, dachte ich daran, die Reise wegen schlechten Wetters zu verschieben. Während ich mein GPS konsultierte, das für kürzere Routen optimiert ist (nicht unbedingt für die Schönheit der Landschaft oder die Überlebenschancen), riskierte ich, das Ende der Reise unter Wasser zu erreichen.
Kurz gesagt, das GPS gab mir die Zeit zum Ziel mit einer kleinen Verzögerung, aber ohne unbedingt zu erwähnen, dass ich dorthin gelangte, indem ich riskierte, überschwemmt zu werden!
Dieses blinde Vertrauen in die Technik liegt nicht an unserer Unfähigkeit, damit umzugehen. Eher mit der Art und Weise, wie diese Technologien gestaltet sind. Wenn Technologie zur Optimierung entwickelt und so vermarktet wird, dass Sie glauben, dass Optimierung in jedem Kontext zählt (Optimierung funktioniert in engen, gewöhnlichen Situationen), verlassen Sie sich am Ende zu sehr darauf.
Das zentrale Problem bei einem Zwei-System-Denkmodell
Theorien, die von Psychologen wie Kahneman und Tversky vorgeschlagen wurden, sind in den Mittelpunkt gerückt Geschäft Welt. Das Buch Thinking, Fast And Slow ist zu einem geworden Geschäft Bibel und in der Tat ist das eine großartige Lektüre.
Doch die diesen Theorien zugrunde liegenden Annahmen beruhen auf einem hypothetischen Optimierungsprozess, dem Menschen folgen sollten, wenn sie eine Entscheidung treffen. Wie im Papier hervorgehoben "Heuristische Entscheidungsfindung: "
Wie Kahneman (2003) in seiner Nobel-Gedächtnisvorlesung erklärte: „Unsere Forschung versuchte, eine Karte der begrenzten Rationalität zu erhalten, indem sie die systematischen Vorurteile untersuchte, die die Überzeugungen, die Menschen haben, und die Entscheidungen, die sie treffen, von den optimalen Überzeugungen und Entscheidungen trennen, die im Rationalen angenommen werden -Agentenmodelle“
Diese Ansicht könnte mit einer falschen Definition und Interpretation der begrenzten Rationalität beginnen, die von Simon formuliert wurde. Bei der begrenzten Rationalität geht es nicht um systematische Vorurteile, sondern um die Entscheidungsfindung in der realen Welt, die unvorhersehbar ist.
Schnell, sparsam und dennoch genau
Ein weiteres Schlüsselkonzept, das verinnerlicht werden muss, um diese alternative Sichtweise der begrenzten Rationalität zu verstehen, ist das Konzept der ökologischen Rationalität. Ökologische Rationalität sucht nach Strategien, die für eine bestimmte Umgebung und einen bestimmten Kontext besser geeignet sind.
Der entscheidende Punkt hier ist, dass es kein Bestes gibt und Dritten , oder Optimierung und Dritten denn das wäre in einer großen Welt der Ungewissheit nicht möglich.
Daher helfen uns die Faustregeln, die wir möglicherweise für die einzelnen Umstände verwenden können, die Struktur der Umgebung, in der wir tätig sind, zu nutzen.
Bei dieser Art von Entscheidungsprozess ist es also so, als würden wir eine kleine Welt erschaffen, die jedoch stark an den Kontext und die Umstände angepasst ist, was das Gegenteil von dem ist, was klassische Theorien der Rationalität tun, wenn sie davon ausgehen, dass unser Verstand in einem Vakuum oder in einem Vakuum arbeitet eine Art Freikontext-Realität.
Die zwei Seiten der begrenzten Rationalität
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Betrachten wir auf der Grundlage dessen, was wir bisher gesagt haben, noch einmal das Konzept der begrenzten Rationalität. Nach der Definition seines Vaters Simon hat begrenzte Rationalität zwei Hauptseiten:
ökologisch
und kognitiv
Es ist ökologisch, weil „der Geist an reale Umgebungen angepasst ist“. Daher trifft der Verstand einerseits Entscheidungen basierend auf der Struktur der Umgebung. Und auf der anderen Seite steht die Rechenfähigkeit des Entscheidungsträgers (kognitive Seite).
Hervorgehoben von Gerd Gigerenzer und Wolfgang Gaissmaier in "Heuristische EntscheidungsfindungModerne Psychologen haben ihre Aufmerksamkeit auf letztere (die kognitive Seite) gerichtet.
Genauer gesagt hat die Fokussierung auf die kognitive Seite zu dem Missverständnis geführt, dass der menschliche Verstand, da er nur begrenzt in der Lage ist, Informationen zu verarbeiten, eine Reihe irreparabler Vorurteile hervorbringt.
Ein Teil dieses Missverständnisses könnte auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass diese vermeintlich einfachen Heuristiken, die der Verstand verwendet, um Probleme der realen Welt zu lösen, nicht ausgefeilt genug sind, um für die Normen der klassischen Rationalität interessant zu sein.
Die Bedeutung der Ökologischen Rationalität
Sobald Sie die andere Seite der Rationalität verstehen, nicht die kognitive, sondern die ökologische, ändert sich alles.
Im Sinne der ökologischen Rationalität wird Weniger-ist-mehr zu einer mächtigen Heuristik, auf die man sich in vielen Szenarien der realen Welt verlassen kann.
Weniger ist mehr bedeutet, Hinweise zu ignorieren, die uns nicht nur zu schlechteren Entscheidungsträgern machen. Es bedeutet auch, dass mehr Informationen ab einem bestimmten Punkt zu schlechteren Entscheidungen führen, selbst wenn die Kosten für die Beschaffung dieser Informationen gleich Null sind.
Vorurteile neu definieren
In der konventionellen Sichtweise ist eine Voreingenommenheit ein kognitiver Fehler, den der Verstand macht, der auf unser mangelndes Verständnis der realen Welt zurückzuführen ist, das von klassischer Rationalität angetrieben wird. Um die begrenzte Rationalität in einem Entscheidungsprozess alternativ zu betrachten, muss sie Vorurteile und Flexibilität ausgleichen, um insgesamt eine Schlussfolgerung zu erzeugen, die effektiver ist als ein System, das überhaupt keine Vorurteile hat!
In diesem Szenario könnten weniger Informationen, das Ignorieren eines großen Teils verrauschter Informationen und „voreingenommene Entscheidungen“ zu einer besseren Entscheidungsfindung führen.
Aufbau einer adaptiven Toolbox für Unternehmer
Sobald Sie alle oben hervorgehobenen Prinzipien verstanden haben, fangen Sie an, an einfachen Algorithmen zu basteln, die wir Heuristiken nennen können, die äußerst nützlich für den Geschäftsmann sind, der nicht um seiner selbst willen in komplexes Denken tappen möchte.
Das FourWeekMBAAnalyse und das Studium dieser adaptiven Toolbox hat gerade erst begonnen, und wir werden uns mehr und mehr mit einer Reihe einfacher Heuristiken befassen, die in verschiedenen Kontexten verwendet werden können, indem wir damit beginnen, wann es sinnvoll ist, sie überhaupt zu verwenden.
Es gibt einige Kontexte in der Geschäft Welt, in der das Sammeln von mehr Informationen, Daten und komplexen Modellen tatsächlich dazu beitragen kann, ein erfolgreiches Unternehmen aufzubauen (wie auf operativer Ebene). Aber es gibt noch viele andere Stellen (Strategie u Seh-), wo diese komplexen Systeme nicht nur nicht funktionieren, sondern auch schädlich sind.
Um eine bessere Toolbox für die Leitung Ihrer zu haben Geschäft in die richtige Richtung, wir werden unsere Untersuchung fortsetzen!
References:
Schnell und sparsam argumentieren: Modelle begrenzter Rationalität, Gerd Gigerenzer und Daniel G. Goldstein, Max-Planck-Institut für psychologische Forschung und University of Chicago, Psychological Review Copyright 1996 by the American Psychological Association, Inc. 1996, Vol. No. 103. Nr. 4, 650-669
Simon, Herbert, 1983. „On the Behavioral and Rational Foundation of Economic Theory“, Working Paper Series 115, Research Institute of Industrial Economics.
Simon, Herbert A., 1978. „Rational Decision-Making in Business Organizations“, Nobel Prize in Economics Documents 1978-1, Nobel Prize Committee.
Konvergentes Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch die Anwendung etablierter Regeln und logischer Argumentation gefunden werden kann. Während divergentes Denken eine unstrukturierte Problemlösungsmethode ist, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergentes Denken für größere, reife Organisationen funktionieren könnte, wo divergentes Denken eher für Startups und innovative Unternehmen geeignet ist.
Kritisches Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Denken zweiter Ordnung ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen zu bewerten, indem wir zukünftige Konsequenzen berücksichtigen. Denken zweiter Ordnung ist eine mentale Sache Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Querdenken ist a Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten versucht, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem kreatives Denken befürwortet wird, wodurch unkonventionelle Wege zur Lösung eines bekannten Problems gefunden werden. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Ergodizität ist eines der wichtigsten Konzepte in der Statistik. Ergodizität ist ein mathematisches Konzept, das darauf hindeutet, dass ein Punkt eines sich bewegenden Systems schließlich alle Teile des Raums besucht, in dem sich das System bewegt. Auf der anderen Seite bedeutet nicht-ergodisch, dass ein System nicht alle möglichen Teile besucht, wie es sie gibt absorbierende Barrieren
Systemdenken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht darum, nichtlinear zu denken und die Folgen zweiter Ordnung von Handlungen und Eingaben in das System zu verstehen.
Vertikales Denken hingegen ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus des vertikalen Denkens liegt darauf, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Metaphorisches Denken beschreibt einen mentalen Prozess, bei dem Vergleiche zwischen Eigenschaften von Objekten angestellt werden, die normalerweise als getrennte Klassifikationen angesehen werden. Metaphorisches Denken ist ein mentaler Prozess, der zwei verschiedene Bedeutungsuniversen verbindet, und ist das Ergebnis der Suche des Geistes nach Ähnlichkeiten.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Der Google-Effekt ist eine Tendenz von Einzelpersonen, Informationen zu vergessen, die über Suchmaschinen leicht verfügbar sind. Während des Google-Effekts – manchmal auch als digitale Amnesie bezeichnet – verlassen sich Personen übermäßig auf digitale Informationen als eine Form des Gedächtnisabrufs.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Einzelattributentscheidungen – wie die Wahl der Wohnung mit der niedrigsten Miete – sind relativ einfach. Die meisten Entscheidungen, die Verbraucher treffen, basieren jedoch auf mehreren Attributen, die den Entscheidungsprozess erschweren. Der Kompromisseffekt besagt, dass ein Verbraucher eher die mittlere Option einer Reihe von Produkten gegenüber extremeren Optionen wählt.
In Geschäft, beschreibt der Schmetterlingseffekt das Phänomen, bei dem die einfachsten Aktionen die größten Belohnungen bringen. Der Schmetterlingseffekt wurde 1960 vom Meteorologen Edward Lorenz geprägt und wird daher in der Popkultur am häufigsten mit dem Wetter in Verbindung gebracht. Lorenz bemerkte, dass die kleine Aktion eines Schmetterlings, der mit seinen Flügeln flattert, das Potenzial hatte, zunehmend größere Aktionen auszulösen, die zu einem Taifun führten.
Der IKEA-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, die die Tendenz der Verbraucher beschreibt Wert etwas mehr, wenn sie es selbst gemacht haben. Aus diesem Grund nutzen Marken oft den IKEA-Effekt, um kundenspezifische Anpassungen für Endprodukte vorzunehmen, da sie dem Verbraucher helfen, sich besser darauf zu beziehen und ihn daher mehr anzuhängen Wert.
Der Übersichtseffekt ist eine kognitive Verschiebung, von der einige Astronauten berichten, wenn sie aus dem Weltraum auf die Erde zurückblicken. Die Verschiebung erfolgt aufgrund des beeindruckenden visuellen Spektakels der Erde und neigt dazu, durch einen Zustand der Ehrfurcht und gesteigerter Selbsttranszendenz gekennzeichnet zu sein.
Der Hausgeldeffekt wurde erstmals 1990 von den Forschern Richard Thaler und Eric Johnson in einer Studie mit dem Titel Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice beschrieben. Der Hausgeldeffekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Anleger bei reinvestiertem Kapital höhere Risiken eingehen als bei einer Erstinvestition.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
Der Ankereffekt beschreibt die menschliche Tendenz, sich auf eine anfängliche Information (den „Anker“) zu verlassen, um spätere Urteile oder Entscheidungen zu treffen. Preisverankerung ist also der Prozess der Festlegung eines Preispunkts, auf den sich Kunden bei einer Kaufentscheidung beziehen können.
Der Ködereffekt ist ein psychologisches Phänomen, bei dem minderwertige – oder Köder – Optionen die Verbraucherpräferenzen beeinflussen. Unternehmen nutzen den Ködereffekt, um potenzielle Kunden zum gewünschten Ziel zu führen PRODUKTE. Der Ködereffekt wird durch die Platzierung eines Konkurrenten inszeniert PRODUKTE und ein Köder PRODUKTE, die hauptsächlich verwendet wird, um den Kunden zum Ziel zu führen PRODUKTE.
Commitment Bias beschreibt die Tendenz einer Person, an vergangenen Verhaltensweisen festzuhalten – auch wenn diese zu unerwünschten Ergebnissen führen. Die Voreingenommenheit ist besonders ausgeprägt, wenn solche Verhaltensweisen öffentlich aufgeführt werden. Commitment Bias wird auch als Eskalation des Commitments bezeichnet.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber als die Gäste vor der Bestellung den Satz „Tschüss“ rezitierten, stieg der Durchschnittspreis pro Mahlzeit auf 45 US-Dollar.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
