Was ist das Nothing-at-Stake-Problem und warum ist es wichtig, Blockchain-Geschäftsmodelle zu verstehen

Das Nichts-auf-dem-Einsatz-Problem argumentiert, dass Validatoren auf einer Blockchain mit a Revolution Anreize, bei jedem Fork abzubauen, stören den Konsens. Dies macht das System möglicherweise anfälliger für Angriffe. Dies ist ein Schlüsselproblem, das zugrunde liegende Blockchain-Protokolle ermöglicht, die auf Kernmechanismen wie a Pfandnachweis Konsens, ein zentrales Konsenssystem, das zusammen mit dem Proof-of-Work wichtige Protokolle wie z Bitcoin funktioniert Ethereum.

Verstehen des Nichts-auf-dem-Einsatz-Problems

Das Nothing-at-Stake-Problem beschreibt ein theoretisches Sicherheitsproblem in Proof-of-Stake-Konsenssystemen.

Pfandnachweis — Ein Proof of Stake (PoS) ist eine Form eines Konsensalgorithmus, der verwendet wird, um eine Einigung über eine verteilte Plattform zu erzielen Netzwerk. Als solches gehört es zusammen mit Proof of Work zu den wichtigsten Konsensalgorithmen für Blockchain-Protokolle (wie das Casper-Protokoll von Ethereum). Proof of Stake hat den Vorteil der Sicherheit, des reduzierten Zentralisierungsrisikos und der Energieeffizienz.

Dieses Problem kann erklärt werden, indem festgestellt wird, dass Blockersteller auf diesen Systemen nichts auf dem Spiel haben, wenn die Netzwerk Gabeln. Wenn ein Netzwerk wie Bitcoin-Forks, werden aktive Bergleute dazu angeregt, die Konsensmethode zu verwenden, um eine Kette auszuwählen.

Da eine Mining-Einheit nicht gleichzeitig Blöcke auf beiden Ketten erstellen kann, ist der Fork theoretisch gezwungen, sich aufgrund einer Knappheit an Hash-Power selbst aufzulösen. Die Realität eines Proof-of-Stake (PoS)-Protokolls sieht jedoch ganz anders aus.

Anstelle von Hash-Power ist Token Stake die knappe Blockproduktionsressource. Die Teilnehmer hinterlegen Token in einem Pool, aus dem ein „Gewinner“ ausgewählt wird, der den nächsten Block vorschlägt.

Forks treten jedoch manchmal aufgrund böswilliger Versuche zur Umkehrung von Transaktionen auf. In einigen Fällen werden zwei Gewinner aus dem ursprünglichen Pool ausgewählt.

In einer idealen Welt würden die Teilnehmer nur eine der beiden Ketten wählen. Aber viele Miner wählen beide Forks, da die ursprüngliche Einzahlung auf beiden Chains gültig ist. Das heißt, es kostet den Miner nichts mehr, beide Ketten zu validieren und die nachfolgenden Transaktionsgebühren und Belohnungen zu sammeln.

Das Nichts-auf-dem-Einsatz-Problem und die Opportunitätskosten

Gelegenheit kosten kann verwendet werden, um das Verhalten eines Bergmanns zu erklären und wie es zum Problem des Nichts-auf-dem-Einsatz-Problems beiträgt.

Im Allgemeinen kann der Bergmann beiden Ketten unbegrenzt folgen, ohne eine kosten. Tatsächlich ist dies das Optimum und Dritten . Wenn sich der Miner für eine Kette entscheidet, riskiert er oder sie, die Transaktionsgebühren von der verwaisten Kette zu verlieren.

Wählt der Miner beides, muss er nichts weiter tun, als darauf zu warten, dass eine Kette zum Gewinner wird. Die Belohnungen werden natürlich so oder so eingesammelt.

Das Gelegenheit kosten Hier unterscheiden sich die Kosten beispielsweise stark von den Kosten, die mit der Kündigung eines Arbeitsplatzes verbunden sind. Eine Person, die beschließt, ihren Job zu kündigen, verpasst möglicherweise eine bevorstehende Gehaltserhöhung oder einen Bonus. Proof-of-Stake ermöglicht es dieser Person effektiv, zwei Vollzeitjobs ohne Kosten zu haben. Wenn sie im ersten Job nicht befördert werden, werden sie es im zweiten tun. Es gibt nichts zu verlieren, was dem Nothing-at-stake-Problem seinen Namen gibt.

Auswirkungen des Problems, dass nichts auf dem Spiel steht

Das Problem, dass nichts auf dem Spiel steht, ähnelt der Tragödie der Gemeingüter, einer Wirtschaftstheorie, die argumentiert, dass Einzelpersonen, die in ihrem Eigeninteresse handeln, das Wohl der Gesellschaft vernachlässigen.

Wenn ein Bergmann beide Ketten auswählt, um seine Erträge zu maximieren, wird die Integrität jeder Kette und der Netzwerk insgesamt kompromittiert. Ein böswilliger Akteur kann die Kette absichtlich forken und Tokens auf sehr subtile und verdeckte Weise doppelt ausgeben.

Erstens validiert der Akteur weiterhin beide Ketten wie alle anderen auch. Dann warten sie auf die Bestätigung einer fehlerhaften Transaktion und beenden die Validierung der ersten Kette. Das Gleichgewicht der Stimmrechte verschiebt sich dann und die zweite Kette beginnt, die ursprüngliche zu überflügeln. Schließlich wird die Kette mit der schlechten Transaktion offiziell akzeptiert, während die erste verwaist ist.

Die zentralen Thesen:

Das Nothing-at-Stake-Problem beschreibt ein Szenario, in dem Blockersteller auf generischen Proof-of-Stake-Protokollen nichts zu verlieren haben, wenn die Netzwerk Gabeln.
Das Nothing-at-Stake-Problem kann erklärt werden durch Gelegenheit kosten. Bergleute können beiden Ketten folgen und die Belohnungen ohne zusätzliche Kosten ernten kosten zu ihrer ursprünglichen Einzahlung.
Das Nothing-at-Stake-Problem hat einige Ähnlichkeiten mit der modernen Wirtschaftstheorie. Wenn jeder Bergmann in seinem eigenen Eigeninteresse handelt, vernachlässigt er die Integrität und Sicherheit der Netzwerk als Ganzes.