Auf dem Weg zur Sprachsuche Google entwickelt sich mit hoher Geschwindigkeit und fügt neue Funktionen hinzu, die uns in gewisser Weise ein Gefühl dafür geben, wie die sprachzentrierte Welt aussehen könnte. In diesem Artikel möchte ich Ihnen einige Beobachtungen zeigen, die gemacht wurden Googledie Suchergebnisse von und was sie uns darüber sagen können, wie die Zukunft der Suche aussehen könnte.
Auf meinem Blog habe ich aus mehreren Perspektiven darüber berichtet das Google-Geschäftsmodell. Wenn du siehst Google Financials im Jahr 2017 merkt man, wie sich der Tech-Riese aus Mountain View in mehreren Bereichen ausgebreitet hat. Der Kern des Unternehmens bleibt jedoch sein Geschäftsmodell der Werbung. Immer noch, ab 2017, 86% von GoogleDie Einnahmen von kamen aus der Werbung.
Für ein Unternehmen, das sich der Billion-Dollar-Bewertung nähert, könnte man sich fragen, wie nachhaltig wäre ein Unternehmen, das sein Vermögen allein auf Werbung aufgebaut hat? Auch wenn an Werbung an sich nichts auszusetzen ist, ist das eigentliche Problem, wie asymmetrisch Geschäftsmodell, die davon profitiert verdeckte Umsatzgenerierung könnte die Regulierungsgiganten (wie die Europäische Union) nicht aufwecken und sie auseinander brechen?
Während Unternehmen das verstehen Google ist eine große Werbeseite, auf der sie durch Bieten auf Schlüsselwörter vorgestellt werden können. In vielen Fällen sind sich die Benutzer der dahinter stehenden Mechanismen nicht bewusst Generierung von Google-Einnahmen. Da die Benutzer immer mehr über ihre Privatsphäre erfahren, werden Suchmaschinen – wie DuckDuckGo – nehmen Fahrt auf. Was wäre, wenn sich Benutzer am Ende mehr um ihre Privatsphäre kümmern würden als um den Komfort einer hochgradig personalisierten Suche?
Um die Dinge noch schlimmer zu machen, wurde eine ganze Branche daraus geboren Google Undurchsichtigkeit beim Teilen, wie sein Algorithmus funktioniert: das nennt man SEO (Suchmaschinenoptimierung). Diese Industrie hat sich im Schneeball entwickelt und ist an dem Punkt, eine Multi-Milliarden-Industrie zu werden. Einerseits hat SEO geholfen Google ein besserer Motor werden. In der Tat, mit einem Wettlauf zwischen SEOs, die versuchen, ihre Inhalte zu bewerten – indem sie verstehen, wie Googles Algorithmen hat funktioniert - Google musste sich schnell weiterentwickeln, um nicht von einer SEO-Branche gespielt zu werden, die von Unternehmen unterstützt wurde, die versuchten, organisch zu ranken, ohne auf Keywords zu bieten.
Der Prozess eines evolutionären Kampfes ist in vielen Zusammenhängen typisch. Es ist auch wahr, dass es in gewisser Weise durch die Tatsache verschärft wurde, dass ein kommerzieller Motor wie Google ist zum Zentrum der Weltinformation geworden. Kurz gesagt, wenn es um Informationen und Wissen geht, könnte man sich fragen, ob die Geschäftsmodell Google ausgewählt ist der richtige. Diese Frage ist nicht neu. Diese Frage wurde in den letzten zwei Jahrzehnten immer wieder gestellt.
Jetzt, da wir uns jedoch der Sprachsuche zuwenden, werden die Informationen möglicherweise mehr und mehr polarisiert und in Richtung einer Antwort auf mehreren Geräten verzerrt. Wäre es nicht sinnvoller, diese Frage dringlicher zu stellen?
Lassen Sie uns einen kurzen Blick darauf werfen, wo Google ist heute.
Was kommt als nächstes für die Suche?
Wann wird Google begann, das Web zu indizieren, seine Mission zu "die Informationen der Welt zu organisieren und sie universell zugänglich und nützlich zu machen“ machte sie ebenfalls zu einem Gebrauchsgegenstand.
In der Tat durch Indexierung und Ranking von Milliarden von Seiten Google wurde ein Bedrohung aber auch toll VerteilungGelegenheit. Als neue Blogs ins Internet kamen, gab es keinen Ausweg mehr. Entweder wurden Sie vorgestellt von Google, auf der ersten Seite, oder Sie würden aus dem Netz geschnitten.
Diese Logik hielt jahrelang an. Als Google funktioniert hauptsächlich durch das Ranking von Seiten basierend auf einem Verweismechanismus von einer Seite auf eine andere (sogenannter Backlink); über die Jahre Google begann auch, die Metadaten dieser Seiten zu lesen. Das sind Daten, die die Webseiten beschreiben.
Mit anderen Worten, als das Web wuchs Google sammelte immer mehr Daten rund um eine Seite. Allerdings wäre der Algorithmus nicht in der Lage, große Datenmengen zu verarbeiten Google hat wahrscheinlich nicht viel mit diesen Daten gemacht; bis es 2012 schließlich mit der Einführung des Knowledge Graphs begann. Eine riesige Datenbank aus Tripeln, die es erlaubte Google Unmengen davon zu verwalten und damit etwas anfangen zu können. Kurz gesagt, während alle Daten in der Vergangenheit möglicherweise nutzlos waren, da es keine Möglichkeit gab, sie zu verwalten.
Nach dem Knowledge Graph im Jahr 2011 Google endlich angefangen, etwas mit diesen Daten zu tun. Es gab auch einen weiteren kritischen Schritt. Jahrelang Google hat die Qualität der Inhalte anhand einfacher Metriken bewertet, was recht gut funktioniert hat. Doch als das Web wuchs und SEO-Praktiker klüger wurden, wurde auch Google immer raffinierter.
Heute betrachtet Google möglicherweise mehr als 200 Hauptsignale, bei denen es sich angesichts der möglichen Kombinationen um Tausende von Faktoren handeln könnte. Daher wird Google immer mehr zu einer Blackbox, in der wir alle sehen, was dabei herauskommt. Aber niemand kann wirklich verstehen, was zwischen der Suche und dem Ergebnis vor sich geht.
Eines ist jedoch kritisch. Schließlich können Websites ein Tagging namens Schema.org verwenden, bei dem es sich um ein von Suchmaschinen entwickeltes Vokabular handelt, um Seiten eine Bedeutung zuzuweisen. Während Google die Bedeutung dieser Seiten anhand direkter und indirekter Signale bewertet. Endlich können Website-Eigentümer zu Wort kommen und Google mitteilen, worum es auf ihrer Webseite geht. Während Google immer noch die Möglichkeit hat, diese Daten zu verwenden. Es ist klar, dass dies eine ist Gelegenheit für Websitebesitzer, um einen besseren Kommunikationsfluss mit Google zu schaffen.
Wertvolle Inhalte sind keine Ware: wie es von Anfang an hätte sein sollen
Da Google so viele Inhalte wie möglich indiziert hat, hat es auch ein reibungsloses Erlebnis für seine Nutzer geschaffen. Heutzutage ist UX oder Benutzererfahrung eines der am häufigsten verwendeten Wörter im Technologiebereich. Die ganze Idee besteht darin, Produkte zu schaffen, die Benutzer konsumieren möchten und die so reibungslos wie möglich sind.
Wie der Begriff „Nutzererfahrung“ mit Google gewachsen ist (Erwähnungen von „Nutzererfahrung“ im Laufe der Jahre in Millionen von Büchern, die von Google katalogisiert wurden)
Die Benutzererfahrung wuchs mit dem Aufkommen des Internets; Es besteht kein Zweifel, dass Google einer seiner fanatischsten Unterstützer war. Heutzutage kann eine langsame Website bedeuten, dass Sie nicht mehr in der Suche sind. Natürlich sagt Ihnen Google, dass der Inhalt an erster Stelle steht. Content allein bringt Sie in den meisten Fällen nicht weit.
Dieses reibungslose Erlebnis wurde zu einer der wichtigsten Metriken im Web. Google hat auch eine Reihe von Schlüsselparametern, um dies zu messen. Das sind die „Benutzerzentrierte Leistungskennzahlen“ und wie Google es ausdrückt:
Wenn ein Benutzer zu einer Webseite navigiert, sucht er normalerweise nach visuellem Feedback, um ihm zu versichern, dass alles wie erwartet funktioniert.
Geschieht es?
Wurde die Navigation erfolgreich gestartet? Hat der Server geantwortet?
Ist es nützlich?
Wurden genügend Inhalte gerendert, damit Benutzer damit interagieren können?
Ist es verwendbar?
Können Benutzer mit der Seite interagieren oder wird sie noch geladen?
Ist es entzückend?
Sind die Interaktionen reibungslos und natürlich, frei von Lags und Ruckeln?
Dies war zwar absolut sinnvoll, schuf aber auch ein so reibungsloses Erlebnis, dass der Eindruck erweckt wurde, dass Inhalte kommerzialisiert werden könnten.
Was zählte, war die Benutzererfahrung!
Jetzt könnten Sie argumentieren: „Stehen großartige Inhalte nicht auch im Einklang mit der Benutzererfahrung?“ Nun… ja und nein!
Im Allgemeinen ist es intuitiv, sich großartige Inhalte als etwas vorzustellen, das von hohen Engagement-Raten profitiert. Wenn ein Inhalt großartig ist, werden Sie ihn alle konsumieren. Um diesen Inhalt zu lesen, müssen Sie jedoch noch dorthin gelangen. Und rate mal, wer im Weg steht? Ja, Herr G! Google ist der Monopolist der Suche und das Tool, das Inhalte auf der ganzen Welt verteilen kann.
Wenn Google die Leute nicht dazu bringt, Ihre Inhalte zu lesen, gibt es keine Möglichkeit, dass jemand sie erleben kann. Und wenn es keiner erlebt, wie beurteilen Sie die Benutzererfahrung mit diesen Inhalten?
Was ich hier meine, ist, über zwei Arten von Benutzererfahrung nachzudenken. Einen, den wir „technisch“ nennen könnten, und einen, den wir „klassisch“ nennen könnten. Wenn es um die technische Benutzererfahrung geht, die oft bewertet wird a priori (bevor der Benutzer Ihre Seite sehen kann). Google sagt Ihnen (basierend auf seinen benutzerzentrierten Leistungsmetriken), dass diese Leute nicht einmal auf Ihre Website gelangen, wenn Ihr Server nicht erfolgreich antwortet (was auch bedeutet, dass er schnell genug ist).
Willkommen in der Google-Diktatur!
Wieder einmal sagt uns Google, dass großartige Inhalte an erster Stelle stehen. Aber toller Content ohne das richtige SEO und Dritten könnte zum Scheitern verurteilt sein. Außerdem beginnt Google im Zuge der Umstellung auf die mobile Suche Formate vorzuschreiben, die viele Verlage nicht mögen, und das aus gutem Grund.
Nehmen Sie die Polemik um AMP. Es steht für beschleunigte mobile Seiten und ist ein Format für Mobilgeräte, das eine saubere Benutzererfahrung bieten soll. Es entfernt jedoch auch wichtige Teile von Webseiten, die für die Publisher-Navigation und Monetarisierung von entscheidender Bedeutung sein könnten.
Mach keinen Fehler. Bei AMP geht es um Lock-in für Google. AMP soll Publisher an Google binden. Klicken auf einen AMP-Linkfühlt sichals würden Sie die Suchseite nicht einmal verlassen, und Links zu AMP-Inhalten werden prominent im News-Karussell von Google angezeigt. Dies ist ihre Antwort auf ähnliche Formate von Facebook und Apple, die beide darauf ausgelegt sind, die Benutzer in ihren jeweiligen Ökosystemen zu halten. Die Implementierung von AMP durch Google ist jedoch umfassender und weitreichender als die von Apple und Facebook. Googles Implementierung von AMP befindet sich im offenen Web und ist nicht nur auf eine App wie Facebook oder Apple beschränkt.
Das Google AMP Lock-in-Erlebnis
Wenn du drin bist Geschäft oder das Leben von Ihnen Organisation hängt von der Sichtbarkeit ab, die es aus dem Web erhält. Haben Sie die Wahl, den Aufforderungen von Google nicht zu folgen?
Da ich selbst Verleger bin, verstehe ich, dass SEO ein kritischer Teil meiner Arbeit ist und Dritten . Wenn ich aufhöre, ein SEO zu verwenden und Dritten , würde ich wahrscheinlich zu 2015 zurückkehren. Damals war ich der einzige, der meinen Blog las, da ich keinen Traffic von Google bekam, obwohl mein Inhalt gut war.
Initiativen wie AMP sagen Ihnen auch, dass Google letztendlich versucht, ein vollständiges Erlebnis zu schaffen, bei dem Benutzer keinen Grund haben, die Engine zu verlassen (was ebenso gut mit dem Facebook-Lock-in verglichen werden kann), es sei denn, sie müssen eine Transaktion durchführen In diesem Fall dürfen Sie dies tun, da Google damit Geld verdient.
Noch deutlicher wird das bei der neusten Algorithmus-Änderung von Google, dem sogenannten Medic Update.
Geschäftsmodelle für Sprache: vier mögliche Szenarien
Ich stellte mir vier Hauptszenarien für die Sprachsuche vor. Jedes dieser Szenarien kann mehr oder weniger plausibel sein. Mit Ausnahme des ersten Szenarios sind die anderen rein spekulativ. Es ist jedoch interessant, konkret darüber nachzudenken, wie die Suche in Zukunft aussehen könnte.
Ist die Subscription Economy die Antwort?
Während die Werbung Geschäftsmodell ist ziemlich lukrativ für Google, das ist nicht für Online-Publisher (zumindest nicht mehr). Da Google in der Lage war, seine Fähigkeit zu steigern, Unternehmen für die Ausgaben zu gewinnen digitalMarketing Budget über AdWords, bot es Bloggern auch die Möglichkeit, ihre Inhalte schnell mit AdSense zu monetarisieren.
AdSense ist der schnellste und einfachste Weg, kostenlose Inhalte im Web zu monetarisieren, aber es ist nicht nachhaltig. Das digital Das hat die Verlagsbranche erkannt und auch deshalb setzen einige Akteure wie die Financial Times seit Jahren auf die AbonnementGeschäftModell.
In der Vergangenheit war es ziemlich schwierig, das zu machen AbonnementGeschäftsmodell Da Google Seiten im Web aggressiv indizierte, und je mehr kostenlose Inhalte Sie zur Verfügung stellten, desto mehr Aufmerksamkeit konnten Sie erzielen und so mit Anzeigen Geld verdienen.
Doch ab sofort greifen große Verlage auf eine Paywall zurück und a Abonnement-Basis GeschäftModell. Interessant ist jedoch, dass Sie mit dem semantischen Tagging der Suchmaschine mitteilen können, dass eine Webseite Inhalte enthält, die für niemanden zugänglich sind (siehe Bild oben, die Eigenschaft namens ist kostenlos zugänglich, die Sie auf „Nein“ setzen können). Das bedeutet, dass die Suchmaschine weiß, dass selbst wenn der Benutzer auf der Seite navigiert und schnell zu den Suchergebnissen zurückkehrt, dies nichts mit der Benutzererfahrung zu tun hat, sondern mit einer Paywall.
Dies wiederum sollte es Publishern erleichtern, eine zu erstellen Geschäftsmodell die nicht allein auf Werbung angewiesen ist. Da Google selbst seine differenziert Geschäftsmodell in neuen Bereichen (von der Google Wetten zu den Andere Google-Einnahmen Quellen), warum nicht den Publishern – dem Saft der organischen Ergebnisse von Google – erlauben, dasselbe zu tun?
Ein Snippet-Umsatzbeteiligungsmodell für die Verlagsbranche?
Google führt massiv neue Funktionen in seinen Suchergebnissen ein. Ein interessantes Beispiel ist die Featured Snippet-Filterblase. Das ist eine Funktion, die Google den Nutzern anbietet, um eine bestimmte Frage zu beantworten, aber auch um ihnen die Auswahl zwischen mehreren Absichten zu ermöglichen. Kurz gesagt, ein Benutzer, der nach etwas sucht, kann mehrere Absichten für dieselbe Suche haben. Denken Sie an den obigen Fall; Ich suche vielleicht einen Job in New York. Wenn ich jedoch nach „Top-Unternehmen zum Arbeiten“ suche, schaue ich mir möglicherweise Unternehmen in anderen Städten an (Chicago, Atlanta, Dallas usw.).
Mit der Featured Snippet Filter Bubble kann Google die Gedanken der Nutzer anzapfen und ihnen immer relevantere Antworten anbieten. Eine Sache der Filterblase (wie der Name schon sagt) ist, dass der Benutzer möglicherweise mit allem zufrieden ist, was es in diesem Snippet zu sehen gibt, ohne jemals die Suchergebnisse zu verlassen. Das könnte bedeuten, dass die Leute immer mehr Zeit auf der Google-Suchergebnisseite verbringen werden, was mit dem Facebook-Effekt vergleichbar ist. Es ist interessant zu sehen, wie sich die Engagement-Metriken von Google denen von Facebook annähern:
Es ist wichtig zu beachten, dass dies eine grobe Schätzung ist, die möglicherweise weit von den tatsächlichen Zahlen entfernt ist, aber für einen schnellen Vergleich angemessen ist
Während Google keine Probleme verursacht, indem es den Benutzern erlaubt, in die Suchmaschine ein- und auszusteigen, verlangt Facebook von den Benutzern, dass sie sich registrieren, um Zugriff auf die Plattform zu erhalten. Doch wenn es darum geht Branding, es besteht kein Zweifel, dass Google zu den mächtigsten gehört Marke in der Welt.
Selbst mit einer reibungslosen Erfahrung, die einen Benutzer (basierend auf der Absicht) im Web von Ort A nach B bringen soll (in vielen Fällen verlässt der Benutzer die Suchmaschine jetzt nie), hat es immer noch extrem hohe Interaktionsraten.
In diesem Szenario, in dem Google die Benutzererfahrung zum Zeitpunkt der Erfüllung seiner Suchabsicht festlegt und es dem Benutzer ermöglicht, alle Informationen zu konsumieren, nach denen er/sie sucht, bleibt nur die Transaktion übrig. Google ist kein Geschäft, dann sendet es den Benutzer zur Transaktion auf einer anderen Plattform. In allen anderen Fällen kann Google möglicherweise eine Antwort auf jede Frage geben, indem es Snippets von mehreren Websites mit großer Präzision mischt. Unter diesen Umständen könnte die von Google angebotene Erfahrung der Erfahrung einer Webseite, auf der ein Publisher nur die Absicht des Benutzers erraten kann, weit überlegen sein. Kurz gesagt, das ist ein Krieg unter ungleichen Bedingungen.
Google benötigt jedoch möglicherweise immer noch Snippets von mehreren Websites im Web, indem es den Verkehr hier und da an diese Websites sendet. Es wird auch Einnahmen oder eine Art Belohnung an die Web-Eigenschaften zurückgeben, die die besten Informationsschnipsel liefern, um die Absichten bestimmter Benutzer zu erfüllen!
Gibt es eine Alternative zu diesem Szenario?
Blockchain + Knowledge Graph = Das Ende von Google?
Wenn es ein Wort gibt, das das Internet in den letzten Jahren dominiert hat, dann ist das Blockchain. Für diejenigen, die davon gehört haben, haben sie es wahrscheinlich im Zusammenhang mit Bitcoin gehört. Die Blockchain, die von Satoshi Nakamoto erstellt wurde (niemand weiß, ob es sich um eine echte Person oder eine Gruppe von Menschen handelt), war jedoch nur die erste Blockchain. Doch bis jetzt sind viele neue Blockchains-Protokolle entstanden und haben sich auf mehreren Ebenen als erfolgreich erwiesen.
Lassen Sie uns zunächst klären, was eine Blockchain ist. Das ist einfach ein verteiltes Hauptbuch, das es Menschen ermöglicht, ohne eine zentrale Autorität Transaktionen durchzuführen. Außerdem sind diese Transaktionen (oder Austauschvorgänge) zwischen Personen anonym und können nicht zurückverfolgt werden.
Das Interessanteste an der Blockchain ist ihre Fähigkeit, es den Menschen zu ermöglichen, Transaktionen vollständig auf der Bottom-up-Ebene durchzuführen. Mit anderen Worten, es ist endlich in der Geschichte der Menschheit möglich, kommerzielle Organisationen in großem Umfang zu gründen, ohne dass eine zentrale Behörde erforderlich ist. Was bedeutet das? Das könnte auf das Ende der Bürokratie hindeuten, aber auch auf das Ende des Machtzentrums, das die meisten Profite einbehält und Asymmetrie schafft Geschäftsmodelle.
Wenn Facebook beispielsweise die Daten seiner Nutzer sammelt, verdient es Geld, indem es ihnen Werbung verkauft:
Dass Modell bietet eine versteckte Einnahmen Generation, die, wenn wir an die denken würden Geschäft Ebene ist ziemlich profitabel. Wenn wir jedoch an die negativen externen Effekte denken, die das sind Modell könnte man sich fragen, lohnt es sich, all diese Daten über seine Nutzer von Facebook sammeln zu lassen, nur weil es ein besseres Werbeerlebnis bieten muss?
Die Blockchain allein kann das Problem nicht lösen. Dennoch kann es den Eigentümern von Daten (seien es Benutzer oder Herausgeber) ermöglichen, Teil des Spiels zu sein.
Stellen Sie sich das Szenario eines Publishers vor, der einen Knowledge Graph hat, der auf seiner Domain aufgebaut ist. Derselbe Herausgeber verfügt jetzt über Daten, die Maschinen (wie Google) zugänglich machen können, damit sie diese Daten verwenden können, um Endnutzern Inhalte und Informationen bereitzustellen. Das Einfügen eines Wissensgraphen in einen massiven Index, in dem Transaktionen und Lizenzen dieser Daten mit einem Blockchain-Mechanismus verwaltet werden, könnte eine praktikable Lösung sein.
Dass wir eine Suchmaschine auf einer Blockchain bauen, könnte ein utopisches Unterfangen sein (stellen Sie sich vor, dass eine Blockchain mehr davon mit superschneller Geschwindigkeit bewältigen muss, um relevante Ergebnisse zu liefern). Stattdessen die Blockchain zu verwenden, um die Wissensgraphen von Publishern zu verbinden und sie die Art und Weise verwalten zu lassen, wie sie diese Daten teilen und lizenzieren möchten, könnte machbar sein. Während semantische Suchmaschinen (wie Google) jeden Tag Milliarden von Anfragen verarbeiten und Inhalte basierend auf diesen Wissensgraphen aufbauen. So wie Google den Nutzern Snippets liefert. Diese semantischen Engines können Informationen aus Milliarden von Tripeln extrahieren, die aus diesen großen Wissensgraphen bestehen, die an die Blockchain angehängt sind, die zum Markt wird, auf dem diese Herausgeber diese Daten abwickeln und monetarisieren können.
In diesem Szenario gibt es keinen einzelnen Eigentümer, kein einzelnes Unternehmen, dem die Daten gehören. Idealerweise ein symmetrisches Geschäftsmodell wo Verlage mit ihren Daten Geld verdienen, bietet die semantische Engine die relevantesten Ergebnisse basierend auf den Absichten der Benutzer und stellt sie in Verbindung mit dem richtigen lokalen Online-Shop, wo sie den Kauf tätigen können!
Das apokalyptische Szenario: Google AI nimmt alles!
Als Googles CEO Sundar Pichai im Mai 2018 Google Duplex ankündigte, zeigte das die Waffen, die Google zur Verfügung hat. Google Duplex (ein maschinelles Lernsystem, das komplexe Gespräche mit Menschen führen kann) zeigte, wozu Google heute in der Lage ist. Natürlich erklärte Pichai Google Duplex als eine Möglichkeit, praktische Probleme zu lösen (wie die Buchung eines Termins im Friseursalon). Es zeigte jedoch auch die Macht eines Mechanismus, der, wenn er entfesselt wird, bereits die Jobs vieler Callcenter-Mitarbeiter übernehmen kann. Nicht, dass jemand versucht, diese Jobs zu verteidigen. Dies sind wahrscheinlich die am wenigsten bezahlten Jobs der Welt. Wenn wir uns jedoch die Fähigkeit von Google Duplex zum Verstehen natürlicher Sprache ansehen, beginnt man sich zu fragen, ob dieselbe Maschine nicht in der Lage wäre, dasselbe mit der Inhaltsproduktion zu tun.
Wenn genügend Inhalte im Web vorhanden sind, um die Google-KI zu trainieren, wäre dies nicht in der Lage, eigene Inhalte zu produzieren?
Wenn und falls das passiert, braucht Big G niemanden außer seiner KI, um die Absichten der Benutzer zu erfüllen.
Wenn dieses Szenario vorherrscht, wäre dies wirklich die Art und Weise, wie Informationen organisiert werden sollten? Kurz gesagt, rechtfertigt die Tatsache, dass ein Algorithmus relevantere Informationen liefern kann als ein Mensch, dieses Szenario?
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
