Was ist begrenzte Rationalität und warum ist sie wichtig? FourWeekMBA

Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war). zufrieden stellend.

Inhaltsverzeichnis

Aspekt	Erläuterung
Begrenzte Rationalität	Begrenzte Rationalität ist ein Konzept in der Verhaltensökonomie und Entscheidungstheorie, das das erkennt Einschränkungen der menschlichen kognitiven Fähigkeiten bei der Entscheidungsfindung. Es deutet darauf hin, dass Menschen oft Vereinfachen Sie komplexe Entscheidungen Und verwenden Heuristiken (mentale Abkürzungen) aufgrund kognitive Einschränkungen wie Zeit, Information und kognitive Kapazität.
Herbert A. Simon	Der Begriff „begrenzte Rationalität“ wurde vom Nobelpreisträger eingeführt Herbert A. Simon in den 1950er Jahren. Simon argumentierte, dass Einzelpersonen bei der Entscheidungsfindung in der realen Welt nicht immer völlig rationale Entscheidungen treffen können, wie in klassischen Wirtschaftsmodellen beschrieben, die davon ausgehen perfekte Informationen und unbegrenzte kognitive Fähigkeiten. Stattdessen agieren die Menschen in ihrem Inneren begrenzte Rationalität.
Befriedigend	Eines der Schlüsselkonzepte der begrenzten Rationalität ist zufrieden stellend, ein Kunstwort aus „satisfy“ und „suffice“. Befriedigend bedeutet, dass Einzelpersonen häufig nach Lösungen suchen oder entsprechende Entscheidungen treffen gut genug or zufrieden stellend, anstatt zu versuchen, das zu finden optimal or Lösung. Dies hilft, Zeit und geistige Anstrengung zu sparen.
Begrenzte Informationen	Begrenzte Rationalität erkennt an, dass Individuen dies getan haben eingeschränkter Zugang zu Informationen und sind sich möglicherweise nicht aller verfügbaren Optionen oder Konsequenzen bewusst, wenn sie Entscheidungen treffen. Daher verlassen sie sich darauf partielle Informationen und fällen Urteile auf der Grundlage dessen, was sie wissen.
Heuristik	Um komplexe Entscheidungen zu bewältigen, nutzen Menschen Heuristiken, bei denen es sich um mentale Abkürzungen oder Faustregeln handelt. Heuristiken vereinfachen die Entscheidungsfindung, indem sie es Einzelpersonen ermöglichen, Optionen schnell zu bewerten und auszuwählen. Beispiele hierfür sind die Verfügbarkeit Heuristik, wo Menschen sich auf leicht verfügbare Informationen verlassen, und die Verankerungs- und Anpassungsheuristik, wo sie von einem Referenzpunkt ausgehen und sich anpassen.
Begrenzte Willenskraft	Begrenzte Rationalität erstreckt sich auch auf Selbstbeherrschung und Willenskraft. Einzelpersonen können haben begrenzte Willenskraft Versuchungen zu widerstehen oder disziplinierte Entscheidungen zu treffen. Dieses Konzept ist in der Verhaltensökonomie relevant, wo das Verständnis der Grenzen der Selbstkontrolle für die Entwicklung von Strategien zur persönlichen und gesellschaftlichen Verbesserung von entscheidender Bedeutung ist.
Vorurteile und Fehler	Eingeschränkte Rationalität kann zu kognitiven Verzerrungen und Entscheidungsfehlern führen. Einzelpersonen können zum Opfer fallen Confirmation Bias, Überbewusstseinund andere Vorurteile bei der Verarbeitung von Informationen oder der Urteilsbildung. Diese Vorurteile können zu suboptimalen Entscheidungen führen.
Verhaltensökonomie	Begrenzte Rationalität ist ein zentrales Konzept in Verhaltensökonomie, ein Bereich, der Erkenntnisse aus Psychologie und Ökonomie kombiniert, um zu untersuchen, wie Individuen von vollkommen rationalem Verhalten abweichen. Verhaltensökonomie hilft bei der Erklärung realer Entscheidungen und hat Auswirkungen auf Politik, Marketing und Finanzen.
Adaptive Strategien	Während die begrenzte Rationalität die menschlichen Grenzen anerkennt, erkennt sie auch an, dass sich Individuen entwickeln adaptive Strategien in ihrem spezifischen Umfeld einigermaßen gute Entscheidungen zu treffen. Diese Strategien können je nach Kontext und verfügbaren Ressourcen variieren.
Folgen	Das Verständnis der begrenzten Rationalität hat Auswirkungen auf die Gestaltung von Entscheidungsunterstützungssystemen, öffentlichen Richtlinien und Marketingstrategien. Es betont die Bedeutung der Bereitstellung klare und einfache Informationen, Reduzierung der kognitiven Belastung und Anpassung der Entscheidungen an die kognitiven Fähigkeiten des Einzelnen. Es unterstreicht auch die Notwendigkeit von Anstößen und Interventionen, um die Entscheidungsfindung zu verbessern.
Schlüsselübernahme	Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das die inhärenten kognitiven Einschränkungen von Individuen bei der Entscheidungsfindung anerkennt. Es unterstreicht die Bedeutung von Einfachheit, Heuristik und Anpassungsfähigkeit bei der Navigation komplexer Entscheidungen und hat bedeutende Anwendungen in den Bereichen Wirtschaft, Psychologie und Entscheidungswissenschaft.

Eine kurze Einführung in die begrenzte Rationalität

Viele Modelle, insbesondere in der Wirtschaftstheorie und den Sozialwissenschaften, verlassen sich immer noch auf unbegrenzte Rationalität, um Vorhersagen über menschliches Verhalten zu treffen. Diese Modelle haben sich als völlig unwirksam erwiesen und spiegeln nicht die reale Welt wider.

In den letzten zehn Jahren haben kognitive Theorien, die den Menschen als einen Haufen fehlerhafter Wesen betrachten, die aufgrund ihrer biologischen Einschränkungen eine Reihe von Fehlern (die sogenannten Vorurteile) begehen, die Oberhand gewonnen.

Ich habe diese Theorie in diesem Blog unterstützt. Was jedoch voreingenommen erscheinen mag, ist bei genauerer Betrachtung in Wirklichkeit unbewusste Rationalität (was wir Bauchgefühl nennen), die uns hilft, in der realen (unsicheren) Welt zu überleben.

Begrenzte Rationalität ist ein Rahmen, der sich als viel robuster erweist – ich behaupte, als jeder andere. Deshalb ist es sinnvoll, sich das anzusehen, um zu verstehen, was begrenzte Rationalität wirklich bedeutet.

Begrenzte Rationalität – mehr als eine Theorie ist eine Warnung für Ökonomen und Sozialwissenschaftler – die als die Studie darüber zusammengefasst werden kann, wie Menschen Entscheidungen in einer unsicheren Welt treffen. Wie Greg Gigerenzer betonte, werden der unbegrenzten Rationalität mindestens drei Bedeutungen zugeschrieben:

Optimierung: Es gibt Einschränkungen in der Außenwelt, die es uns nicht erlauben, alle verfügbaren Daten zu erhalten
Vorurteile und Fehler: Es gibt Einschränkungen in unserem Gedächtnis und kognitive Einschränkungen, die unsere Entscheidungsfähigkeit einschränken
begrenzte Rationalität: Wie treffen Menschen Entscheidungen, wenn die Optimierung außer Reichweite ist?

Die ersten beiden geben die Existenz einer unsicheren Welt nicht zu. Wieso den? Wenn Sie die Entscheidungsfindung unter Risiko untersuchen, wird davon ausgegangen, dass wir in einer bestimmten Welt leben, in der wir dieses Risiko anhand aller verfügbaren Daten berechnen können.

Was Ökonomen gerne als Optimierung unter Nebenbedingungen bezeichnen. Dies gilt nur in einer kleinen Welt, in der alles berechnet werden kann.

Die zweite geht davon aus, dass wir aufgrund unserer begrenzten kognitiven Fähigkeiten davon abweichen, Probleme genau zu lösen, und so in Vorurteile und kognitive Fehler verfallen.

Während der erste die Rationalität betont, konzentriert sich der zweite auf die Irrationalität.

Das dritte Konzept, um das es bei der beschränkten Rationalität wirklich geht, wurde von Herbert Simon ausgearbeitet.

Er stellte die Frage: „Wie treffen Menschen Entscheidungen, wenn die Optimierung außer Reichweite ist?“ Kurz gesagt, wie treffen Menschen Entscheidungen in einer unsicheren Welt?

Es gibt ein paar Dinge zu berücksichtigen, wenn man über begrenzte Rationalität nachdenkt:

Wir leben nicht in einer kleinen Welt

In einer kleinen Welt können wir mit genügend Daten die Folgen vieler Handlungen und Verhaltensweisen berechnen.

In der realen Welt kann das Risiko nicht bekannt oder modelliert werden

In vielen Disziplinen, insbesondere in den Wirtschafts- und Finanzwissenschaften auf akademischer Ebene, steht die Bewertung von Risiken im Mittelpunkt.

Was wir Risiko nennen, impliziert jedoch etwas, das berechnet werden kann. Tatsächlich gibt es im Finanzinstrumentarium viele Risikomaße.

Diese sind jedoch oft wertlos, da sie davon ausgehen, dass Sie bei genügend Daten das eingegangene Risiko genau beziffern können.

Dies ist jedoch nicht der Fall. In der realen Welt gibt es versteckte Variablen, die niemals berücksichtigt werden können, selbst wenn Sie über Millionen von Daten verfügen

Optimierung ist keine begrenzte Rationalität

Viele verwechseln Optimierung mit begrenzter Rationalität. Sie sind gegensätzliche Konzepte. Die Optimierung beginnt mit der Annahme, dass wir in einer kleinen Welt leben, in der Sie Risiken berechnen können.

Begrenzte Rationalität geht von der Annahme aus, dass wir in einer unsicheren Welt leben, in der wir Risiken nicht einschätzen können. Aus diesem Grund verfügen wir über ein Toolset von Heuristiken, die genauer arbeiten als komplizierte Modelle in der realen Welt

Vorurteile sind keine Fehler, sondern Heuristiken, die in den meisten Fällen funktionieren, damit wir Fehler vermeiden

Kurz gesagt, Heuristiken sind keine Abkürzungen, die schnell, aber ungenau sind. Diese sind stattdessen schnell, effektiv und in den meisten Fällen genauer als andere Formen der Entscheidungsfindung (in der realen Welt).

Befriedigend: Schauen Sie sich den einen guten Grund an

Ignorieren Sie in einer unsicheren Welt in vielen Fällen alle Informationen und suchen Sie nach dem einen guten Grund, um eine Entscheidung zu treffen, die am besten funktioniert.

Überleben ist Rationalität in der realen Welt

In dieser Form ausgedrückt, geht es bei Rationalität nicht um schöne mathematische Modelle, sondern ums Überleben. Was überlebt, könnte man dann rational nennen.

Kahnemans Fehler

Die gesamte heutige Verhaltensschule basiert hauptsächlich auf Kahnemans und Tverskys Arbeit über Heuristiken und Vorurteile.

Kahneman und Tversky sind zwei Säulen der modernen Verhaltensökonomie und in der Tat diejenigen, die die Politik auf diesem Gebiet am meisten beeinflusst haben.

Der Definition von Bias und Heuristik von Kahneman und Tversky liegt ein Kernproblem zugrunde.

Wobei in der Welt von Herbert Simon Heuristiken als eine sehr effektive Abkürzung angesehen werden (die tatsächlich viel besser funktioniert als andere komplexere Modelle der realen Welt), die Menschen helfen, erfolgreich mit dem Kontext umzugehen, in dem sie sich befinden.

Nach Kahnemans Ansicht führen Heuristiken meistens zu Verzerrungen oder Fehlern beim Verständnis der realen Welt.

Diese negative Sicht der menschlichen Psychologie hat Kahneman dazu veranlasst, eine ganze Reihe von Vorurteilen oder Fehlern zu formulieren, die Menschen angeblich machen. Wie sich jedoch herausstellte, handelte es sich nicht um Fehler, sondern um die Definition von echte Welt von diesen Akademikern stellte sich als falsch heraus.

Mit anderen Worten, die meisten Experimente führten zu einer breiten Liste psychologischer Fehler, fast so, als ob ein Mensch eine Ansammlung falscher Vorstellungen über die reale Welt wäre; Es stellte sich heraus, dass diese Experimente einen falschen Kontext herstellten, der in der realen Welt nicht existiert.

Zum Beispiel, wenn Sie eine Voreingenommenheit wie nehmen Verlust-Aversion als eines von vielen Beispielen verwendet menschliche Vorurteile, Sie erkennen, dass dies getestet wurde, als ob Menschen unbegrenzte Fähigkeit hätten, Verluste hinzunehmen.

Stattdessen mehr kontextbezogene Modelle der Welt, wie z Ergodizität, zeigen uns, dass Menschen höchst kontextabhängige Wesen sind (das meinte Herbert Simon mit begrenzter Rationalität), die gemäß der Tatsache handeln, dass wir kein unbegrenztes Leben haben.

Diese einfache Tatsache wurde in den meisten verhaltenspsychologischen Forschungen der letzten zwei Jahrzehnte übersehen und führte zu einer ganzen Reihe von Fehlern.

Quelle: Nassim Nicholas Taleb at Die Logik der Risikobereitschaft

Wie Sie oben sehen können, leben wir in einer Welt, in der jeder von uns durch Zeitwahrscheinlichkeiten eingeschränkt ist. Das heißt, wenn Sie zu viele Risiken eingehen, gehen Sie pleite, und das wirkt sich auf Ihr ganzes Leben aus.

Stattdessen testeten Verhaltenspsychologen einige menschliche Vorurteile so, als ob jeder von uns eine Gesamtwahrscheinlichkeit hätte (kurz gesagt, es gäbe keine Zeitabhängigkeit), als ob wir uns in einer simulierten Welt mit vielen Leben befänden.

Dies führte zu einer großen Krise in der Verhaltensökonomie, in der die Grundlagen erschüttert wurden, weil die meisten dieser Experimente nicht repliziert werden konnten.

Und die gesamte Denkschule der Heuristik als primärer Weg zu Vorurteilen und der Nudging-Schule (man kann Menschen beeinflussen, Dinge zu tun, indem man sich diese Vorurteile zunutze macht) wurde bis ins Mark erschüttert.

Begrenzte Rationalität und künstliche Intelligenz

Den gleichen Fehler machen wir jetzt bei der Entwicklung neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz.

Auch hier tun viele Akademiker und Praktiker auf diesem Gebiet so, als ob ein Mensch nur eine Reihe von Aufgaben wäre, ohne zu berücksichtigen, dass es viele weitere Facetten des Menschseins gibt, die die Wissenschaft noch nicht erfasst (oder vielleicht nie erfassen wird).

Dies führt zu einem dystopischen Weltbild, in dem die KI den Menschen jederzeit übernehmen kann, und zu einer Welt, in der künstliche allgemeine Intelligenz möglich ist.

Stattdessen ist es wichtig, die enormen Einschränkungen zu erkennen, die die KI derzeit hat, die Tatsache, dass sie überhaupt nicht bewusst ist. Und KI funktioniert ganz anders als Menschen.

Wo Menschen sich an viele Kontexte anpassen können, die mehrdeutig und laut sind, und wo es extrem widersprüchliche Informationen darüber gibt, was das vorliegende Problem ist.

Die KI gedeiht stattdessen in einem engen Kontext, hochgradig kontrolliert, wo wir ihr eine klare Definition des Problems geben.

Wenn wir das erkennen, können wir zu a übergehen Human-in-the-Loop-KI Ansatz, bei dem sich Menschen darauf konzentrieren können, den richtigen Kontext für das Gedeihen von KI zu entwerfen.

Aber es ist der Mensch, der definiert, welche Probleme es wert sind, gelöst zu werden, in welchem Kontext es sinnvoll ist, die KI zu betreiben, und der die Grenzen und Leitplanken dafür festlegt.

Das ist ein kritischer Punkt, den es für die zukünftige Entwicklung der KI zu berücksichtigen gilt, da sonst das Risiko besteht, zu viel Vertrauen in Maschinen zu setzen, was uns in die Irre führen wird.

Begrenzte Rationalität erklärt

Bücher zum Lesen, um Ihre begrenzte Rationalität zu verbessern

Mit dem technologischen Fortschritt gibt es immer mehr verfügbare Informationen zu günstigeren Kosten (tatsächlich sind Informationen heutzutage kostenlos). Außerdem vermittelt uns die Technologie den Eindruck, dass wir in einer Welt leben, die wir kontrollieren können.

Es braucht nur genügend Informationen und wir werden in der Lage sein, erfolgreich zu sein Geschäft. Aus diesem Grund müssen Sie die neuesten Nachrichten und das neueste Gadget haben und dem neuesten Trend folgen.

Diese Art von Herangehensweise kann Sie in die Irre führen! Wenn Sie Zugriff auf immer mehr Informationen erhalten, verbessert dies auch das Rauschen exponentiell.

Anstatt also besser darin zu werden, Entscheidungen zu treffen, wirst du am schlechtesten. Mit einer noch schlimmeren Konsequenz: Sie sind sich dessen nicht bewusst. Die Tatsache, dass Sie viele Daten haben, lässt Sie glauben, dass Sie es am besten wissen.

Daher glaube ich, dass es in der modernen, sich scheinbar schnell verändernden Welt drei Aspekte zu berücksichtigen gilt:

haben Sie ein einfaches, aber effektives Toolset für die Entscheidungsfindung in der realen Welt zur Verfügung
die Fähigkeit entwickeln, Informationen zu ignorieren, die nicht benötigt werden
wissen, wann Sie Ihrem Bauchgefühl vertrauen sollten, anstatt sich auf komplexe Modelle zu verlassen

Insofern können Ihnen drei Bücher dabei helfen. Zwei Bücher stammen aus Gerd Gigerenzer, ein deutscher Psychologe, der begrenzte Rationalität und Heuristiken bei der Entscheidungsfindung untersucht hat. Das dritte ist von Nicholas Nassim Taleb, Autor von The Black Swan und der Incerto Book Series.

Risikobewusst: Wie man gute Entscheidungen trifft

Im vergangenen Jahrhundert bestand der Sprung nach vorne für die Menschheit darin, den meisten von uns das Lesen und Schreiben beizubringen. Wenn das in einer modernen Welt, in der Informationen noch knapp waren, genug wäre.

Heutzutage, mit dem Aufkommen der sozialen Medien und der zunehmenden Geschwindigkeit des Internets, gibt es ein weiteres Werkzeug, das jeder beherrschen muss, um zu überleben: statistisches Denken.

Risk Savvy hilft Ihnen, die Toolbox aufzubauen, um ein besserer statistischer Denker zu werden. Oder um bessere Fragen zu stellen, die es Ihnen ermöglichen, durch den Lärm der modernen Welt zu navigieren:

Bauchgefühl: Die Intelligenz des Unbewussten

Dieses Buch ist eine hervorragende Einführung in das Konzept der begrenzten Rationalität und der Heuristik. Es ist auch eine neue Perspektive auf die Entscheidungsfindung. Während sich die derzeit vorherrschenden kognitiven psychologischen Theorien auf unsere Vorurteile und kognitiven Fehler konzentrieren, konzentriert sich dieses Buch darauf, warum diese Heuristiken stattdessen sehr sinnvoll sind.

Tatsächlich wird das Bauchgefühl in der Welt der Wissenschaft und der Unternehmen, wo große Worte mit mehr Respekt betrachtet werden, eher skeptisch gesehen. Dieses Buch zeigt Ihnen, warum das Bauchgefühl wichtig ist Geschäft wie im Leben:

Haut im Spiel: Versteckte Asymmetrien im täglichen Leben

Haut im Spiel ist die Bibel, um zu verstehen, wie man in einer Welt voller versteckter Asymmetrien zurechtkommt:

Beispiele für begrenzte Rationalität in der Wirtschaft

Einer davon ist Jeff Bezos Geschäft Menschen, die während seiner gesamten Karriere als Unternehmer beim Aufbau von Amazon von Grund auf, hat verschiedene mentale Rahmenbedingungen genutzt, die dem Konzept der begrenzten Rationalität sehr nahe kommen.

Tatsächlich verstand er den Unterschied zwischen linearem und nicht-linearem Denken und wie Intuition, angetrieben von begrenzter Rationalität, genutzt werden konnte, um Durchbrüche für Amazon zu schaffen.

Sehen wir uns einige dieser Beispiele an.

Rahmenwerk zur Minimierung des Bedauerns

Reue-Minimierungs-Framework — Ein Framework zur Minimierung des Bedauerns ist a Geschäft Heuristik, die es Ihnen ermöglicht, eine Entscheidung zu treffen, indem Sie sich im Alter in die Zukunft projizieren und visualisieren, ob Sie bedauern, eine verpasst zu haben Gelegenheit würde dich jagen, vs. die Gelegenheit ergriffen und versagt haben. Kurz gesagt, wenn es sich auf lange Sicht viel besser anfühlt, Maßnahmen zu ergreifen und zu scheitern, als es zu bereuen, dann sind Sie bereit zu gehen!

Als Jeff Bezos sich entscheiden musste, ob er seinen gut bezahlten Job und seine gefestigte Position an der Wall Street aufgeben sollte, um ein Unternehmen im aufkommenden Internet zu gründen, verwendete Jeff Bezos keine Tabellenkalkulationen oder komplizierten mentalen Gleichungen.

Ganz im Gegenteil, er schnitt den Lärm mit einem Mental ab Modell Was heisst bedauern Minimierung.

Kurz gesagt, er stellte sich als alter Mann am Ende seiner Karriere vor und wie er sein Leben in großen Zügen betrachtet hätte.

Und mit dieser Visualisierung stellte er sich vor, dass er es bereut hätte, nicht versucht zu haben, das zu gründen, was später Amazon werden sollte.

Das Framework zur Minimierung des Bedauerns ist extrem leistungsfähig, weil es a über negativa Rahmen. Mit anderen Worten, es wird versucht, große Reue zu vermeiden, indem es langfristig anlegt Seh-.

In der Tat ist die Balance zwischen langfristigen und kurzfristigen Entscheidungen wahrscheinlich eines der komplexesten Unterfangen der Menschheit.

Denkweise am ersten Tag

jeff-bezos-tag-1 — In einem Brief an die Aktionäre im Jahr 2016 sprach Jeff Bezos ein Thema an, über das er in den letzten Jahrzehnten, als er Amazon leitete, ziemlich intensiv nachgedacht hatte: Tag 1. Wie Jeff Bezos es ausdrückte: „Tag 2 ist Stillstand. Gefolgt von Bedeutungslosigkeit. Gefolgt von einem quälenden, schmerzhaften Niedergang. Gefolgt vom Tod. Und deshalb ist es immer Tag 1.“

Ein weiterer mentaler Rahmen im Bereich der begrenzten Rationalität war die Verwendung der „Day One“-Mentalität innerhalb von Amazon.

Dies ist ein weiterer Ansatz der begrenzten Rationalität, da er hilft, den Entscheidungsprozess in sehr unsicheren Zeiten zu durchbrechen.

Wenn sich Amazon in einer wichtigen Wendung der Ereignisse befindet, bestimmt dies, wie das Unternehmen langfristig aussehen wird.

Der erste Tag half dem Unternehmen, langfristig auf Kurs zu bleiben Seh-. Bei der Day-One-Mentalität geht es darum, eine Startup-Mentalität beizubehalten, während das Unternehmen wächst.

Kundenbesessenheit

Kundenbesessenheit war von Anfang an das treibende Prinzip von Amazon. In einem Technologieunternehmen wie Amazon, das Daten nutzt, um seine Abläufe zu verbessern.

Die Kundenbesessenheit half dem Unternehmen, auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben und so immer wieder von unten nach oben zu gehen Innovation Ansatz, bei dem man sich auf die Kunden konzentrieren muss, um erfolgreich zu sein Geschäft.

Diese begrenzte mentale Rationalität Modell hat Amazon entscheidend geholfen, seinen Fokus bei der Skalierung beizubehalten.

Rückwärts arbeiten

Die Working-Backwards-Methode ist bei Amazon als Produktentwicklungsmethode, bei der man sich auf die Kundenbedürfnisse konzentriert, von entscheidender Bedeutung.

In einer technologiegetriebenen Welt ist es sehr einfach, in die „Voreingenommenheit des Innovators“ oder die Falle, die technische Lösung als vorrangig gegenüber der konkreten Lösung zu betrachten Geschäft Hoffnung

Ein rückwärts arbeitendes Framework macht genau das. Es trägt dazu bei, den Entwicklungsprozess eines Produkts im Hinblick auf den Kunden zu vereinfachen.

Das Schwungrad

amazon-schwungrad — Das Amazon Flywheel oder Amazon Virtuous Cycle ist ein Strategie die das Kundenerlebnis nutzt, um den Verkehr auf die zu lenken Plattform und Drittanbieter. Das verbessert die Warenauswahl und Amazon verbessert seine Kostenstruktur weiter, sodass es die Preise senken kann, was das Schwungrad in Schwung bringt.

In einer digital getriebenen Welt Netzwerkeffekte, umziehen von Verkaufstrichter zu Schwungrädern war ein weiterer entscheidender Wandel in der Denkweise.

Amazon hat es vorgemacht.

Das Amazon Flywheel war ein Geistesblitz Modell wo Amazon Schwung in seine aufbauen könnte Geschäft durch Ermöglichen der Zusammensetzung von Wachstum im Laufe der Zeit, da es die Nachfrage nach seinen Produkten aufbaute.

Dies ist eines der mächtigsten mentalen Modelle. des digitales Geschäft Welt.

Begrenzte Rationalität: Die Fallstudie zur Finanzkrise von 2008

Landesweite Finanzen

In den frühen 2000er Jahren erlebte der US-Immobilienmarkt eine rasante Phase Wachstum und erhöhte Nachfrage nach hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS).

Ein Unternehmen, das von diesem Trend profitierte, war Countrywide Financial, ein Kreditgeber, der Tausende dieser Wertpapiere aufgelegt und an Investoren verkauft hat.

Landesweit war auch ein Börsenliebling mit dabei 23,000 % Anstieg des Aktienkurses zwischen 1982 und 2003 das beste aller Fortune-500-Unternehmen in diesem Zeitraum.

Aber in den Jahren vor der GFC 2008 wurden die Kreditvergabepraktiken von Countrywide immer riskanter und aggressiver.

Führungskräfte ignorierten Warnsignale zum Wohnungsmarkt und genehmigten weiterhin Kredite an Kreditnehmer, die ihre Rückzahlungen nicht leisten konnten.

Subprime-Hypotheken

Das Unternehmen Geschäftsmodell wurde auf der Genehmigung von Subprime-Hypotheken für Kreditnehmer aufgebaut, die die traditionellen Kriterien für die Gewährung eines Kredits nicht erfüllten.

Die Kreditvergabepraxis basierte auf der Annahme, dass die Immobilienpreise weiter steigen würden, was es den Kreditnehmern theoretisch ermöglichen würde, ihre Häuser zu refinanzieren oder zu verkaufen, bevor ihre Hypotheken auf höhere Zinssätze zurückgesetzt werden.

Dieser Strategie basierte auf der Heuristik, dass die Immobilienpreise immer steigen würden und die Kreditnehmer daher immer die Mittel hätten, ihre Kredite zurückzuzahlen.

Countrywide Financial berücksichtigte jedoch weder einen Abschwung auf dem Wohnungsmarkt noch die Möglichkeit, dass Kreditnehmer mit ihren Krediten in Verzug geraten würden.

Die mangelnde Rücksichtnahme von Countrywide auf mögliche Risiken zeugt von begrenzter Rationalität. Die Entscheidungsfindung des Unternehmens wurde durch sein unvollständiges Verständnis des Marktes und das Vertrauen auf Heuristiken statt einer detaillierten behindert Analyse der möglichen Ergebnisse.

In der Zwischenzeit und in ähnlicher Weise zahlten die Anleger weiterhin mehr für MBSs, als gerechtfertigt war. Sie konnten das Risiko auch nicht richtig quantifizieren und verließen sich stattdessen auf Triple-A-Kreditratings.

Rücksichtslose Kreditvergabepraktiken

Die Kreditvergabepraxis des Unternehmens wurde durch den Wettbewerbsdruck beeinflusst, den Marktanteil zu erhöhen, und durch den Anreiz, durch die Verbriefung von Hypotheken höhere Gewinne zu erzielen.

Countrywide steigerte 60 sein beauftragtes Verkaufspersonal um 2003 % um dies zu erleichtern Wachstum um jeden Preis Denkweise. Die Mitarbeiter wurden zu riskanteren Transaktionen angeregt, und da die angebotenen Provisionen unbegrenzt waren, wurden viele Mitarbeiter zu Millionären.

Kreditnehmer wurden für Kredite mit einer Anzahlung von 0 % genehmigt, während andere ohne ihre genehmigt wurden Einkommen richtig verifiziert. Auf der Suche nach und profitieren Sie davon,, Subprime-Darlehen wurden auch Verbrauchern angeboten, die sich problemlos für Prime-Darlehen qualifizierten.

In einem späteren Interview beschrieb der ehemalige Präsident von Countrywide, David Sambol, das Ausmaß der räuberischen Taktiken des Unternehmens: „Wir hatten einen Punkt erreicht, an dem die Frage lautete: ‚Was werden wir als Nächstes tun – Kreditnehmer für die Aufnahme von Krediten bezahlen?'“

Dieser externe Druck schränkte die Entscheidungsfindung des Unternehmens weiter ein und schränkte seine Fähigkeit ein, die potenziellen langfristigen Folgen seiner Kreditvergabepraxis zu berücksichtigen.

Oberes Management

Zusätzlich zu ihrer Carte-Blanche-Genehmigung der Kreditvergabepraktiken des Unternehmens, Upper Management wurde auch dazu angeregt, Entscheidungen auf der Grundlage kurzfristiger Leistungskennzahlen zu treffen.

Das heißt, die Führungskräfte wurden durch das Kreditvolumen und die Rentabilität motiviert und nicht durch die Qualität der Kredite und die langfristige Tragfähigkeit von Countrywide Geschäft Modell.

Der Fokus auf kurzfristige Gewinne schränkte die Entscheidungsfindung des Unternehmens weiter ein und schränkte seine Fähigkeit ein, rationale Entscheidungen zu treffen, die es ihm möglicherweise ermöglicht hätten, die globale Finanzkrise zu überleben.

Fallstudien

Marketing und Verbraucherverhalten: Vermarkter verlassen sich oft auf die begrenzte Rationalität der Verbraucher. Sie nutzen zum Beispiel Taktiken wie Täuschungsmanöver gebühr, wobei eine zusätzliche Option vorgestellt wird, um eine andere Option attraktiver erscheinen zu lassen. Sie verstehen auch, dass Verbraucher häufig Heuristiken oder mentale Abkürzungen verwenden (z. B. Marke Ruf) Kaufentscheidungen zu treffen, vor allem, wenn man mit der Auswahl überfordert ist.
- Beispiel: Ein Verbraucher kauft möglicherweise eine beliebte Markenseife, nicht weil er alle Inhaltsstoffe und Vorteile der Seife analysiert hat, sondern weil er ihr vertraut Marke.
Organisatorische Entscheidungsfindung: Unternehmen können das nicht analysieren Alle verfügbaren Daten für jede Entscheidung aufgrund von Zeit- und Ressourcenbeschränkungen. Bei der Entscheidungsfindung stützen sie sich häufig auf Faustregeln, Erfahrungen aus der Vergangenheit und vereinfachte Modelle.
- Beispiel: Ein Unternehmen entscheidet sich möglicherweise nicht für den Eintritt in einen neuen Markt, weil es alle potenziellen Ergebnisse analysiert hat, sondern weil es mit seinen umfassenderen strategischen Zielen und früheren Erfolgen übereinstimmt.
Produktdesign und Benutzererfahrung: Designer wissen, dass Benutzer bei der Interaktion mit Produkten oder Websites nicht immer die optimale Wahl treffen. Sie nutzen Prinzipien der begrenzten Rationalität, um Design intuitive Schnittstellen, die das Benutzerverhalten steuern.
- Beispiel: Eine Softwareanwendung verfügt möglicherweise über eine Standardeinstellung, die für die meisten Benutzer geeignet ist, obwohl sie wissen, dass sich viele nicht die Zeit nehmen, alle verfügbaren Optionen zu erkunden.
Strategische Planung: Beim Formulieren StrategieUnternehmen müssen Annahmen über die Zukunft treffen, die von Natur aus ungewiss ist. Sie treffen fundierte Vermutungen auf der Grundlage verfügbarer Informationen und vergangener Trends, auch wenn sie die Zukunft nicht mit Sicherheit vorhersagen können.
- Beispiel: Ein Unternehmen könnte sich auf der Grundlage aktueller Regulierungstrends und der öffentlichen Meinung dazu entschließen, in Technologien für erneuerbare Energien zu investieren, auch wenn die langfristige Rentabilität dieser Entscheidung ungewiss ist.
Verhandlungen: In Geschäft Bei Verhandlungen müssen Parteien häufig Entscheidungen mit unvollständigen Informationen treffen. Um zu einer Einigung zu gelangen, könnten sie Heuristiken nutzen, etwa die Konzentration auf einige Schlüsselpunkte oder die Entscheidungsfindung auf der Grundlage vergangener Verhandlungen.
- Beispiel: In einer Geschäft Bei einem Deal könnte ein Unternehmen Bedingungen akzeptieren, die „gut genug“ sind, anstatt auf den bestmöglichen Deal zu warten, um eine rechtzeitige Einigung zu gewährleisten.
Einstellungs- und Talentmanagement: HR-Fachleute und -Manager verfügen nicht über perfekte Informationen, wenn sie Einstellungs- oder Beförderungsentscheidungen treffen. Sie stützen sich auf Lebensläufe, Vorstellungsgespräche und Referenzen, die allesamt ein unvollständiges Bild vom Potenzial eines Kandidaten vermitteln.
- Beispiel: Ein Arbeitgeber stellt einen Kandidaten möglicherweise auf der Grundlage einer überzeugenden Empfehlung eines vertrauenswürdigen Kollegen ein, selbst wenn die Leistung des Kandidaten im Vorstellungsgespräch nicht optimal war.
Lieferkette und Logistik: Unternehmen müssen Entscheidungen darüber treffen Inventar, Verteilungund Produktion mit unvollständigen Daten über die zukünftige Nachfrage, mögliche Störungen und andere Faktoren.
- Beispiel: Ein Einzelhändler könnte sich aufgrund einer Wettervorhersage mit Regenschirmen eindecken, auch wenn er nicht sicher sein kann, wann und wie viel Regen kommen wird.

Schlüssel-Höhepunkte

Begrenztes Rationalitätskonzept:
- Erkennt die Grenzen menschlicher Entscheidungsfindung.
- Stellt traditionelle Annahmen über unbegrenzte Rationalität in Frage.
- Erkennt kognitive Einschränkungen und die Abhängigkeit von Heuristiken an.
Befriedigend:
- Geprägt von Herbert Simon.
- Bezieht sich auf die Auswahl von „gut genug“-Lösungen gegenüber optimalen.
- Zielt auf praktische und überschaubare Ergebnisse und nicht auf erschöpfende Suchvorgänge.
Grenzenlose Rationalitätsperspektiven:
- Optimierung unter Einschränkungen:
  - Externe Einschränkungen verhindern die Erfassung aller Daten für optimale Entscheidungen.
- Vorurteile und kognitive Fehler:
  - Kognitive Prozesse sind unvollkommen und anfällig für Vorurteile.
  - Vorurteile können adaptive Abkürzungen im Umgang mit Komplexität sein.
- Begrenzte Rationalität in einer unsicheren Welt:
  - Stellt die Entscheidungsfindung in unvorhersehbaren Umgebungen in Frage.
Herausforderungen bei der Entscheidungsfindung:
- Unsicherheit in der realen Welt und versteckte Variablen.
- Risiken können nicht immer genau bekannt oder modelliert werden.
- Mehrdeutige Kontexte und widersprüchliche Informationen.
Heuristik:
- Effektive mentale Abkürzungen.
- Unterstützen Sie die Entscheidungsfindung unter kognitiven Einschränkungen und Unsicherheit.
- Führen Sie zu schnellen, effektiven und genauen Entscheidungen.
Rationalität in einer unsicheren Welt:
- Über Überleben und Gedeihen.
- Adaptives Verhalten in komplexen Umgebungen.
Begrenzte Rationalität in der Wirtschaft:
- Die Strategien von Jeff Bezos:
  - Rahmenwerk zur Bedauernsminimierung: Treffen von Entscheidungen auf der Grundlage zukünftiger Bedauern.
  - Kundenbesessenheit: Konzentrieren Sie sich auf die Kundenbedürfnisse für Innovation.
  - Day-One-Denkweise: Beibehaltung einer Startup-Denkweise, während das Unternehmen wächst.
  - Rückwärtsarbeitsmethode: Produkte basierend auf den Kundenbedürfnissen entwickeln.
  - Das Amazon-Schwungrad: Kundenerlebnis zum Fahren nutzen Wachstum.
Fallstudie zur Finanzkrise 2008 – Landesweite Finanzen:
- Ignorierte Warnsignale für den Immobilienmarkt.
- Basierend auf der Annahme, dass die Immobilienpreise kontinuierlich steigen.
- Riskante und aggressive Kreditvergabepraktiken.
- Konzentrieren Sie sich auf kurzfristige Gewinne statt auf langfristige Nachhaltigkeit.
- Obere Management Anreize für kurzfristige Leistungskennzahlen.
- Räuberische Kreditvergabepraktiken ohne Berücksichtigung der Qualifikationen des Kreditnehmers.

Zusätzliche Fallstudien

Charakteristisch	Beschreibung	Fallstudie
1. Eingeschränkte Informationsverarbeitung	Begrenzte Rationalität erkennt an, dass Individuen über begrenzte kognitive Ressourcen verfügen, um Informationen zu verarbeiten und Entscheidungen zu treffen.	Fallstudie: Bei Anlageentscheidungen verlassen sich Anleger aufgrund der Komplexität der Finanzmärkte häufig auf Heuristiken oder vereinfachte Faustregeln, wie z. B. die Wertentwicklung in der Vergangenheit.
2. Befriedigung statt Optimierung	Menschen neigen zur Zufriedenheit, das heißt, sie wählen Optionen, die „gut genug“ sind, anstatt nach der optimalen Lösung zu suchen.	Fallstudie: Bei der Auswahl eines Restaurants zum Abendessen wählen Einzelpersonen möglicherweise das erste aus, das ihren grundlegenden Kriterien entspricht, anstatt eine erschöpfende Suche nach dem absolut besten Restaurant durchzuführen.
3. Begrenzte Suche nach Alternativen	Entscheidungsträger können ihre Suche nach Alternativen einschränken und nur eine Teilmenge der verfügbaren Optionen berücksichtigen.	Fallstudie: Bei der Jobsuche bewerben sich Einzelpersonen möglicherweise auf einige wenige Stellen, die ihnen geeignet erscheinen, anstatt das gesamte Spektrum an Stellenangeboten zu erkunden.
4. Faustregel für die Entscheidungsfindung	Bei der begrenzten Rationalität werden vereinfachte Entscheidungsregeln oder Heuristiken verwendet, um schnell Entscheidungen zu treffen.	Fallstudie: Beim Lebensmitteleinkauf entscheiden sich Käufer möglicherweise für bekannte Marken oder Artikel im Angebot und verlassen sich dabei auf Heuristiken, um den Entscheidungsprozess zu vereinfachen.
5. Kontextabhängige Entscheidungen	Entscheidungen werden durch den Kontext beeinflusst, in dem sie getroffen werden, was in unterschiedlichen Situationen zu unterschiedlichen Entscheidungen führt.	Fallstudie: Ein Verbraucher kann sich in einem Kontext für ein Luxusauto entscheiden (z. B. für einen besonderen Anlass), sich in einem anderen jedoch für ein preisgünstiges Auto entscheiden (z. B. für den täglichen Weg zur Arbeit).
6. Kognitive Vorurteile	Die begrenzte Rationalität erkennt das Vorhandensein kognitiver Verzerrungen an, die die Entscheidungsfindung beeinflussen, wie z. B. Bestätigungsverzerrungen und Selbstüberschätzung.	Fallstudie: Anleger neigen möglicherweise zu einer Selbstüberschätzung und glauben, dass sie den Markt dauerhaft schlagen können, was zu riskanteren Anlageentscheidungen führt.
7. Verwendung von Entscheidungsregeln	Um komplexe Entscheidungen zu vereinfachen, wenden Menschen beim Investieren häufig Entscheidungsregeln wie „Niedrig kaufen, teuer verkaufen“ an.	Fallstudie: Händler auf den Finanzmärkten können die „Stop-Loss“-Regel nutzen, um Verluste zu begrenzen, indem sie einen Vermögenswert automatisch verkaufen, wenn sein Preis unter einen bestimmten Schwellenwert fällt.
8. Empfindlich gegenüber Framing-Effekten	Die Art und Weise, wie Informationen präsentiert werden, kann Entscheidungen erheblich beeinflussen und den Einzelnen für Framing-Effekte sensibilisieren.	Fallstudie: Ein als „10 % Rabatt“ gekennzeichneter Rabatt kann attraktiver sein als derselbe Rabatt, der als „10 $ Rabatt“ auf ein Produkt gekennzeichnet ist.
9. Begrenzte Selbstkontrolle	Einzelpersonen können aufgrund eingeschränkter Willenskraft Probleme mit der Selbstbeherrschung haben und impulsive Entscheidungen treffen.	Fallstudie: Käufer erliegen möglicherweise Impulskäufen, wenn sie an der Kasse mit der Präsentation verlockender Artikel konfrontiert werden.
10. Begrenzte Zeit und Mühe	Entscheidungsträger investieren nur begrenzte Zeit und Mühe in komplexe Entscheidungen, was möglicherweise zu suboptimalen Ergebnissen führt.	Fallstudie: Bei der Auswahl eines Altersvorsorgeplans wählen Einzelpersonen möglicherweise die von ihrem Arbeitgeber angebotene Standardoption, anstatt Zeit in eine gründliche Prüfung von Alternativen zu investieren.