Das Konzept der kognitiven Verzerrungen wurde seit 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Verzerrungen werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Das ist die herkömmliche Definition, mal sehen, was daran falsch ist und warum wir von einer alternativen Definition ausgehen wollen.
Warum haben wir bei Vorurteilen alles falsch verstanden?
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
In meinem vorherigen Artikel über Heuristiken, haben wir gesehen, warum Heuristiken leistungsfähig sein können Denken Werkzeuge für die Geschäft Menschen, die täglich mit Ungewissheit zu tun haben.
Wenn ich Heuristiken definiere, verwende ich jedoch nicht die herkömmliche Definition (um sicher zu sein, dass dies nicht die Definition von Kahneman ist), und wir werden sehen, warum dieselbe Definition überhaupt voreingenommen ist.
Das bringt uns dazu, das Ganze zu überdenken DenkenModellGeschäft Menschen, Unternehmer, Manager und alle Praktiker da draußen wurden von (zählen Sie mich dazu) beeinflusst.
Deshalb habe ich mich dafür entschieden analysieren die wenigen Fehler der konventionellen Betrachtungsweise von Vorurteilen und kognitiven Fehlern.
Lassen Sie uns hier einige der wichtigsten Punkte zusammenfassen, worum es bei Heuristiken wirklich geht und warum sie sinnvoll sind Geschäft Menschen.
Dann werden wir die Kernfehler der konventionellen Sichtweise von Vorurteilen und kognitiven Fehlern auf der Grundlage der Verhaltensökonomie und vieles mehr durchgehen.
Dann stellen wir die grundsätzliche Frage: Was kommt als nächstes?
Der Kontext ist wichtig
Wenn wir uns mit realen Szenarien befassen, können wir uns auf sie beziehen, basierend auf dem Kontext, in dem wir leben. Eine Halloween-Maßanfertigung, die an einem lässigen Freitag getragen wird, sieht nicht so seltsam aus wie die gleiche Maßanfertigung an einem normalen Tag.
Menschen denken in engen Zusammenhängen, nicht weil sie engstirnig sind, sondern vor allem, weil eine erfolgreiche Entscheidung oft auf dem Überleben einer bestimmten Situation basiert.
Gleichzeitig ist unser Verstand in der Lage, auf einer tiefen Ebene (weder logisch noch erklärbar) die Feinheiten der realen Welt zu verstehen, die aus versteckten Kosten, Risiken und hoher Ungewissheit bestehen.
In diesem Szenario sind Dinge, die irrational erscheinen mögen, keine solchen, wenn man sie aus einer anderen Perspektive betrachtet.
Ein klassisches Beispiel, das oft zitiert wird, ist, wie Menschen „verlustavers“ sind, was einem Verlust von sagen wir 10 $ viel mehr Gewicht beimisst als dem gleichen Gewinn von 10 $.
Für den modernen Psychologen, Vermarkter oder Geschäftsmann mag das irrational und ein Signal für die Grenzen und Dummheit des menschlichen Geistes erscheinen.
In realen Szenarien sind die Dinge jedoch nie so sauber und klar. Oft ist das Problem versteckt, so versteckt, dass Verlustscheu nur ein natürlicher, bewährter Abwehrmechanismus gegen mögliche Misserfolge ist.
Das gesamte Spielbuch von Warren Buffett kann zusammengefasst werden: „Regel Nr. 1: Verliere niemals Geld. Regel Nr. 2: Vergiss Regel Nr. 1 nicht.“.
Der Amateur-Aktienhändler weiß, dass es viel schlimmer ist, Geld zu verlieren als zu gewinnen. Wenn Sie mit einer Investition von 100 $ beginnen und 50 % verlieren, erhalten Sie am Ende 50 $.
Um jedoch dorthin zurückzukehren, wo Sie waren, 100 $, müssen Sie 100 % gewinnen. Kurz gesagt, ein Verlust von 50 % erfordert 100 %, um zum Ausgangspunkt zurückzukehren.
Der Universalgelehrte Jared Diamond spricht in seinem Buch The World Until Yesterday über konstruktive Paranoia.
Er lernte dieses Konzept, als er mit mehreren Stämmen in Neuguinea aufbrach. Zum Beispiel hatten diese Stämme eine kulturelle Norm, um zu vermeiden, unter großen Bäumen zu schlafen, aus scheinbar irrationaler Angst, dass diese fallen könnten.
Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit dafür sehr gering. Aber wenn doch, gibt es keinen Weg zurück, du bist tot.
In den meisten realen Szenarien bergen diese potenziellen Verluste versteckte Risiken, die, da sie nicht berechnet werden können, von Psychologen ignoriert werden, aber stattdessen dem menschlichen Verstand nicht verborgen bleiben.
Seien Sie also besser paranoid als eine tote kluge Person. Stammesangehörige wissen es besser, während einige moderne Psychologen es vergessen haben.
Was, wenn Risikoaversion nur eine konstruktive Paranoia ist? Dies ist eines der vielen Beispiele dafür, wie Vorurteile leicht umformuliert werden können.
Eine enge Definition von Rationalität
Moderne Psychologen haben hauptsächlich eine Seite der Rationalität betrachtet und davon ausgegangen, dass das alles ist. Dies führte zur Mainstream-Akzeptanz einer verzerrten Theory of Mind, die sich auf die kognitiven Fehler konzentriert, die Menschen machen, ohne jeglichen Kontext, was zu einer endlosen Liste von Vorurteilen geführt hat, in die wir dummen Menschen geraten.
Während es bewundernswert ist, sich von einem psychologischen Rahmen zu bewegen, in dem Menschen unfehlbar sind, um die Fehler unseres Geistes zu verstehen und zu studieren.
Es ist genauso schlimm, auf das Gegenteil hereinzufallen DenkenModell, wo der menschliche Geist nur als Artefakt einer alten Zeit angesehen wird, das nur Fehler enthält, weil es mit der modernen Welt nicht mehr umgehen kann.
Deshalb in den letzten Jahren eines der am häufigsten verwendeten Mantras in Geschäft, Marketing, Verkauf oder jedes Unternehmen, das sich mit menschlichem Verhalten befasst, hat sich mit „Vorurteilen und kognitiven Irrtümern“ befasst, aber wie wir sehen werden, sind diese Irrtümer hauptsächlich Rationalität in der realen Welt, die kontextbezogen angewendet wird.
Der grundlegende Fehler des Kanheman
Gelehrte wie Kahneman und Tversky haben die Art und Weise verändert, wie wir darüber denken, wie wir denken.
In dem Buch „Thinking, Fast and Slow“ erklärt Kahneman seine gesamte Karriere damit, zu verstehen, wie Menschen mit der Entscheidungsfindung umgehen, insbesondere in Bezug auf Unsicherheit, und ob Menschen gute „intuitive Statistiker“ sind.
Wie Kahnemans Arbeit zeigen würde, sind Menschen keine guten intuitiven Statistiker und ein Zwei-Modell Denken System hat unsere Entscheidungsfindung in der realen Welt vorangetrieben.
Aus diesen Annahmen erzeugte die Heuristik Vorurteile, und diese Vorurteile wiederum waren systematische Fehler, die uns irrational machten.
Später würde Kahneman eine ausgewogenere Sichtweise zeichnen, für die Urteile und Entscheidungen nicht nur auf Heuristiken, sondern auch auf Fähigkeiten basieren.
Voreingenommenheiten wären also auch das Ergebnis der Expertenüberschätzung oder der Tatsache, dass Sie umso sicherer werden, je mehr Fähigkeiten Sie in bestimmten Bereichen erwerben, und somit in kognitive Vorurteile verfallen.
Kahnemans Arbeit hat zu unendlichen Listen menschlicher Irrationalität geführt, der völligen Unzulänglichkeit der Menschen, ein klares Bild von der realen Welt zu haben, und unserer Unfähigkeit, mit Logik umzugehen.
Von der Psychologie direkt in die Wirtschaft, Entscheidungsfindung und alle anderen Bemühungen im Zusammenhang mit menschlichem Verhalten (Marketing, Verkauf, Unternehmertum und mehr) sind diese dominant geworden Denken Modelle.
Doch diese Sichtweise ist äußerst eng und führt zum gegenteiligen Exzess. Psychologen und Praktiker werden zu Produzenten einer unendlichen Liste von Vorurteilen, die jeden Tag wachsen, um zu zeigen, wie irrational wir sind.
Während diese Produktion etwas Literarisches hat Wert, es trägt keine Wert für die Geschäft Person, die versucht, Dinge in der realen Welt zum Laufen zu bringen. Wenn überhaupt, kann diese Ansicht einschränkend und schädlich sein.
Vorurteile neu definieren
Einige der grundlegenden Fehler sind die folgenden:
Aus dem Zusammenhang: Das Problem der derzeit vorherrschenden Theorien zu Vorurteilen ist der Fokus auf die Verhaltensaspekte (wie wir sagen, dass wir in einem bestimmten hypothetischen Szenario handeln würden oder wie wir in völlig kontextlosen Szenarien handeln) im Vergleich dazu, wie wir uns wirklich in einem bestimmten realen Kontext verhalten.
Was ist eigentlich Rationalität? Wenn wir Rationalität als die Fähigkeit definieren, logischen Regeln zu folgen, dann sind wir alle irrational. Wenn wir Rationalität als die Fähigkeit neu definieren, bestimmte kontextgesteuerte Situationen zu überleben, dann kann so etwas wie Risikoaversion in konstruktive Paranoia umgedeutet werden. Was wir früher als kognitiven Fehler betrachtet haben, wird angesichts der Asymmetrie der Risikobereitschaft und der Tatsache, dass bestimmte versteckte Risiken nicht oder nur im Nachhinein erkannt werden können, zu einem Verteidigungs-/Überlebensmechanismus.
Schaffen Fähigkeiten wirklich Vorurteile? Eine andere eingeschränkte Ansicht ist die Tatsache, dass Fähigkeiten Vorurteile verursachen. Ich denke, das Problem sind nicht die Fähigkeiten, sondern ob in bestimmten Bereichen überhaupt Fähigkeiten erworben werden können. Denken Sie in bestimmten Bereichen an Sport, je mehr Sie trainieren, und Sie tun dies bewusst, desto besser werden Sie. In anderen Bereichen, z Unternehmertum funktioniert Geschäft Im Allgemeinen ist der Aufbau von Fähigkeiten schwieriger. Jede Situation und jedes Szenario hat seine eigenen Feinheiten und Erfahrungen (nicht Fähigkeiten) lassen uns auf bestimmte Weise handeln, die wir nicht einmal erklären können. Doch können wir das eine Fähigkeit nennen?
Sind Vorurteile wirklich Vorurteile? Wenn Sie dem oben Gesagten folgen, können Sie verstehen, dass Vorurteile nicht so sind, wenn man sie durch die Brille einer anderen Definition von Rationalität betrachtet.
Wenn Sie mit allen oben genannten Punkten einverstanden sind, ist es dennoch sinnvoll, dies weiterhin zu verwenden DenkenModell?
Was kommt als nächstes? Jenseits der „Voreingenommenheit“ und hinein in die Entscheidungsfindung in der realen Welt
Gerd Gigerenzer erklärt in „The Bias Bias in Behavioral Economics“, wie Kahnemans Arbeit zu der Tendenz geführt hat, „Vorurteile zu erkennen, selbst wenn keine vorhanden sind“.
Wie Gigerenzer erklärte, haben die Menschen „weitgehend fein abgestimmte Intuitionen über Zufall, Häufigkeit und Rahmung“.
Damit zeigen sich kaum Hinweise darauf, dass Vorurteile zu irgendwelchen führen kosten überhaupt. Daher sollten Sie jedes Mal, wenn Sie eine von Psychologen vorgeschlagene Voreingenommenheit sehen, ein skeptisches Auge behalten und Ihrer fein abgestimmten Intuition und Ihrer erworbenen Erfahrung vertrauen Geschäft Person!
References:
Der Bias Bias in der Verhaltensökonomie, Review of Behavioral Economics, 2018, Gerd Gigerenzer
Heuristische Entscheidungsfindung, Gerd Gigerenzer und Wolfgang Gaissmaier, Annu. Rev. Psychol. 2011. 62:451–82
Urteil unter Unsicherheit, Heuristik und Verzerrungen, Amos Tversky und Daniel Kahneman
Denken, schnell und langsam, von Daniel Kahneman
Risikobewusst: Wie man gute Entscheidungen trifftBuch von Gerd Gigerenzer
Konvergent Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch Anwendung etablierter Regeln und logischen Denkens gefunden werden kann. Während abweichend Denken ist eine unstrukturierte Problemlösungsmethode, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergent Denken könnte für größere, ausgereifte Organisationen funktionieren, wo dies unterschiedlich ist Denken eignet sich eher für Startups und innovative Unternehmen.
Kritisch Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Zweite Bestellung Denken ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen unter Berücksichtigung zukünftiger Konsequenzen zu bewerten. Zweite Bestellung Denken ist eine geistige Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Seitlich Denken ist ein Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten Versuche, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem sie sich für Kreativität einsetzen Denken, also unkonventionelle Wege finden, um ein bekanntes Problem zu lösen. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Systeme und Techniken Denken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht um Denken nichtlinear, und Verständnis der Folgen zweiter Ordnung von Aktionen und Eingaben in das System.
Vertikal Denken, auf der anderen Seite, ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus der Vertikalen Denken ist, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber wenn die Gäste vor der Bestellung den Satz „bye bye“ rezitierten, war es der Durchschnitt Packete pro Mahlzeit stieg auf 45 $.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
