Größe, zu groß zum Skalieren: Wie sich Unternehmen mit der Größe verändern

„Too big to scale“ ist ein Phänomen, bei dem ein Unternehmen eine Schwelle überschritten hat, die es viel anfälliger für eine Skalierung macht. Kurz gesagt, eine zusätzliche Skalierungsebene statt zu schaffen Wachstum Effizienz erzeugt bestenfalls Größennachteile. Bei schlimmer Staus und Kollaps.

Verständnis der Auswirkungen von Skalierung und Größe

Seit Jahren Facebook- Das Motto des Gründers – Mark Zuckerberg – war „bewege dich schnell und mache Dinge kaputt“. Dieses Motto half dem Unternehmen, sich von einem einzelnen Computer in einem Schlafsaal zu einem der größten Technologieunternehmen der Welt zu entwickeln.

Doch im Jahr 2017 änderte sich dieses Motto in „Schnelles Bewegen mit stabiler Infrastruktur“. Dies ist ein Paradigmenwechsel sowohl von einem technischen als auch von einem anderen Geschäft Standpunkt und es könnte Sie glauben machen, dass die Entscheidung, sein Motto zu ändern, zentral von Mark Zuckerberg kam.

Die wichtigste Lektion, die Sie mit nach Hause nehmen möchten, ist jedoch, dass sich das Unternehmen vollständig veränderte, als die Facebook-Größe eine bestimmte Schwelle erreichte. Und diese Transformation war nicht die Folge eines entworfenen Plans, der niedergeschrieben und ausgeführt wurde. Aber stattdessen war es die Folge der Größe.

Kurz gesagt, als Facebook wuchs und skalierte, änderte es sich automatisch als Organisation. Wenn überhaupt, wie das Facebook-Führungsteam erkannte, musste es sein Motto ändern, um es an diese neue Realität anzupassen.

Dinge zu zerbrechen war für Facebook keine Option mehr. Tatsächlich waren die Kosten, etwas in der Größenordnung von Facebook zu brechen, so hoch (nicht nur für das Unternehmen, sondern für die Gesellschaft), dass die Beibehaltung dieses Mantras zum Zusammenbruch des Unternehmens unter seiner eigenen Größe geführt hätte.

Genau wie eine Ameise, die sich in einen Elefanten verwandelt, hatte sich Facebook verwandelt. Scale hatte alles verändert.

Daher hätte ein Softwarefehler, dessen Behebung früher nicht teuer war, mit Milliarden von Interaktionen über die Plattform einen enormen Aufwand für das Engineering-Team bedeutet, um ihn zu beheben. Zusammen mit dem damit verbundenen Reputations- und Rechtsrisiko.

Wenn diese Größenordnung erreicht ist, wo die Größe das Unternehmen zu einer potenziellen Belastung für die Gesellschaft macht, verliert das Unternehmen seine Fähigkeit, schnell zu experimentieren (da jedes dieser Experimente potenziell zu hohe negative Kosten für die Gesellschaft mit sich bringt) und wird zu einem Marktmonopolisten .

Größe verhindert schnelles Experimentieren, ebenso das Tempo Innovation wird deutlich verlangsamt. Daher bleibt dem Too-Big-To-Scale-Spieler nur die Möglichkeit, den Wettbewerb auf dem Markt durch Übernahmen schlecht einzuschränken Geschäft Praktiken (wie Fälschungen oder Nachahmungsprodukte) und Lobbying.

Wie wir hier sehen werden, ist nicht jede Skalierung schlecht, und die Skalierung auf eine bestimmte Größe könnte tatsächlich helfen Geschäft effektiver werden.

Welche Skalierung bedeutet für Unternehmen?

Während Maßstab und Größe auf den ersten Blick zwei verschiedene Dinge zu sein scheinen. In Wirklichkeit bewegen sich Maßstab und Größe in einer Endlosschleife, die eine Art „Wissenschaft von“ bestimmt Wachstum.“ Wenn wir uns in komplexen Systemen bewegen, kann Skalierung diesem System helfen zu wachsen, aber wenn das System wächst, verändert es sich, es wird zu etwas Neuem.

Geschäftsleute, die Unternehmen von Start-ups zu skalierten, reifen und (in einigen Fällen) Monopolen transformiert haben, wissen das gut.

In seinem Buch Scale gibt Geoffrey West einen unglaublichen Bericht darüber, wie Skalierung Dinge verändert, von physischen zu komplexeren Dingen (wie Städten und Unternehmen). Einige der wichtigsten Punkte dieser Studie zeigen, wie die Dinge in den meisten Fällen auf nichtlineare Weise skaliert werden.

Kurz gesagt, sie fallen unter das, was wir kennen Machtgesetze. Wachstum wird als ein Mechanismus zwischen eingehender Energie + der für die Aufrechterhaltung des Organismus erforderlichen Energie (Geoffrey West unterteilt sie in Reparatur und Ersatz) + neuer Energie analysiert Wachstum.

Aus dieser einfachen Gleichung können wir bestimmen, wie Wachstum sieht aus wie.

Somit kann die Stoffwechselrate (oder wie die Stoffwechselenergie auf die Aufrechterhaltung bestehender Zellen/physischer Strukturen und die Schaffung neuer Zellen verteilt wird) sublinear oder superlinear ansteigen.

Dies wird den Unterschied zwischen sublinear (also begrenzt) und superlinear (unbegrenzt) nachzeichnen. Wachstum.

Begrenztes vs. unbegrenztes Wachstum

In der Biologie passiert etwas Interessantes, wenn Organismen an Größe zunehmen. Als eine Erinnerung, Wachstum kann biologisch gesehen als der Unterschied zwischen Stoffwechsel (vom Organismus erzeugte Energie) und Erhaltung (die zur Regeneration benötigt wird) angesehen werden.

Als Größenskalen skaliert der Stoffwechsel sublinear. Es verlangsamt sich daher und ist nicht in der Lage, die für die Wartung benötigte Energie aufzunehmen, wodurch im Laufe der Zeit (mit zunehmender Größe) eine Situation entsteht Wachstum Stagnation.

Im gegenteiligen Szenario, in dem der Stoffwechsel superlinear skaliert, kann er mit der erforderlichen Wartung schneller ansteigen und hat daher das Potenzial, mit zunehmender Größe weiter zu wachsen (ein solches Beispiel sind Städte).

In einem Szenario von unbegrenzt Wachstum, ist der zugrunde liegende Mechanismus eine superlineare Skalierung. Kurz gesagt, der zugrunde liegende Organismus, der superlinear skaliert, könnte theoretisch ewig weiter wachsen.

Diese Beispiele, die Geoffrey West gibt in dem Buch „Scale“ Aufschluss. Kurz gesagt, laut der Recherche des Buches steckt der Stoffwechsel von Unternehmen in der Mitte fest, wo sie bei ihrer ersten Skalierung schnell wachsen. Deshalb investieren jüngere Unternehmen – wenn sie ihre Ressourcen wieder in die Geschäft kann schnell an Fahrt gewinnen.

Es gibt eine Phase, in der eine große, ausgereifte Organisation ganz aufhört zu wachsen.

Wie wir gesehen haben, wachsen Unternehmen schnell, da sie jung und klein sind. Doch wenn sie groß und reif werden, gibt es einen Punkt, an dem sie Wachstum könnte ganz aufhören.

Größe, Zerbrechlichkeit und Dezentralisierung

Lassen Sie uns hier ein weiteres Puzzleteil einfügen. In seiner Buchreihe Incerto, Nassim Nicholas Taleb gibt uns ein weiteres wichtiges Stück.

In einem Vortrag über „Small is Beautiful“ hob Taleb hervor:

Wir verwenden die Fragilitätstheorie, um die Auswirkungen von Größe und Reaktion auf Unsicherheit zu zeigen, wie verteilte Entscheidungsfindung eine offensichtlichere Volatilität erzeugt, aber das langfristige Überleben eines Systems sicherstellt. Skaleneffekte werden einfach durch stochastische Nachteile durch Schocks mehr als ausgeglichen, und es gibt so etwas wie einen „Sweet Spot“ in optimaler Größe. Wir zeigen, wie Stadtstaaten besser abschneiden als große Staaten, wie Mäuse und kleine Arten robuster sind als Elefanten und wie der Kantonsmechanismus möglicherweise Probleme im Nahen Osten lösen kann.

Wie Taleb auch in a Tweet „Was im Kleinen funktioniert, breitet sich fast NIE im Großen aus.“

Wie Monopole Märkte negativ beeinflussen

Die konventionelle Wirtschaftslehre schreibt den Skaleneffekten, also der Größe, die Fähigkeit von Unternehmen zu, so effizient zu werden, dass sie sogenannte „Wassergräben“ bauen können. Oder zusammen mit einem dauerhaften wirtschaftlichen Vorteil. Dieser Glaube hat in vielen Branchen (seit den 1980er Jahren) zur Entstehung massiver Monopole geführt, die wie Staaten aussehen.

Der Grund für die Entstehung von Monopolen ist jedoch der gegenteilige. Sie entstanden, weil Marktkonzentrationen in vielen Branchen nicht nur erlaubt, sondern auch begünstigt wurden. Die Gesamtwirkung von Monopolen auf Marktplätzen führt jedoch zu:

Reduzierter Wettbewerb.
Reduziert Innovation.
Negative Externalitäten.
Fragilität des Systems.
Höhere Gesamtkosten für Verbraucher.

Wie skaliert man, ohne sich in ein Monopol zu verwandeln?

Wetten platzieren.
Erstellen Sie unabhängige Spin-offs: Versuchen Sie nicht, die Kulturen unternehmensübergreifend anzugleichen
Wenn Sie klein bleiben, behalten Sie die Kontrolle, wenn Sie groß werden, machen Sie die Organisation platt: Wir sind an das gegenteilige Szenario gewöhnt. Wo große Unternehmen ziemlich bürokratisch und zentralisiert sind und einer gerarchischen Entscheidungsstruktur folgen. Stattdessen ist es in Ordnung, eine strenge Kontrolle zu behalten, da das Unternehmen klein ist, aber ab einer bestimmten Größe sollte es dezentralisiert werden.

Wie tritt man in einen Markt ein, der von einem Monopol dominiert wird?

Was als Stärke des Monopolisten erscheinen mag, ist die, einen ganzen Markt zu umfassen. Es ist in Wirklichkeit eine Schwäche, da es die Möglichkeit für neue Unternehmen schafft, zu gründen Wert mit Blue Sea-Ansatz. Und wir werden sehen, wie die Strategiehebel-Framework kann für den Eintritt in einen von einem Monopol dominierten Markt verwendet werden.

Lesen: Geschäftsskalierung, Entwicklung einer Geschäftsstrategie.