Der Ringelmann-Effekt beschreibt die Tendenz von Individuen innerhalb einer Gruppe, mit zunehmender Gruppengröße weniger produktiv zu werden.
Inhaltsverzeichnis
Den Ringelmann-Effekt verstehen
Der Ringelmann-Effekt, auch bekannt als Social Loafing, wurde erstmals vom französischen Agraringenieur Max Ringelmann identifiziert.
Um herauszufinden, wie Landarbeiter ihre Produktivität maximieren können, führte Ringelmann eine Reihe von inzwischen wegweisenden Experimenten durch.
In einem Experiment maß er die Zugkraft einer Gruppe von Personen mit einem an einem Seil befestigten Manometer.
Ringelmann entdeckte, dass je mehr Leute am Seil zogen, desto mehr Leistung würde jeder Einzelne unter seinem Potenzial erbringen.
Wenn zwei Personen unabhängig voneinander 200 Einheiten ziehen könnten, könnten sie zusammen nur 186 Einheiten ziehen. Schlimmer noch, Achterteams mit einer kombinierten Zugkraft von 800 Einheiten konnten nur kümmerliche 392 Einheiten bewältigen.
Bei der Erklärung seiner Ergebnisse stellte Ringelmann zwei Faktoren fest, die dazu beitrugen:
Die Motivation nahm ab, wenn mehr Personen die Verantwortung für eine Aufgabe teilten
Er erklärte in seiner Recherche, dass dies jedem Mann geschuldet sei.“darauf vertrauen, dass sein Nachbar die gewünschte Leistung erbringt."
Die Ineffizienzen nahmen aufgrund fehlender Aufgaben und Bemühungen zur Koordinierung zwischen Einzelpersonen zu
Dies wird häufig in Sportarten beobachtet, in denen ein koordiniertes Champions-Team bessere Leistungen erbringt als ein unkoordiniertes Team von Champions.
Weitere Ursachen des Ringelmann-Effekts
Viele haben die Ursachen des Ringelmann-Effekts genauer erforscht, seit er Anfang des 20th zu sein.
Zwei weitere Ursachen werden unten erläutert.
Leistungserwartungen der Mitarbeiter
Untersuchungen in den 1980er und 1990er Jahren ergaben Erwartungen an Mitarbeiter Leistung kann auch den Ringelmann-Effekt erklären.
Es wurde festgestellt, dass soziales Faulenzen in Gruppen, die aus Leistungsträgern bestehen, üblich ist, da Einzelpersonen eine sahen Gelegenheit faul werden und andere die Arbeit machen lassen.
Wenn die Gruppe jedoch aus leistungsschwachen Personen bestand, stellte sich heraus, dass das Gegenteil der Fall war.
Das Phänomen, bei dem ein Individuum seinen Output erhöht, um den geringeren Output anderer zu kompensieren, wird als soziale Kompensationshypothese bezeichnet.
Bewertungspotential
Der Ringelmann-Effekt wird auch durch Bewertungspotential oder dessen Fehlen verursacht.
Die Leistungsminderung bei kollektiven Aufgaben tritt im Wesentlichen dadurch auf, dass Menschen es vermeiden können, als Teil einer Gruppe isoliert bewertet zu werden.
Wenn man sich gewissermaßen in der Menge verstecken darf, neigt man dazu, seine Anstrengungen zu reduzieren.
Wie lässt sich der Ringelmann-Effekt vermeiden?
Bei Amazon, Jeff BezosDie „Große-Pizza-Regel“ besagt, dass kein Team so groß sein sollte, dass es nicht mit einer großen Pizza satt werden kann.
Abgesehen davon gibt es auch einige formellere Möglichkeiten, den Ringelmann-Effekt zu vermeiden:
Sozialkapital
Leichter gesagt als getan, können Unternehmen die Zusammenarbeit im Team verbessern, indem sie eine Arbeitsplatzkultur schaffen, in der Vertrauen, gemeinsame Werte und gegenseitiges Verständnis Vorrang haben.
Es ist auch wichtig, Mitarbeiter einzustellen, die gut mit anderen interagieren.
Aufgabenbezeichnung
Wenn Mitarbeiternamen für bestimmte Projektaufgaben benannt werden, individuell und damit Team Leistung verbessert sich.
Dieser und Dritten nutzt die Bewertungsängste aus, ein Phänomen, bei dem Menschen damit beschäftigt sind, wie andere sie wahrnehmen, und handeln, um ein Urteil zu vermeiden.
Beiträge erkennen
Positive Verstärkung kann ebenfalls ein wirksames Mittel sein und Dritten bei der Bekämpfung des Ringelmann-Effekts.
Einzelpersonen sollten für ihre Beiträge gewürdigt oder sogar gefeiert werden, vorzugsweise in einem öffentlichen Kontext.
Fallstudien
Software-Entwicklungsteams: In einem großen Team, das an der Softwareentwicklung arbeitet, tragen einige Entwickler möglicherweise weniger Code bei oder testen weniger Fälle. Denken Ihre Kollegen werden wesentliche Aspekte abdecken. Kleinere, agilere Teams sehen möglicherweise vor, dass jeder Entwickler mehr Verantwortung übernimmt.
Brainstorming für Marketingkampagnen: Während einer Brainstorming-Sitzung für ein neues Marketing Kampagne, wenn das Team zu groß ist, könnten einige Mitglieder ihre kreativen Ideen zurückhalten, Denken dass andere ausreichend Input haben. Andererseits könnten kleinere Brainstorming-Gruppen zu einer aktiveren Beteiligung jedes Mitglieds führen.
Verkaufsteams: In einem großen Vertriebsteam mit einem gemeinsamen Ziel verfolgen einige Vertriebsmitarbeiter möglicherweise nicht so aggressiv Leads. Denken Ihre Kollegen werden das wieder gutmachen. Im Gegensatz dazu können einzelne Ziele oder kleinere Teams jeden Verkäufer dazu bringen, sein Bestes zu geben.
Unternehmensstrategietreffen: Im und Dritten Bei der Planung von Besprechungen mit vielen Teilnehmern schweigen einige Führungskräfte möglicherweise, weil sie davon ausgehen, dass ihre Einsichten oder Einwände angesichts der vielen Stimmen keine Rolle spielen. Kleiner, fokussierter und Dritten Gruppen könnten von jedem Teilnehmer einen umfassenderen Input hervorrufen.
Kundensupport-Teams: In großen Kundendienstabteilungen sind einige Mitarbeiter möglicherweise nicht so gewissenhaft bei der Lösung von Problemen. Denken Andere Teammitglieder kümmern sich um anspruchsvolle Fälle. Dies kann zu einer geringeren Kundenzufriedenheit führen.
Produktdesign-Workshops: In Workshops dazu bestimmt Design oder verbessern Sie ein PRODUKTEEinige Designer halten sich möglicherweise mit kritischem Feedback oder innovativen Ideen zurück, wenn die Gruppe zu groß ist, und gehen davon aus, dass die primären Stimmen dominieren.
Qualitätskontrollteams: In großen Qualitätskontrollteams für die Fertigung überspringen einige Prüfer gelegentlich Schritte, in der Annahme, dass Fehler von anderen im Team erkannt werden. Dies kann zu Inkonsistenzen führen PRODUKTE Qualität.
Forschung und Entwicklung (F & E): In einer riesigen Forschungs- und Entwicklungsabteilung kann es sein, dass einige Forscher ihre Projekte verzögern oder keine innovativen Wege verfolgen. Denken Ihr Beitrag ist unter den vielen Projekten möglicherweise weniger auffällig. Kleinere F&E-Teams gehen oft davon aus, dass jeder Forscher proaktiver und verantwortlicher ist.
Finanzprüfungsteams: In großen Prüfungsteams überprüfen einige Prüfer möglicherweise nicht jedes Transaktionsdetail und verlassen sich auf die bloße Anzahl von Prüfern, um Unstimmigkeiten zu erkennen. Dies könnte zu einem Versehen führen Revolution Berichten.
Mitarbeiterschulungsprogramme: Bei großen Schulungssitzungen kann es vorkommen, dass einige Teilnehmer nicht aktiv an Diskussionen oder Übungen teilnehmen. Denken Ihre Teilnahme darf nicht fehlen. Kleinere, intimere Trainingsgruppen können die aktive Beteiligung jedes Teilnehmers fördern.
Sports: Im Basketball kann eine Mannschaft aus Fünf-Sterne-Spielern im Vergleich zu einer Situation, in der sie der einzige Star im Team sind, nicht unbedingt einzeln ihr volles Potenzial ausschöpfen. Sie gehen möglicherweise davon aus, dass andere die Lücke schließen, was zu einem suboptimalen Team führt Leistung.
Gruppenprojekte in der Schule: Studenten in einem Gruppenprojekt können den Ringelmann-Effekt erleben, wenn ein oder zwei Mitglieder beschließen, weniger beizutragen, in der Annahme, dass andere für sie aufkommen. Bei einer Vierergruppe kann es sein, dass die Arbeitsbelastung effektiv nur von zwei oder drei Mitgliedern getragen wird.
Bürobesprechungen: Bei großen Teambesprechungen stellen Sie möglicherweise fest, dass weniger Personen an der Diskussion teilnehmen. Dies kann auf den Ringelmann-Effekt zurückgeführt werden, bei dem Menschen das Gefühl haben, dass ihr Beitrag in einem größeren Umfeld möglicherweise nicht so bedeutend oder spürbar ist.
Freiwilligenarbeit in der Gemeinschaft: Wenn sich bei Aufräumarbeiten in der Gemeinde eine große Gruppe versammelt, reduzieren einige Einzelpersonen möglicherweise ihre Reinigungsbemühungen. Denken Es gibt genug Leute, die die Aufgabe bewältigen können. Aber wenn nur wenige Freiwillige kommen, könnte jeder härter arbeiten und gründlicher vorgehen.
Chorauftritt: Wenn eine Chorgruppe zu groß ist, singen einige Mitglieder möglicherweise nicht so laut oder deutlich, vorausgesetzt, ihre Stimme ist unter den vielen nicht deutlich zu hören. Allerdings in einer kleineren Gruppe oder alleine Leistung, jedes Mitglied gibt sein Bestes.
Fabrikmontagelinien: In einer großen Montagelinie mit vielen Arbeitern könnten einige ihr Tempo oder ihre Anstrengung reduzieren, in der Annahme, dass andere für eventuelle Lücken aufkommen. Dies kann die Gesamteffizienz des Produktionsprozesses verringern.
Forschungsteams: In einer großen Forschungsgruppe tragen einige Wissenschaftler möglicherweise weniger bei, Denken Ihr Beitrag ist möglicherweise nicht so wichtig. Aber in kleineren Forschungsteams übernimmt jeder Wissenschaftler oft mehr Verantwortung, was zu bedeutenderen Beiträgen führt.
Fitnesskurse: Bei einem großen Zumba- oder Aerobic-Kurs geben einige Teilnehmer möglicherweise nicht ihre volle Kraft. Denken Der Lehrer wird es nicht bemerken. Aber in kleineren Klassen könnte jeder Teilnehmer motivierter sein, den Bewegungen genau zu folgen.
Online-Kollaborationsplattformen: Wenn auf Plattformen wie Wikipedia zu viele Mitwirkende eine Seite bearbeiten, reduzieren einige möglicherweise ihre Beiträge, in der Annahme, dass andere den Inhalt korrigieren oder verbessern.
Notfallsituationen: In Szenarien, in denen eine große Menschenmenge Zeuge eines Unfalls wird, kann der Ringelmann-Effekt beobachtet werden, wenn viele davon ausgehen, dass jemand anderes um Hilfe ruft oder Erste Hilfe leistet. Dies hängt oft mit dem „Bystander-Effekt“ zusammen.
Die zentralen Thesen
Der Ringelmann-Effekt beschreibt die Tendenz von Individuen innerhalb einer Gruppe, mit zunehmender Gruppengröße weniger produktiv zu werden.
Der Ringelmann-Effekt wird hauptsächlich von zwei Faktoren angetrieben. Der erste ist ein Motivationsverlust, der auftritt, wenn sich mehrere Personen die Verantwortung für eine Aufgabe teilen. Die zweite sind Ineffizienzen, die aus mangelnder Aufgabenkoordinierung resultieren.
Der Ringelmann-Effekt kann gemildert werden, indem eine Unternehmenskultur geschaffen wird, in der Teamarbeit Vorrang hat, Einzelpersonen bestimmte Aufgaben zugewiesen werden und ihre Beiträge zur Gruppe gewürdigt werden.
Wichtige Highlights des Ringelmann-Effekts
Definition des Ringelmann-Effekts: Der Ringelmann-Effekt, auch als soziales Faulenzen bekannt, bezieht sich auf die Tendenz einzelner Personen innerhalb einer Gruppe, mit zunehmender Gruppengröße weniger produktiv zu werden.
Herkunft und Entdecker: Der Effekt wurde erstmals vom französischen Agraringenieur Max Ringelmann identifiziert, der Experimente an Landarbeitern durchführte und feststellte, dass deren Zugkraft abnahm, je mehr Personen der Aufgabe zugewiesen wurden.
Ausschlaggebende Faktoren: Zwei Hauptfaktoren tragen zum Ringelmann-Effekt bei: verminderte Motivation, wenn sich mehr Menschen die Verantwortung für eine Aufgabe teilen, und Ineffizienz aufgrund mangelnder Aufgabenkoordination zwischen Gruppenmitgliedern.
Leistungserwartungen der Kollegen: Untersuchungen haben gezeigt, dass die Erwartungen an Kollegen Leistung kann den Ringelmann-Effekt beeinflussen. Leistungsfähige können sich auf soziales Faulenzen einlassen, während Leistungsschwache die geringere Leistung anderer ausgleichen können.
Bewertungspotenzial: Der Ringelmann-Effekt kann auch durch das Bewertungspotenzial verursacht werden, bei dem Einzelpersonen ihren Aufwand reduzieren, wenn sie vermeiden können, isoliert als Teil einer Gruppe bewertet zu werden.
Den Ringelmann-Effekt vermeiden: Zu den Strategien zur Abschwächung des Ringelmann-Effekts gehören die Förderung von Sozialkapital und Teamarbeit durch eine positive Arbeitsplatzkultur, die Zuweisung spezifischer Aufgaben an Einzelpersonen sowie die Anerkennung und Würdigung individueller Beiträge im öffentlichen Kontext.
Jeff Bezos„Große Pizza-Regel“: Bei Amazon, Jeff BezosDie „Große-Pizza-Regel“ legt nahe, dass kein Team so groß sein sollte, dass es nicht mit einer großen Pizza gefüttert werden kann, und unterstreicht, wie wichtig es ist, die Teams überschaubar und effizient zu halten.
Aufgabenbezeichnung und Bewertungsverständnis: Die Benennung individueller Namen für bestimmte Projektaufgaben kann sowohl den Einzelnen als auch das Team verbessern Leistung durch die Nutzung von Bewertungsängsten, bei denen Menschen handeln, um dem Urteil anderer zu entgehen.
Anerkennung von Beiträgen: Positive Verstärkung, wie die Anerkennung und Würdigung individueller Beiträge, kann wirksam sein, um dem Ringelmann-Effekt entgegenzuwirken und ein höheres individuelles Engagement innerhalb der Gruppe zu fördern.
Konvergent Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch Anwendung etablierter Regeln und logischen Denkens gefunden werden kann. Während abweichend Denken ist eine unstrukturierte Problemlösungsmethode, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergent Denken könnte für größere, ausgereifte Organisationen funktionieren, wo dies unterschiedlich ist Denken eignet sich eher für Startups und innovative Unternehmen.
Kritisch Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Zweite Bestellung Denken ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen unter Berücksichtigung zukünftiger Konsequenzen zu bewerten. Zweite Bestellung Denken ist eine geistige Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Seitlich Denken ist eine Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten versucht, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem kreatives Denken befürwortet wird, wodurch unkonventionelle Wege zur Lösung eines bekannten Problems gefunden werden. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Systemdenken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht darum, nichtlinear zu denken und die Folgen zweiter Ordnung von Handlungen und Eingaben in das System zu verstehen.
Vertikales Denken hingegen ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus des vertikalen Denkens liegt darauf, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber wenn die Gäste vor der Bestellung den Satz „bye bye“ rezitierten, war es der Durchschnitt PREIS pro Mahlzeit stieg auf 45 $.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
