Goldman Sachs hat eine hierarchische Struktur mit einer klaren Befehlskette und einem definierten Karriereentwicklungsprozess. Die Struktur wird auch untermauert durch Geschäft-Typ Divisionen und funktionsbasierte Gruppen.
Abteilung
Art der Struktur
Strukturdetails
Vorteile
Nachteile
Investment Banking
Funktionelle Struktur
– Der Bereich Investment Banking ist nach Funktionen organisiert. Die Teams dieser Abteilung kümmern sich um verschiedene Aspekte des Investmentbankings, darunter Fusionen und Übernahmen, Kapitalbeschaffung und Beratungsdienste.
– Effiziente Nutzung spezialisierter Fähigkeiten. Gezielte Expertise in bestimmten Bereichen des Investmentbankings.
Mögliche Herausforderungen bei der Koordination zwischen Funktionsteams. Kann zu isolierten Vorgängen führen.
Global Markets
Hybridstruktur
– Global Markets ist eine hybride Struktur, die funktionale und abteilungsbezogene Elemente kombiniert. Es umfasst den Bereich Vertrieb und Handel sowie den Bereich Wertpapiere. Vertrieb und Handel operieren funktionsbasiert, während sich der Bereich Wertpapiere auf verschiedene Anlageklassen konzentriert und produktorientierte Teams mit funktionaler Expertise kombiniert.
– Balance zwischen spezialisierten Funktionen und bereichsspezifischem Produktfokus. Fachwissen in bestimmten Anlageklassen.
Komplexität bei der Ausbalancierung abteilungsbezogener und funktionaler Rollen. Mögliche Konflikte zwischen Abteilungs- und Funktionsprioritäten.
Asset Management
Funktionelle Struktur
– Das Asset Management verfügt über eine funktionale Struktur und konzentriert sich auf Anlagestrategien, Kundenservice und Produktentwicklung.
– Effizientes Management von Investitionen und Kundendienstleistungen. Spezialisierung auf Anlagestrategien.
Begrenzte Anpassungsfähigkeit an sich schnell ändernde Marktbedingungen. Mögliche Herausforderungen bei der funktionsübergreifenden Zusammenarbeit.
Verbraucher- und Vermögensverwaltung
Abteilungsstruktur
– Consumer and Wealth Management ist in Abteilungen wie Marcus by Goldman Sachs, Private Wealth Management und Consumer Banking organisiert. Jede Abteilung agiert als eigenständige Einheit mit eigener Führung und Strategie.
– Maßgeschneiderte Ansprache verschiedener Kundensegmente. Schnelle Reaktion auf spezifische Marktbedürfnisse. Spezialisierung auf die Bereiche Consumer und Wealth Management.
Potenzielle Koordinationsprobleme zwischen den Abteilungen. Kann zu Doppelarbeit führen.
Investment Research
Funktionelle Struktur
– Investment Research arbeitet mit einer funktionalen Struktur und bietet Forschung und Analyse zu verschiedenen Anlagemöglichkeiten.
– Effiziente Erstellung von Investment Research. Spezialisierte Expertise in Forschung und Analyse.
Mögliche Einschränkungen bei der funktionsübergreifenden Zusammenarbeit. Ist möglicherweise nicht auf bestimmte Geschäftsbereiche abgestimmt.
Recht und Compliance
Funktionelle Struktur
– Die Funktionen Recht und Compliance sind nach Funktionen gegliedert. Das Rechtsteam kümmert sich um rechtliche Angelegenheiten, während Compliance für die Einhaltung von Vorschriften sorgt.
– Spezialisierter Fokus auf Rechts- und Compliance-Angelegenheiten. Effiziente Bearbeitung rechtlicher und regulatorischer Fragen.
Potenzielle Herausforderungen bei der Koordinierung der Rechts- und Compliance-Bemühungen im gesamten Unternehmen. Begrenzte Ausrichtung auf bestimmte Geschäftsbereiche.
Technologie und Technik
Funktionelle Struktur
– Technologie- und Ingenieurfunktionen sind auf der Grundlage spezialisierter Technologierollen organisiert, beispielsweise Softwareentwicklung, Infrastruktur und Daten.
– Effiziente Entwicklung und Verwaltung von Technologieressourcen. Spezialisierte Expertise in Technologiebereichen.
Mögliche Herausforderungen bei der funktionsübergreifenden Zusammenarbeit zwischen Technologie- und Geschäftseinheiten. Ist möglicherweise nicht auf bestimmte Geschäftsbereiche abgestimmt.
Betrieb und Dienstleistungen
Funktionelle Struktur
– Der Betrieb und die Dienstleistungen sind nach Funktionen strukturiert, wobei sich die Teams um verschiedene betriebliche Aspekte kümmern, darunter Clearing, Abrechnung und Kundendienst.
– Effiziente Abwicklung betrieblicher Prozesse. Fachkompetenz in operativen Funktionen.
Potenzielle Koordinationsherausforderungen bei der Verwaltung komplexer betrieblicher Prozesse. Ist möglicherweise nicht auf bestimmte Geschäftsbereiche abgestimmt.
Human Resources
Funktionelle Struktur
– Die Personalabteilung arbeitet mit einer funktionalen Struktur und konzentriert sich auf HR-bezogene Funktionen wie Talentakquise, Talententwicklung und Mitarbeiterbeziehungen.
– Effizientes Management von Personalressourcen und talentbezogenen Aktivitäten. Spezialisierte Expertise in HR-Funktionen.
Mögliche Herausforderungen bei der funktionsübergreifenden Zusammenarbeit mit Geschäftseinheiten. Ist möglicherweise nicht auf bestimmte Geschäftsbereiche abgestimmt.
Verständnis der Organisationsstruktur von Goldman Sachs
Goldman Sachs hat eine etwas hierarchische Struktur organisatorische Struktur mit einer klaren Befehlskette.
Das Unternehmen wird vom derzeitigen Vorsitzenden und CEO David Solomon mit einem 14-köpfigen Vorstand und einigen Führungsebenen darunter geführt.
Die Struktur von Goldman Sachs lässt sich am besten durch den Karriereentwicklungsprozess veranschaulichen.
Die Rekruten beginnen als Analysten und werden dann zum Associate, Executive Director/Vice President und gelegentlich zum Managing Director befördert.
Der Aufstieg durch diese Titel (mit Ausnahme von Managing Director) ist insofern formal, als er von der Anzahl der Dienstjahre und dem Kompetenzniveau der Person abhängt.
Dies liegt zum Teil an der zeitkritischen Natur der Karriereentwicklung, aber auch daran, dass nur wenige Vizepräsidenten die Berechtigung haben, Geschäftsführer zu werden.
Dennoch macht die hohe Anzahl an leitenden Angestellten Goldman Sachs im Vergleich zu einem traditionellen Finanzinstitut wie einer Bank flacher.
Darüber hinaus darf jede Division bei der Auswahl eines neuen Vizepräsidenten ihren eigenen Rekrutierungsprozess durchführen.
Während eine klare Befehlskette existiert, bedeutet die Kombination aus einer gewissen Autonomie der Abteilungen, Tausenden von leitenden Mitarbeitern und weniger Managementebenen (im Vergleich zu Kollegen), dass das Unternehmen Aspekte sowohl einer Hierarchie als auch einer Ebene verkörpert organisatorische Struktur.
Abteilungen für Geschäftstypen
Bis vor Kurzem verfügte Goldman Sachs über vier Geschäftsbereiche, die die angebotenen Dienstleistungen in den Bereichen Banking, Wertpapiere und Investmentmanagement widerspiegelten. Diese enthielten:
Anlagenmanagement.
Verbraucher- und Vermögensverwaltung.
Investmentbanking und
Globale Märkte.
Im Oktober 2022 kündigte der Vorsitzende und CEO David Solomon jedoch eine neue Struktur an, um eine Zukunft widerzuspiegeln, in der Technologie die Fähigkeit des Unternehmens, als Transaktionsvermittler Geld zu verdienen, behindern würde.
Solomon hoffte, dass diese neue Struktur es dem Unternehmen ermöglichen würde, sich als digitale Bank mit stärker diversifizierten Einnahmequellen zu positionieren.
Die neue Struktur hat drei Geschäftsbereiche, die noch formal benannt werden müssen.
Das erste ist eine Kombination aus Vermögens-, Verbraucher- und Vermögensverwaltung, während das zweite Investmentbanking mit globalen Märkten kombiniert. Die dritte Einheit beherbergt die digitalen Angebote von Goldman Sachs.
Funktionsbasierte Gruppen
Das Unternehmen enthält auch zahlreiche funktionsbasierte Gruppen, die Goldman Sachs auf seiner Website auch als Divisionen bezeichnet.
Je nach Gruppe wird jede Gruppe von einem oder mehreren Executive Directors, Vice Presidents oder Managing Directors geleitet. Zu den Gruppen gehören:
Konfliktlösungsgruppe.
Controller.
Unternehmens- und Arbeitsplatzlösungen.
Unternehmensfinanzen.
Ingenieurwesen.
Vorstandsbüro.
Finance.
Unternehmensweite Strategie.
Globale Compliance.
Globale Investitionsreichweite.
Humankapitalmanagement.
Interne Anhörung.
Legal.
Operationen.
Risiko und
MwSt.
Vergleich mit JPMorgan Chase
Gemeinsamkeiten: Sowohl Goldman Sachs als auch JPMorgan Chase verfügen über Abteilungsstrukturen, die ihre Geschäftstätigkeit nach Art der Dienstleistung segmentieren, beispielsweise Investmentbanking, Vermögensverwaltung und Verbraucherbanking. Dies hilft beiden Unternehmen dabei, spezifische Kundenbedürfnisse und regulatorische Anforderungen effektiv zu erfüllen.
Differenzen: JPMorgan Chase ist im Consumer-Banking stärker vertreten und bietet ein breiteres Spektrum an Retail-Banking-Dienstleistungen an als Goldman Sachs, das sich traditionell mehr auf Investment Banking konzentriert und kürzlich auch auf Consumer-Finanzdienstleistungen ausgeweitet hat. Die Struktur von JPMorgan ermöglicht eine stärkere Integration aller Verbraucherdienste, während Goldman Sachs diese Fähigkeit derzeit entwickelt.
Folgen: Das breitere Dienstleistungsangebot von JPMorgan erfordert eine Struktur, die umfangreiche Einzelhandelsgeschäfte unterstützt und möglicherweise eine größere Stabilität in volatilen Märkten bietet. Der Fokus von Goldman Sachs auf erstklassige Finanzdienstleistungen bedeutet, dass seine Struktur für hochwertige Unternehmens- und institutionelle Dienstleistungen optimiert ist, die möglicherweise ein höheres Risiko, aber auch höhere Renditen mit sich bringen.
Vergleich mit Morgan Stanley
Gemeinsamkeiten: Wie Goldman Sachs legt auch Morgan Stanley einen starken Schwerpunkt auf Investmentbanking und Vermögensverwaltung, und beide Unternehmen strukturieren ihre Geschäftstätigkeit, um das Fachwissen in diesen Bereichen zu maximieren.
Differenzen: Morgan Stanley verfügt außerdem über eine bedeutende Vermögensverwaltungsabteilung, die stärker in seine anderen Dienstleistungen integriert ist als die neuere Verbraucher- und Vermögensverwaltungsabteilung von Goldman Sachs. Die Struktur von Morgan Stanley ermöglicht einen nahtlosen Übergang der Kunden zwischen persönlicher Vermögensverwaltung und institutionellen Dienstleistungen.
Folgen: Der integrierte Ansatz von Morgan Stanley bietet den Kunden möglicherweise ein ganzheitlicheres Serviceerlebnis, was möglicherweise zu einer höheren Kundenbindung und -zufriedenheit führt. Goldman Sachs könnte sich stärker auf die Spezialisierung innerhalb der einzelnen Geschäftsbereiche konzentrieren, was die Leistung bei bestimmten Finanzdienstleistungen verbessern könnte.
Vergleich mit Citigroup
Gemeinsamkeiten: Beide Unternehmen sind weltweit tätig und strukturieren ihre Organisationen so, dass sie ein breites Spektrum an Finanzprodukten und -dienstleistungen in zahlreichen Märkten abwickeln.
Differenzen: Citigroup verfügt über ein umfassenderes globales Netzwerk von Bankdienstleistungen für Privatkunden mit einer Struktur, die neben ihren Investmentdienstleistungen auch umfangreiche Einzelhandelsgeschäfte unterstützt. Obwohl Goldman Sachs global agiert, konzentriert es sich traditionell mehr auf Investmentdienstleistungen und ist relativ neu auf dem breiten Verbrauchermarkt.
Folgen: Die Struktur der Citigroup ist darauf ausgelegt, groß angelegte Operationen und die Einhaltung verschiedener nationaler Vorschriften zu unterstützen, was für das Privatkundengeschäft von wesentlicher Bedeutung ist. Die Struktur von Goldman Sachs ist stärker auf Großfinanz- und Unternehmenskunden ausgerichtet und erfordert eine Struktur, die komplexe Finanztransaktionen und Anlagestrategien mit hohen Einsätzen unterstützt.
Geschäftsmodell von Goldman Sachs
Die zentralen Thesen:
Goldman Sachs hat eine hierarchische Struktur mit einer klaren Befehlskette und einem Karriereentwicklungsprozess. Die Struktur wird auch durch geschäftsmäßige Abteilungen und funktionsbezogene Gruppen untermauert.
Mit einer gewissen Geschäftsbereichsautonomie, Tausenden von leitenden Angestellten und weniger Managementebenen im Vergleich zu seinen Mitbewerbern verkörpert das Unternehmen sowohl hierarchische als auch flache Aspekte organisatorische Struktur.
Die Struktur von Goldman Sachs wird auch von drei Geschäftsbereichen unterstützt, die kürzlich neu konfiguriert wurden, um die Einnahmequellen zu diversifizieren. Hinzu kommen zahlreiche Funktionsgruppen, die das Unternehmen auch Divisionen nennt.
Schlüssel-Kompetenzen
Hierarchische Organisationsstruktur: Goldman Sachs folgt einer Hierarchie organisatorische Struktur mit einer klar definierten Befehlskette. Das Unternehmen wird vom Vorsitzenden und CEO David Solomon geleitet, zusammen mit einem Vorstand und mehreren darunter liegenden Führungsebenen.
Klarer Prozess zur beruflichen Weiterentwicklung: Goldman Sachs verfügt über einen strukturierten Karriereentwicklungsprozess, bei dem Rekruten als Analysten beginnen und zu Positionen wie Associate, Executive Director/Vice President und gelegentlich auch Managing Director aufsteigen können. Der Aufstieg basiert auf Dienstjahren und individueller Kompetenz.
Ebenen des Managements: Die Struktur des Unternehmens wird durch Führungsebenen wie Analysten, Associates, Vice Presidents, Executive Directors und Managing Directors geprägt.
Flachere Struktur im Vergleich zu Mitbewerbern: Trotz seines hierarchischen Charakters ist Goldman Sachs im Vergleich zu traditionellen Finanzinstituten relativ flacher strukturiert. Dies ist auf eine hohe Anzahl an Führungskräften und weniger Führungsebenen zurückzuführen.
Unternehmensspezifische Abteilungen: Goldman Sachs verfügte zuvor über vier Geschäftsbereiche, die seine Dienstleistungen in den Bereichen Bankwesen, Wertpapiere und Investmentmanagement widerspiegelten. Zu diesen Abteilungen gehörten Asset Management, Consumer & Wealth Management, Investment Banking und Global Markets.
Neue Struktur zur Diversifizierung: Im Oktober 2022 führte Goldman Sachs eine neue Struktur ein, um seine Einnahmequellen zu diversifizieren und sich als digitale Bank zu positionieren. Die neue Struktur umfasst drei Unternehmensbereiche, die noch offiziell benannt werden müssen.
Funktionsbasierte Gruppen: Das Unternehmen besteht aus mehreren funktionsbasierten Gruppen, die als Abteilungen bezeichnet werden und von Geschäftsführern, Vizepräsidenten oder Geschäftsführern geleitet werden. Diese Gruppen decken verschiedene Bereiche wie Konfliktlösung, Controller, Technik, Finanzen, Risiko und mehr ab.
Kombination aus hierarchischen und flachen Elementen: Während Goldman Sachs über eine klare Befehlskette verfügt, führt das Vorhandensein einer gewissen Abteilungsautonomie, einer großen Anzahl leitender Mitarbeiter und weniger Führungsebenen zu einer Mischung aus hierarchischen und flachen Organisationselementen.
Fokussierte Bereiche: Die Funktionsgruppen des Unternehmens decken eine Reihe von Bereichen ab, darunter Compliance, Humankapitalmanagement, Recht, Betrieb und mehr.
In einer funktionalen organisatorische Struktur, Gruppen und Teams sind nach Funktion organisiert. Daher folgt diese Organisation einer Top-Down-Struktur, bei der die meisten Entscheidungen vom Top-Management nach unten fließen. Somit folgt der Boden der Organisation meistens dem Strategie detailliert von der Spitze der Organisation.
In einer Wohnung organisatorische Struktur, gibt es wenig bis kein mittleres Management zwischen Mitarbeitern und Führungskräften. Daher reduziert es den Abstand zwischen Mitarbeitern und Führungskräften, um einen effektiven Kommunikationsfluss innerhalb der Organisation zu ermöglichen, wodurch es schneller und schlanker wird.
Projektportfoliomanagement (PPM) ist ein systematischer Ansatz zur Auswahl und Verwaltung einer Sammlung von Projekten, die auf die Unternehmensziele ausgerichtet sind. Das ist ein Geschäftsprozess zur Verwaltung mehrerer Projekte, die innerhalb der Organisation identifiziert, priorisiert und verwaltet werden können. PPM hilft Unternehmen, ihre Investitionen zu optimieren, indem es Ressourcen effizient über alle Initiativen verteilt.
Dr. John Kotter, Professor an der Harvard Business School, war ein Vordenker für organisatorische Veränderungen und entwickelte Kotters 8-Schritte-Veränderung Modell, das Unternehmensleitern hilft, mit organisatorischen Veränderungen umzugehen. Kotter hat den 8-Schritt entwickelt Modell um die organisatorische Transformation voranzutreiben.
Das Nadler-Tushman-Kongruenzmodell wurde von David Nadler und Michael Tushman an der Columbia University entwickelt. Das Nadler-Tushman-Kongruenzmodell ist ein diagnostisches Werkzeug, das Problembereiche innerhalb eines Unternehmens identifiziert. Im Geschäftskontext liegt Kongruenz vor, wenn die Ziele verschiedener Personen oder Interessengruppen übereinstimmen.
McKinseys Sieben Freiheitsgrade für Wachstum sind a Strategie Werkzeug. Das von Partnern bei McKinsey and Company entwickelte Tool hilft Unternehmen zu verstehen, welche Möglichkeiten zur Expansion beitragen, und hilft daher, diese Initiativen zu priorisieren.
Mintzbergs 5 Ps der Strategie sind a Strategie Entwicklung Modell die fünf verschiedene Perspektiven (Plan, Trick, Muster, Position, Perspektive) untersucht, um ein erfolgreiches zu entwickeln Geschäftsstrategie. Im Laufe der Jahre wurde eine sechste Perspektive namens Practice entwickelt, die geschaffen wurde, um Unternehmen bei der Umsetzung ihrer Strategien zu unterstützen.
Das COSO-Framework ist ein Mittel zum Entwerfen, Implementieren und Bewerten von Kontrollen innerhalb einer Organisation. Die fünf Komponenten des COSO-Rahmenwerks sind Kontrollumfeld, Risikobewertung, Kontrollaktivitäten, Information und Kommunikation sowie Überwachungsaktivitäten. Als Instrument für das Betrugsrisikomanagement können Unternehmen dies tun Design, implementieren und bewerten interne Kontrollverfahren.
Die TOWS-Matrix ist ein Akronym für Bedrohungen, Chancen, Schwächen und Stärken. Die Matrix ist eine Variation der SWOT-Analyse und versucht, Kritik an der SWOT-Analyse hinsichtlich ihrer Unfähigkeit, Beziehungen zwischen den verschiedenen Kategorien aufzuzeigen, auszuräumen.
Lewins Änderungsmanagement Modell hilft Unternehmen, die mit Veränderungen verbundenen Unsicherheiten und Widerstände zu bewältigen. Kurt Lewin, einer der ersten Wissenschaftler, der seine Forschung auf Gruppendynamik konzentrierte, entwickelte eine dreistufige Modell. Er schlug vor, dass das Verhalten von Individuen eine Funktion des Gruppenverhaltens ist.
OpenAI ist ein Forschungslabor für künstliche Intelligenz, das 2019 in eine gemeinnützige Organisation umgewandelt wurde. Die Unternehmensstruktur ist um zwei Unternehmen herum organisiert: OpenAI, Inc., eine Delaware LLC mit einem einzigen Mitglied, die von OpenAI Non-Profit kontrolliert wird, und OpenAI LP , die eine begrenzte, gewinnorientierte Organisation ist. Die OpenAI LP wird vom Vorstand von OpenAI, Inc (der Stiftung) geleitet, die als General Partner fungiert. Gleichzeitig bestehen Limited Partners aus Mitarbeitern der LP, einigen Vorstandsmitgliedern und anderen Investoren wie Reid Hoffmans gemeinnütziger Stiftung Khosla Ventures und Microsoft, dem führenden Investor der LP.
Airbnb folgt einer Holokratie Modell, oder eine Art Wohnung organisatorische Struktur, wo Teams für Projekte organisiert werden, um sich schnell zu bewegen und schnell zu iterieren, wodurch ein schlanker und flexibler Ansatz beibehalten wird. Auch Airbnb wechselte zu einem Hybrid Modell wo Mitarbeiter von überall aus arbeiten und sich vierteljährlich treffen können, um vorauszuplanen und sich miteinander zu vernetzen.
Die Amazone organisatorische Struktur ist überwiegend hierarchisch mit Elementen einer funktionsbasierten Struktur und geografischen Unterteilungen. Während Amazon in den Anfangsjahren als schlanke, flache Organisation begann, wandelte es sich mit zunehmender Skalierung zu einer hierarchischen Organisation mit klar definierten Jobs und Funktionen.
Die Coca-Cola Company hat eine etwas komplexe Matrix organisatorische Struktur mit geografischen Abteilungen, Produktabteilungen, Geschäftseinheiten und Funktionsgruppen.
Costco hat eine Matrix organisatorische Struktur, die einfach als jede Struktur definiert werden kann, die zwei oder mehr verschiedene Typen kombiniert. In diesem Fall existiert eine vorherrschende funktionale Struktur mit einer eher sekundären divisionalen Struktur. Die geografischen Abteilungen von Costco spiegeln seine starke Präsenz in den Vereinigten Staaten in Kombination mit seiner expandierenden globalen Präsenz wider. Allein im Land gibt es sechs Abteilungen, die seine Stellung als Quelle der meisten Unternehmenseinnahmen widerspiegeln. Im Vergleich zum Konkurrenten Walmart verfolgt Costco beispielsweise einen eher dezentralen Ansatz in Bezug auf Management, Entscheidungsfindung und Autonomie. Dadurch können die Filialen und Geschäftsbereiche des Unternehmens flexibler auf lokale Marktbedingungen reagieren.
Dell hat eine funktionale organisatorische Struktur mit einem gewissen Maß an Dezentralisierung. Dies bedeutet, dass funktionale Abteilungen Informationen austauschen, Ideen zum Erfolg der Organisation beitragen und ein gewisses Maß an Entscheidungsbefugnis haben.
eBay war bis vor kurzem eine Organisation mit mehreren Abteilungen (M-Form) mit halbautonomen Einheiten, die nach den von ihnen erbrachten Dienstleistungen gruppiert waren. Heute hat eBay einen einzigen Geschäftsbereich namens Marketplace, der eBay und seine internationalen Iterationen umfasst.
Facebook zeichnet sich durch eine vielschichtige Matrix aus organisatorische Struktur. Das Unternehmen nutzt eine Wohnung organisatorische Struktur in Kombination mit unternehmensfunktionsbasierten Teams und produktbasierten oder geografischen Abteilungen. Die flache Organisationsstruktur ist um die Führung von Mark Zuckerberg und die wichtigsten Führungskräfte um ihn herum organisiert. Andererseits basieren die funktionsbasierten Teams auf den Hauptfunktionen des Unternehmens (wie HR, Produktmanagement, Investor Relations usw.).
Goldman Sachs hat eine hierarchische Struktur mit einer klaren Befehlskette und einem definierten Karriereentwicklungsprozess. Die Struktur wird auch durch geschäftsmäßige Abteilungen und funktionsbezogene Gruppen untermauert.
Google (Alphabet) hat eine funktionsübergreifende (teambasierte) organisatorische Struktur bekannt als Matrixstruktur mit einem gewissen Grad an Ebenheit. Im Laufe der Jahre, als das Unternehmen skalierte und zu einem Technologiegiganten wurde, wurde seine organisatorische Struktur wandelt sich mehr in eine zentralisierte Organisation.
IBM hat eine organisatorische Struktur gekennzeichnet durch produktbezogene Divisionen, die es ermöglichen Strategie innovative und wettbewerbsfähige Produkte in mehreren Märkten zu entwickeln. IBM zeichnet sich auch durch funktionsbasierte Segmente aus, die die Produktentwicklung unterstützen und unterstützen Innovation für jede produktbasierte Abteilung, die globale Märkte, integrierte Lieferkette, Forschung, Entwicklung und geistiges Eigentum umfasst.
McDonald's hat eine Abteilung organisatorische Struktur wo jedem Geschäftsbereich – basierend auf dem geografischen Standort – operative Verantwortlichkeiten und strategische Ziele zugewiesen werden. Die wichtigsten geografischen Abteilungen sind die USA, international betriebene Märkte und internationale lizenzierte Entwicklungsmärkte. Andererseits ist die hierarchische Führungsstruktur regional und funktional organisiert.
McKinsey & Company hat eine dezentrale Organisation organisatorische Struktur mit weitgehend selbstverwalteten Ämtern, Gremien und Mitarbeitern. Es gibt auch funktionale Gruppen und geografische Abteilungen mit eigenen Namen.
Microsoft hat einen Produkttypbereich organisatorische Struktur basierend auf Funktionen und Engineering-Gruppen. Als das Unternehmen im Laufe der Zeit skalierte, wurde es auch hierarchischer, behielt jedoch seinen hybriden Ansatz zwischen Funktionen, Ingenieurgruppen und Management bei.
Nestlé hat eine geografische Divisionsstruktur mit Geschäftstätigkeiten, die in fünf Schlüsselregionen unterteilt sind. Viele Jahre lang hatte das multinationale Schweizer Lebensmittel- und Getränkeunternehmen Nestlé eine komplexe und dezentralisierte Matrix organisatorische Struktur wo seine zahlreichen Marken und Tochterunternehmen autonom agieren konnten.
Nike hat eine Matrix organisatorische Struktur Einbeziehung geografischer Unterteilungen. Die Matrixstruktur von Nike ist auch auf regionaler und subregionaler Ebene präsent. Die Führungsverantwortung ist nach Geschäftsbereichen (Bekleidung, Schuhe und Ausrüstung) und Funktionen (Personal, Finanzen, Marketing, Vertrieb und Betrieb).
Patagonien hat eine Besonderheit organisatorische Struktur, wo sein Gründer Chouinard den Besitz des Unternehmens in die Hände von zwei gemeinnützigen Organisationen veräußerte. Der Patagonia Purpose Trust, der 100 % der stimmberechtigten Aktien hält, ist für die Festlegung der strategischen Ausrichtung des Unternehmens verantwortlich. Und das Holdfast Collective, eine gemeinnützige Organisation, hält 100 % der nicht stimmberechtigten Aktien mit dem Ziel, diese zu reinvestieren Marke's Dividenden in Umweltursachen.
Samsung hat eine Produkttypabteilung organisatorische Struktur wo Produkte bestimmen, wie Ressourcen und Geschäftsvorgänge kategorisiert werden. Die Hauptressourcen, um die sich die Unternehmensstruktur von Samsung organisiert, sind Unterhaltungselektronik, IT und Gerätelösungen. Darüber hinaus sind die Führungsfunktionen von Samsung je nach Erfahrung um einige Karrierestufen herum organisiert (Assistent, Professional, Senior Professional und Principal Professional).
Sony hat eine Matrix organisatorische Struktur primär nach funktionsbezogenen Gruppierungen und Produkt-/Geschäftsbereichen. Die Struktur umfasst auch geografische Abteilungen. 2021 kündigte Sony die Überarbeitung seiner an organisatorische Struktur, änderte seinen Namen von Sony Corporation in Sony Group Corporation, um sich besser als Hauptsitz der Sony-Unternehmensgruppe zu identifizieren, die das Unternehmen in Richtung Produktabteilungen verzerrt.
Starbucks folgt einer Matrix organisatorische Struktur mit einer Kombination aus vertikalen und horizontalen Strukturen. Es ist durch mehrere, sich überschneidende Befehlsketten und Divisionen gekennzeichnet.
Tesla zeichnet sich durch ein funktionales aus organisatorische Struktur mit Aspekten einer hierarchischen Struktur. Tesla beschäftigt Funktionszentren, die alle Geschäftsaktivitäten abdecken, einschließlich Finanzen, Vertrieb, Marketing, Technik, Ingenieurwesen, Design, und die Büros des CEO und des Vorsitzenden. TeslaDer Hauptsitz von in Austin, Texas, entscheidet über die strategische Ausrichtung des Unternehmens, wobei internationalen Aktivitäten wenig Autonomie eingeräumt wird.
Toyota hat eine Sparte organisatorische Struktur wo sich die Geschäftstätigkeit auf den Markt, das Produkt und die geografischen Gruppen konzentriert. Daher organisiert Toyota seine Unternehmensstruktur um globale Hierarchien (die meisten strategischen Entscheidungen kommen vom japanischen Hauptsitz), produktbasierte Abteilungen (wobei die Organisation auf der Grundlage jeder Produktlinie aufgeschlüsselt ist) und geografische Abteilungen (entsprechend den verwalteten geografischen Gebieten). ).
Walmart hat eine hybride hierarchisch-funktionale Struktur organisatorische Struktur, auch als Matrixstruktur bezeichnet, die mehrere Ansätze kombiniert. Einerseits folgt Walmart einer hierarchischen Struktur, in der der derzeitige CEO Doug McMillon der einzige Mitarbeiter ohne direkten Vorgesetzten ist und Anweisungen vom Top-Management gesendet werden. Andererseits wird die funktionsbasierte Struktur von Walmart verwendet, um Mitarbeiter nach ihren besonderen Fähigkeiten und Erfahrungen zu kategorisieren.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
Erfahren Sie mehr von FourWeekMBA
Abonnieren Sie jetzt, um weiterzulesen und Zugriff auf das vollständige Archiv zu erhalten.
