Der Hausgeldeffekt wurde erstmals 1990 von den Forschern Richard Thaler und Eric Johnson in einer Studie mit dem Titel beschrieben Mit dem Hausgeld spielen und versuchen, die Gewinnschwelle zu erreichen: Die Auswirkungen früherer Ergebnisse auf riskante Entscheidungen. Der Hausgeldeffekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Anleger bei reinvestiertem Kapital höhere Risiken eingehen als bei einer Erstinvestition.
Aspekt
Erläuterung
Definition des Hausgeldeffekts
Das Hausgeld-Effekt ist ein psychologisches Phänomen, das bei Entscheidungsfindung und Risikobereitschaft beobachtet wird. Es bezieht sich auf die Tendenz von Einzelpersonen, größere Risiken mit Geld oder Vermögenswerten einzugehen, die sie als „Hausgeld“ oder Gewinne aus früheren Aktivitäten wahrnehmen, im Gegensatz zu ihrem eigenen hart verdienten Geld. Der Begriff stammt ursprünglich aus der Welt des Glücksspiels, wo Spieler riskantere Wetten eher mit ihren Gewinnen (Hausgeld) als mit ihrem ursprünglichen Einsatz abschließen. In breiteren Kontexten kann der House-Money-Effekt Finanzinvestitionen, Geschäftsentscheidungen und alltägliche Entscheidungen beeinflussen. Dies deutet darauf hin, dass Menschen tendenziell weniger risikoscheu sind, wenn sie die Mittel als „zusätzlich“ oder nicht als Teil ihres Grundvermögens betrachten. Das Erkennen dieses Effekts ist wichtig, um zu verstehen, wie Einzelpersonen und Organisationen mit Risiko- und Finanzentscheidungen umgehen.
Key Concepts
Mehrere Schlüsselkonzepte definieren den House-Money-Effekt:
- Wahrgenommenes Eigentum
Der Hausgeldeffekt wird durch die Wahrnehmung des Eigentums an dem betreffenden Geld oder Vermögen bestimmt. Wenn Einzelpersonen die Mittel als „Extra“ oder nicht als Teil ihrer ursprünglichen Investition wahrnehmen, sind sie eher bereit, mit diesen Mitteln Risiken einzugehen. Die wahrgenommene Eigenverantwortung beeinflusst das Risikoverhalten.
- Risikotoleranz
Risikotoleranz bezieht sich auf die Bereitschaft und das Wohlbefinden einer Person, Risiken einzugehen. Der Hausgeldeffekt kann zu einer erhöhten Risikotoleranz beim Umgang mit vermeintlichen Gewinnen oder „Hausgeld“ führen. Menschen gehen möglicherweise Risiken ein, die sie mit ihren eigenen Ersparnissen oder ihrem Anfangskapital nicht eingehen würden. Die Risikotoleranz wird durch den House-Money-Effekt beeinflusst.
- Verhaltensökonomie
Der House-Money-Effekt ist ein Konzept, das seine Wurzeln in der Verhaltensökonomie hat, einem Bereich, der untersucht, wie psychologische Faktoren und Vorurteile wirtschaftliche Entscheidungen beeinflussen. Es zeigt, wie sich nicht-rationale Faktoren auf finanzielle Entscheidungen auswirken können. Die Verhaltensökonomie unterstreicht die Rolle der Psychologie bei der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung.
- Kontextueller Einfluss
Der Kontext spielt eine wichtige Rolle beim House-Money-Effekt. Die Entscheidung, Gelder als „Hausgeld“ zu betrachten, wird durch den Kontext beeinflusst, in dem die Gelder erworben wurden. Dazu können Spielgewinne, Investitionsgewinne oder unerwartete Glücksfälle gehören. Der kontextuelle Einfluss prägt den House-Money-Effekt.
Eigenschaften
Der Hausgeldeffekt weist die folgenden Merkmale auf:
- Kontextabhängigkeit
Der Hausgeldeffekt ist kontextabhängig, das heißt, er variiert je nach den spezifischen Umständen und der Art und Weise, wie Einzelpersonen ihre finanzielle Situation wahrnehmen. Es ist wahrscheinlicher, dass dies beobachtet wird, wenn Einzelpersonen die Mittel als „zusätzlich“ oder getrennt von ihren Kernfinanzressourcen betrachten. Kontextabhängigkeit ist ein bestimmendes Merkmal des House-Money-Effekts.
- Risikowahrnehmung
Der Effekt wirkt sich direkt auf die Risikowahrnehmung aus. Wenn Einzelpersonen Gelder als Hausgeld wahrnehmen, neigen sie dazu, die potenziellen Risiken zu unterschätzen, die mit Entscheidungen über diese Gelder verbunden sind. Dies kann zu riskanteren Entscheidungen führen. Die Risikowahrnehmung wird durch den House-Money-Effekt beeinflusst.
- Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung
Der Hausgeldeffekt kann verschiedene Entscheidungsszenarien beeinflussen, darunter Investitionen, Ausgaben und unternehmerische Unternehmungen. Dies führt oft zu mutigeren Entscheidungen und der Bereitschaft, Risiken einzugehen, die mit persönlichen Ersparnissen oder Anfangskapital vermieden werden könnten. Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung können finanzielle Folgen haben.
- Psychologische Voreingenommenheit
Der House-Money-Effekt gilt als psychologische Voreingenommenheit, die sich darauf auswirkt, wie Einzelpersonen finanzielle Situationen beurteilen und angehen. Es unterstreicht die Rolle kognitiver Vorurteile bei der finanziellen Entscheidungsfindung. Psychologische Voreingenommenheit ist für den House-Money-Effekt von zentraler Bedeutung.
Erlösmodelle
Der House-Money-Effekt selbst generiert keine Einnahmen; Stattdessen kann es finanzielle Entscheidungen beeinflussen, die sich auf verschiedene Weise auf den Umsatz auswirken können:
- Investitionsentscheidungen
In Anlageszenarien sind Personen, die Gewinne als „Hausgeld“ betrachten, möglicherweise eher bereit, in risikoreichere Vermögenswerte zu investieren oder spekulative Entscheidungen zu treffen. Dies kann zwar zu potenziellen Gewinnen führen, birgt jedoch auch höhere Risiken, die sich auf die Anlagerenditen auswirken können.
- Unternehmungen
Unternehmer oder Geschäftsinhaber neigen möglicherweise eher dazu, riskantere Geschäftsvorhaben zu unternehmen oder ihre Geschäftstätigkeit auszuweiten, wenn sie zusätzliche Mittel als „Hausgeld“ betrachten. Dies kann zu Umsatzwachstumschancen führen, setzt das Unternehmen jedoch auch erhöhten Risiken aus.
- Verbraucherausgaben
Verbraucher, die ihre überschüssigen Mittel als „zusätzlich“ empfinden, tätigen möglicherweise höhere diskretionäre Ausgaben oder Luxuskäufe, was potenziell zu höheren Einnahmen für Unternehmen führt, die auf solche Ausgabemuster eingehen.
- Asset Allocation
Im Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung können Portfolioverwalter wahrgenommene Gewinne oder „Hausgelder“ anders verteilen als ihre Kerninvestitionen. Dies kann sich auf die Gesamtleistung des Portfolios und damit auf die Anlagerenditen auswirken.
Vorteile
Auch wenn der House-Money-Effekt nicht grundsätzlich vorteilhaft oder nachteilig ist, kann das Verständnis seiner Auswirkungen mehrere Vorteile bieten:
- Risikobewusstsein
Das Erkennen des House-Money-Effekts erhöht das Bewusstsein dafür, wie psychologische Vorurteile finanzielle Entscheidungen beeinflussen können. Dieses Bewusstsein kann zu einem informierteren und ausgewogeneren Risikoverhalten führen.
- Bessere Entscheidungen
Das Verständnis des House-Money-Effekts ermöglicht es Einzelpersonen und Organisationen, bewusstere und rationalere Entscheidungen zu treffen, wenn es um vermeintliche Gewinne oder zusätzliche Mittel geht. Dies kann zu einer verbesserten finanziellen Entscheidungsfindung führen.
- Risiken mindern
Organisationen und Investoren können Maßnahmen ergreifen, um die potenziellen Risiken im Zusammenhang mit dem House-Money-Effekt zu mindern, indem sie Risikomanagementstrategien und Diversifizierung in ihre Entscheidungsprozesse integrieren. Dies kann zum Schutz vor übermäßiger Risikobereitschaft beitragen.
- Financial Planning
Die Einbeziehung des House-Money-Effekts in die Finanzplanung kann zu ausgewogeneren und realistischeren Finanzzielen und -strategien führen. Es hilft Einzelpersonen und Organisationen, potenzielle Verzerrungen in ihren Finanzplänen zu berücksichtigen.
In der Zeitung bitten Thaler und Johnson den Leser, sich ein Szenario vorzustellen, in dem sie an einer Tagung in Las Vegas teilnahmen. Während sie eines Nachts an den Spielautomaten in einem Casino vorbeigehen, legen sie einen Vierteldollar in einen Spielautomaten und gewinnen 100 $.
Das Paar bittet den Leser dann zu überlegen, wie sein Spielverhalten für den Rest des Abends beeinflusst werden könnte. Mit anderen Worten, würden sie versucht sein, ein paar ernsthaftere Löhne zu verdienen – selbst wenn sie normalerweise davon Abstand nehmen würden? Die Antwort lautet in den meisten Fällen ja. Die Person würde weiterhin Wetten im Casino mit Hausgeld platzieren.
Heutzutage wird der Hausgeldeffekt eher mit Anlegern in Verbindung gebracht. Der Effekt deutet darauf hin, dass einige Anleger dazu neigen, Positionen mit höherem Risiko einzugehen, wenn sie bereits eine getätigt haben und profitieren Sie davon, ab der Anfangsinvestition. Windfall Trades können auch den Hausgeldeffekt auslösen. Wenn ein Anleger beispielsweise sein Geld in vier Monaten verdreifacht, setzt er möglicherweise alles auf einen weiteren riskanten Trade, anstatt es zu nehmen und profitieren Sie davon, oder konservativer investieren.
Warum tritt der Hausgeldeffekt auf?
Der Hausgeldeffekt tritt auf, weil Anleger zwischen ihrem Eigenkapital in Form von Löhnen oder Ersparnissen und den Kapitalgewinnen einer Investition unterscheiden.
Vereinfacht ausgedrückt beschreibt der Hausgeldeffekt eine Tendenz des Anlegers, mit einfach oder unerwartet erworbenem Geld ein höheres Risiko einzugehen. Durch Erwerbstätigkeit oder auf andere Weise erwirtschaftetes Kapital wird nicht in gleicher Weise investiert, da das Kapital selbst schwerer zu „verdienen“ ist.
Um die Anziehungskraft leicht erkämpfter Gewinne zu demonstrieren, führten Thaler und Johnson eine Studie mit zwei Gruppen durch. Der ersten Gruppe wurde gesagt, dass sie 30 $ gewonnen hatte und an einem Münzwurf teilnehmen konnte, um einen Teil ihres Gewinns zu spielen. Kopf würde den Gewinn auf 21 $ reduzieren und Zahl würde ihn auf 39 $ erhöhen. Der zweiten Gruppe wurde ein einfacherer Vorschlag gemacht: Sie konnte entweder die 30 $ annehmen oder die Münze unter den gleichen Bedingungen wie die erste Gruppe werfen.
Während die erwartet Wert für jede Gruppe war das gleiche, die Mitglieder der Gruppe, denen gesagt wurde, dass sie es tun würden gewonnen Das Geld würde eher den Münzwurf nehmen und riskieren, ihr Geld zu verlieren. Die zweite Gruppe, deren Geld nicht mit Glücksspielen in Verbindung gebracht wurde, war viel konservativer und entschied sich dafür Bargeld aus ihren 30 $.
Beispiele für den Hausgeldeffekt:
Börseninvestition: Eine Investorin, nennen wir sie Sarah, kauft Aktien eines Technologieunternehmens und sieht einen deutlichen Anstieg der Aktie Preis , was zu einem beträchtlichen Ergebnis führt und profitieren Sie davon,. Sarah erlebt den Hausgeldeffekt und wird eher bereit, mit ihren Gewinnen höhere Risiken einzugehen. Anstatt einen Teil ihrer Gewinne auszuzahlen oder ihr Portfolio zu diversifizieren, beschließt sie, einen großen Teil ihrer Gewinne in riskantere Aktien oder spekulative Vermögenswerte zu reinvestieren.
Handel mit Kryptowährungen: John investiert einen kleinen Betrag in eine Kryptowährung und sieht sie Wert innerhalb kurzer Zeit sprunghaft ansteigen. Er erlebt den Hausgeldeffekt und wird zu selbstsicher in Bezug auf seine Handelsfähigkeiten. John beschließt, größere Beträge in andere Kryptowährungen zu investieren, ohne gründliche Nachforschungen anzustellen oder die damit verbundenen potenziellen Risiken zu verstehen. Seine Entscheidung wird von den Gewinnen beeinflusst, die er zuvor erzielt hat, was zu risikoreicheren Geschäften führt.
Immobilieninvestition: Mary investiert in ein Mietobjekt und im Laufe der Zeit wird es auch so Wert schätzt erheblich. Aufgrund des Hausgeldeffekts beschließt sie, ein Eigenheimdarlehen für die Immobilie aufzunehmen, um eine weitere Investition zu finanzieren. Diese Entscheidung setzt sie Höherem aus Revolution Risiken, da sie die Gewinne ihrer Immobilie nutzt, um zusätzliche Investitionen zu tätigen.
Startup-Förderung: Jack ist ein Angel-Investor, der in der Anfangsphase eines Startups investiert hat. Das Startup erzielt bedeutende Erfolge und erhält eine große Finanzierungsrunde von a Risikokapital Firma. Ermutigt durch den Erfolg des Startups beschließt Jack, mehr Geld in risikoreichere Startups im Frühstadium zu investieren, ohne eine gründliche Due-Diligence-Prüfung durchzuführen. Er glaubt, dass sein anfänglicher Erfolg mit dem ersten Startup ihn in die Lage versetzt, erfolgreiche Unternehmungen zu identifizieren.
Glücksspielverhalten: Der Hausgeldeffekt ist im Zusammenhang mit Glücksspielen gut dokumentiert. In einem Casino beispielsweise gewinnt ein Spieler früh in der Nacht einen beträchtlichen Geldbetrag, während er Blackjack spielt. Wenn der Spieler den Hausgeldeffekt erlebt, ist er eher bereit, größere Wetten auf riskantere Spiele oder Wetten zu platzieren, da er glaubt, dass er mit „Hausgeld“ spielt und es sich leisten kann, größere Risiken einzugehen.
Geschäftserweiterung: Ein gelungener Kleiner Geschäft Der Eigentümer beschließt, seine Geschäftstätigkeit nach einem besonders profitablen Quartal zu erweitern. Sie eröffnen mehrere neue Standorte, ohne gründliche Marktforschung durchzuführen oder Revolution Analysedem „Vermischten Geschmack“. Seine Geschäft Der Eigentümer wird vom Hausgeldeffekt beeinflusst und glaubt, dass sein Erfolg in der Vergangenheit eine Garantie für den zukünftigen Erfolg bei der Erweiterung ist.
Die zentralen Thesen:
Der Hausgeldeffekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Anleger bei reinvestiertem Kapital höhere Risiken eingehen als bei einer Erstinvestition.
Der Hausgeldeffekt wurde erstmals 1990 von den Forschern Richard Thaler und Eric Johnson beschrieben. Sie beschrieben den Effekt im Zusammenhang mit einem Spieler in Las Vegas, der eher dazu neigt, mit Hausgeld zu wetten, nachdem er 100 Dollar an einem Spielautomaten gewonnen hat.
Der Hausgeldeffekt tritt auf, weil Anleger zwischen ihrem Eigenkapital in Form von Löhnen oder Ersparnissen und den Kapitalgewinnen einer Investition unterscheiden. Kapitalgewinne gelten als leichter zu erzielen, sodass der Anleger bei der Anlage gerne mehr Risiko eingeht.
Schlüssel-Kompetenzen
Definition des House-Money-Effekts: Der Hausgeldeffekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Anleger mit Gewinnen oder Gewinnen aus früheren Investitionen (reinvestiertes Kapital) eher höhere Risiken eingehen als mit ihrer ursprünglichen Investition. Dieser Effekt ist nach der Idee benannt, dass Einzelpersonen Gewinne so behandeln können, als wären sie „Hausgeld“ in einem Casino.
Herkunft des Begriffs: Der Hausgeldeffekt wurde erstmals 1990 in einer Studie von Richard Thaler und Eric Johnson mit dem Titel „Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice“ beschrieben. Die Studie nutzte den Kontext des Glücksspiels, um das Phänomen zu veranschaulichen.
Verhaltenserklärung: Der Hausgeldeffekt deutet darauf hin, dass Einzelpersonen bei Gewinnen, die leicht oder unerwartet (z. B. aus Investitionen) erzielt wurden, eher bereit sind, Risiken einzugehen, als bei Geld, für dessen Erwerb sie härter arbeiten mussten. Die wahrgenommene Trennung zwischen der anfänglichen Investition und den späteren Gewinnen beeinflusst ihr Risikoverhalten.
Investitionsverhalten und Windfall Trades: Der Hausgeldeffekt wird häufig bei Anlegern beobachtet. Dies führt zu Szenarien, in denen Anleger mit ihren Gewinnen oder unerwarteten Gewinnen höhere Risiken eingehen, anstatt ihre Anlagen auszuzahlen oder zu diversifizieren. Dieses Verhalten kann zu riskanten Entscheidungen und Selbstüberschätzung führen.
Den Effekt demonstrieren: Thaler und Johnson führten eine Studie durch, um den Hausgeldeffekt zu belegen. Sie boten den Teilnehmern die Gelegenheit mit Geld zu spielen, das sie gerade gewonnen hatten, und stellten fest, dass die Teilnehmer eher bereit waren, Risiken mit dem „Hausgeld“ einzugehen als mit ihrem eigenen verdienten Geld.
Beispiele für den Hausgeldeffekt:
Aktienmarkt: Anleger reinvestieren Gewinne aus erfolgreichen Geschäften in risikoreichere Vermögenswerte.
Kryptowährung: Händler tätigen risikoreichere Investitionen, nachdem sie erhebliche Marktgewinne verzeichnet haben.
Immobilien: Immobilieneigentümer nutzen Immobiliengewinne für zusätzliche Investitionen.
Startup-Finanzierung: Früher Erfolg führt zu riskanteren Investitionen in Startups.
Glücksspiel: Spieler setzen nach frühen Gewinnen größere Einsätze.
Geschäftserweiterung: Geschäftsinhaber expandieren ohne gründliche Maßnahmen Analyse nach profitablen Perioden.
Konvergent Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch Anwendung etablierter Regeln und logischen Denkens gefunden werden kann. Während abweichend Denken ist eine unstrukturierte Problemlösungsmethode, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergent Denken könnte für größere, ausgereifte Organisationen funktionieren, wo dies unterschiedlich ist Denken eignet sich eher für Startups und innovative Unternehmen.
Kritisch Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Zweite Bestellung Denken ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen unter Berücksichtigung zukünftiger Konsequenzen zu bewerten. Zweite Bestellung Denken ist eine geistige Modell das alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt Einzelpersonen dazu think außerhalb der Box, damit sie sich auf alle Eventualitäten vorbereiten können. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Seitlich Denken ist eine Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das Strategie Versuche, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem sie sich für Kreativität einsetzen Denken, also unkonventionelle Wege finden, um ein bekanntes Problem zu lösen. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Systeme und Techniken Denken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht um Denken nichtlinear, und Verständnis der Folgen zweiter Ordnung von Aktionen und Eingaben in das System.
Vertikale Denken, auf der anderen Seite, ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus der Vertikalen Denken ist, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Trugschluss ist eine Art informeller logischer Trugschluss, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, das es ungültig macht.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
Grundprinzipien Denken – manchmal auch als „Argumentieren von Grundprinzipien“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Befürwortern dieser Methode Denken.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusstes oder unbewusstes Denken Prozess, bei dem eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung übergeht. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für Halbleiter Energiegewinnung und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Tschüss-Effekt beschreibt die Tendenz der Verbraucher dazu think des Wortes „buy“, wenn sie das Wort „bye“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber wenn die Gäste vor der Bestellung den Satz „bye bye“ rezitierten, war es der Durchschnitt Preis pro Mahlzeit stieg auf 45 $.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
Erfahren Sie mehr von FourWeekMBA
Abonnieren Sie jetzt, um weiterzulesen und Zugriff auf das vollständige Archiv zu erhalten.
