In dieser Sitzung interviewe ich Federico Faggin, Physiker, Ingenieur, Erfinder und Serienmensch Unternehmer. Federico war der Protagonist und einer der Gründerväter des Silicon Valley. Tatsächlich hat er mit seiner Arbeit bei Intel in den 1970er Jahren die Familie der Mikrochips hervorgebracht, auf deren Spitze eine ganze Industrie aufgebaut wurde! Heute sind Mikrochips überall, und Federicos Kreation hat einen beflügelt Geschäft Welt im Wert von Billionen.
Um dieses Gespräch in Gang zu bringen, gibt es viele, die ich behandeln möchte, denn Ihre Geschichte ist interessant, weil sie einige Branchen durchquerte, die sich verändert haben, sagen wir, die Geschäft Welt in den letzten Jahrzehnten.
Das erste Mal, dass ich Ihren Namen gehört habe, war 2012, nur um den Kontext zu verdeutlichen. Ich erinnere mich, dass ich das Buch des Microsoft-Mitbegründers Paul Allen gelesen habe, und nicht jeder kennt ihn.
Aber erinnern Sie sich ziemlich genau, dass dieses Buch 2012 veröffentlicht wurde, als ich in San Diego, Kalifornien, lebte, aber ich las ziemlich genau dieses Buch, das eine Abhandlung von Paul Allen ist. Und in der Einleitung erwähnte er tatsächlich, wie das Projekt, an dem Sie damals gearbeitet haben, es war 1974, der 8080 mit tatsächlich dem 8080-Chip, den wir in diesem Gespräch sehen werden, tatsächlich die gesamte Industrie verändert und geschaffen hat . Tatsächlich hat es den Kontext für Unternehmen wie Microsoft geschaffen, um überhaupt erst voranzukommen.
In der Einleitung zu seinen Memoiren erklärte Mitbegründer von Microsoft, Paul Allen, wie es Federico Faggin geht Design des 8080 würde die Voraussetzung dafür schaffen, dass Microsoft überhaupt gebaut wird!
Inhaltsverzeichnis
Wie sind Sie als kleiner Junge zum Ingenieurwesen und zu Computern gekommen?
Friedrich:
Nun, ich bin in Vicenza, Italien, im Nordosten Italiens geboren und aufgewachsen. Und seit ich mich erinnere, interessierte ich mich für Flugzeuge und wie Maschinen funktionieren, Autos und Lastwagen, was auch immer, seit ich ein kleiner Junge war.
Und später interessierte ich mich für Computer, als ich Elektronik an der Institutional Technical Rossi von Vicenza studierte, einer technischen Hochschule, an der viele Ingenieure studieren und dort mit Ingenieuren begannen.
Und dann habe ich 1960 und 1961 mit Olivetti zusammengearbeitet. Ich war damals also 18 und 19 Jahre alt. Ich hatte das Privileg, würde ich sagen, ein Projekt zu leiten, bei dem ein kleiner elektronischer Computer mit Transistoren gebaut wurde. Damals waren Transistoren noch ein Novum. Ich habe sie nie in der Schule studiert. Ich musste ihnen beibringen, daran zu arbeiten.
Durch dieses Projekt, bei dem ich ungefähr 60 % eines experimentellen Computers entwarf und ihn mit vier Technikern baute, die für mich arbeiteten, entschied ich, dass ich zurückgehen und Festkörperphysik studieren wollte, weil ich von Transistoren fasziniert war.
Wie funktionieren Transistoren?
Ich meine, klar, sie funktionieren nicht mit der konventionellen klassischen Physik, die wir studieren. Ich habe nie Quantenphysik studiert. Und damals, wahrscheinlich noch heute, studiert man an den Gymnasien keine Quantenphysik. Und deshalb wollte ich es verstehen. Das brachte mich zur Festkörperphysik.
Nach meinem Abschluss an der Universität von Padua arbeitete ich für SGS-Fairchild, das jetzt STMicro ist, und dort entwickelte ich die erste MOS-Technologie für STMicro unter Verwendung des Metallgates.
Und dann wurde ich für sechs Monate in die USA geschickt, als Austausch zwischen Ingenieuren, die für Fairchild arbeiteten, das Unternehmen, das die integrierten Schaltkreise erfunden hatte. Dort hatte ich die Ideen und entwickelte die Silicon-Gate-Technologie, die Technologie zur Herstellung integrierter Schaltkreise, die viel besser waren als zuvor.
Und sie wurden schließlich bis vor kurzem zur Haupttechnologie für so ziemlich alle integrierten Schaltkreise, die weltweit gebaut wurden.
Jetzt verwendet die neue Technologie eine ausgefeiltere Technologie. Aber 40, 45 Jahre lang war die Silizium-Gate-Technologie die Technologie zur Herstellung integrierter Schaltkreise.
Es war die Technologie, die die nichtflüchtigen Speicher, die Mikroprozessoren, die dynamischen Speicher, die CCD-Bilder ermöglichte. So ziemlich alle Schlüsselkomponenten der heutigen Technologie wurden damit hergestellt. Das war also 1968.
Und dann, 1970, kam ich zu Intel, und da entwarf ich den ersten Mikroprozessor der Welt. Möglich wurde dies durch die Silicon-Gate-Technologie. Das war der Vier-Bit-Mikroprozessor 4004.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Natürlich, um dem Publikum auf der anderen Seite ein wenig Kontext zu geben, als Sie diese Erfahrung bei Olivetti in den 60er Jahren gemacht haben, war Olivetti tatsächlich eines der ersten Unternehmen, das es geschafft hat, den ersten programmierbaren Computer zu bauen, wie wir. Ich werde während dieses Gesprächs sehen. Aber es war auch ein italienischer Computergigant.
Hervorzuheben ist auch, dass Sie einige Unternehmen erwähnt haben, deren Geschichte von entscheidender Bedeutung ist, da ich in dieser aktuellen Serie auch den Autor eines Buches mit dem Titel „Ideenfabrik“ interviewt habe.
Und das ist die Geschichte von Bell Labs. Bevor wir zu Fairchild Semiconductors kamen, das, wie Sie sagten, ein Unternehmen war, das den Markt geöffnet hat, war es ein Hauptakteur im Transistorbereich, eigentlich hatten wir davor …
Eines der größten Genies bei Bell Labs war William Shockley, der das entwickelte, was Shockley Semiconductor genannt wurde, weil er die Bell Labs in den 50er Jahren verließ und seine eigene Firma gründete. Wir können sagen, dass er einer der ersten Unternehmer im Silicon Valley war, weil er von der Ostküste an die Westküste gezogen ist. Dies ist ein kritischer Schritt.
Nun, Shockley Semiconductor, nur um dem Publikum zusätzlichen Kontext zu geben, scheiterte tatsächlich nach ein paar Jahren kläglich, ich glaube 1960. Aber gleichzeitig hatte es ein Team von sehr klugen, klugen Leuten zusammengestellt. Und unter ihnen war natürlich Gordon Moore, den später gegründet wurde… innerhalb der Gruppe, die später tatsächlich Fairchild und auch Intel gründete, an dem Sie später gearbeitet haben.
Das ist ziemlich interessant, weil wir die Wurzeln des Silicon Valley verfolgen können. Aber auf Ihrer Seite, als Sie anfingen, bei Intel zu arbeiten, ist es ziemlich interessant, weil es viele interessante Aspekte gibt, die Sie in dem Buch erwähnt haben, wie zum Beispiel, dass dies eine Art Nebenprojekt für Intel war. Der Mikroprozessor war nicht das Wichtigste Geschäft des Unternehmens. Und tatsächlich musste man einige Jahre lang ziemlich hart arbeiten, um sie davon zu überzeugen, sich darauf zu konzentrieren Geschäft.
Können Sie uns etwas über Ihre Jahre bei Intel erzählen und wie Sie dazu kamen, die Chips zu entwickeln, die einen ganz neuen Markt erschließen würden?
Friedrich:
Nun, in den späten 60er Jahren war klar, dass die MOS-Technologie die einzige Technologie war, die möglicherweise in ferner Zukunft, damals dachte man, eine CPU auf einem Chip integrieren könnte. Eine CPU auf einem Chip war irgendwie …
Aber nur wenige von uns dachten, dass das möglich sein könnte, aber die Technologie von 68, als ich zu Intel kam, das Metal Gate, die MOS-Technologie, war zu langsam und nicht dicht genug. Es konnte bestenfalls nur die Hälfte der Anzahl von Transistoren integrieren, die erforderlich waren, um eine CPU, eine kleine CPU, herzustellen.
Aber noch schlimmer, es wäre zu langsam gewesen. Es war fünfmal langsamer als für eine brauchbare CPU erforderlich, da Sie einen Befehlszyklus von etwa 10 Mikrosekunden benötigen, wenn Sie mit einem Mikroprozessor und einer kleinen CPU etwas Nützliches tun möchten, unabhängig davon, wie viel es kostet. Es war das Silizium-Gate, das diese beiden grundlegenden Aufgaben, Geschwindigkeit und Dichte, erfüllte. Und das war meine Arbeit bei Fairchild.
Intel hat das verstanden. Ich meine, die Gründer von Intel kamen aus Fairchild, wo ich arbeitete. Tatsächlich war mein Chef einer der ersten Mitarbeiter von Intel, und Gordon Moore war der Leiter des Labors, in dem ich diese Technologie entwickelt habe.
Sie wussten also, dass dies ein grundlegend neuer Schritt war, und beschlossen im Grunde, ihre eigene Firma zu gründen und diese Technologie mitzunehmen.
Als ich also zu Intel kam, wollte ich den fortschrittlichsten integrierten Schaltkreis entwickeln, der möglich ist. Der Grund war damals nicht so sehr, dass ich einen Mikroprozessor bauen wollte, sondern ich wollte zeigen, dass die Silizium-Gate-Technologie die Technologie der Zukunft ist.
Fairchild übernahm die Silizium-Gate-Technologie nicht sofort, weil wir die Bootstrap-Lasten nicht mit Silizium-Gate durchführen konnten, was eine wichtige Schaltung war, die für die Art und Weise erforderlich war, wie Logikschaltungen in jenen Tagen ausgeführt wurden.
Und erst nach einem weiteren Jahr Arbeit habe ich herausgefunden, wie man das macht. Als Intel also gegründet wurde, wussten sie nicht, dass man den Bootstrap-Load-Leader machen könnte.
Ihre Aufgabe war es, Erinnerungen zu machen, die damals mit Silizium-Gate gemacht werden konnten, aber nicht viel mehr. Als ich mich also entschied zu gehen, war es die Zeit, als ich die Bootstrap-Last entwickelt hatte, und ich wollte jetzt die komplexesten Schaltungen möglich machen.
Bei Intel hatten sie bereits ein benutzerdefiniertes Projekt am Laufen, aber sie wussten nicht, wie sie es machen sollten. Es endete also sozusagen zufällig in meinem Schoß.
Und ich hatte die Technologie dafür, nämlich das Silizium-Gate mit der Bootstrap-Last und mit dem vergrabenen Kontakt, der eine Möglichkeit darstellt, direkten Kontakt innerhalb des Polysiliziums und der Übergänge herzustellen, so dass Sie sehr dichte zufällige integrierte Schaltungen herstellen können.
Das war also die Geschichte. Ich ging also nicht mit der Idee, einen Mikroprozessor zu bauen, zu Intel, obwohl die Idee bereits in der Luft lag. Ich meine, es gab Leute, die bereits CPUs mit einer Reihe von Chips hergestellt hatten.
Aber wenn Sie CPUs mit mehreren Chips herstellen, sind sie zu langsam. Oder wenn man sie schnell machen will, muss man viel Kraft aufwenden. Das ist also nur möglich, wenn Sie spezielle Schaltungssysteme für militärische Zwecke oder einen eigenen Computer herstellen … um den Computer zu verkaufen. Mit anderen Worten, nicht für kommerzielle Anwendungen.
:
Der Kunde war Japaner, der Kunde des ersten Mikroprozessors. Tatsächlich war es eine Familie von Chips. War ein japanischer Kunde.
Sie wollten einen Satz Chips herstellen, von denen drei Chips eine CPU sein sollten. Und bei Intel sah der Leiter der Anwendungsgruppe ein Gelegenheit Silizium-Gate tatsächlich zu verwenden, um diese drei Chips tatsächlich zu einem einzigen zu kombinieren, indem man einen Direktzugriffsspeicher anstelle des seriellen Speichers verwendet, der damals der Speicher war. Damals gab es noch kein dynamisches RAM. Intel fing gerade an, diese zu entwickeln.
:
Also war alles bereit für mich, um den Mikroprozessor tatsächlich zu machen. Als ich also zu Intel kam, war es bereits sechs Monate zu spät, weil sie nicht wussten, wie man es macht, also saß das Projekt dort. Ich nahm das Projekt auf, und neun Monate später hatten wir einen Mikroprozessor und die anderen drei Chips, das waren ROM, RAM und E/A.
Intel zögerte, auf den Mikroprozessor umzusteigen, sie glaubten nicht, dass der echte Marktwert dort liegen würde? Wie haben Sie sie davon überzeugt, in diese Richtung zu gehen?
Friedrich:
Nein, nein, das war ein opportunistisches Projekt. Intel wollte Erinnerungen schaffen. Sie haben richtig erkannt, dass die Magnetkernspeicher, wie damals Speicher für große Computer und auch für viele Computer gemacht wurden, zu teuer und zu langsam waren. Und die Technologie, die MOS-Technologie, war wirklich bereit, diese Technologie zu überholen.
:
Also hatten sie ihre Website auf diesem Markt ausgewählt. Nur weil es eine Weile dauerte, bis ihre frühen Speicherchips angenommen wurden, brauchten sie andere Geschäft. Und sie übernahmen einige kundenspezifische Projekte, und eines war der 4004.
Der andere war der 8008, den ich auch gemacht habe. Und der 8080, der meine Idee war, und ich tat es auch, war der Mikroprozessor, der die Schleusentore des Personal Computers öffnete. Wie Sie bereits Paul Allen erwähnt haben, war der 8080 73 mein Projekt, und 74 war er fertig.
Der 8080 war nicht nur eine kleine Verbesserung gegenüber den vorherigen Chips. Es war wie ein riesiger Sprung nach vorne, oder?
Friedrich:
Ja. Es war sechsmal schneller als das 8008, weil Intel damals die Idee hatte, dass sie nur Pakete mit 16 Pins oder 18 Pins verwenden müssten, was ehrlich gesagt verrückt war, aber das dachten sie. Und es hat eine Weile gedauert, bis ich meinen Chef davon überzeugt habe … Zuerst habe ich mir die Architektur des 8080 ausgedacht, die eine große Verbesserung gegenüber dem 8008 darstellt, und eine andere Architektur, die 40 Pins verwendet, die es ermöglichen würden, das wirklich zu erreichen Geschwindigkeit, die notwendig war.
Also gingen wir von 12 Mikrosekunden Zugriffszeit auf zwei Mikrosekunden Zugriffszeit für den 8080. Und das war genug, um einen Personal Computer zu bauen.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Und wir gehen ein paar Schritte zurück und nur noch einmal, um dem Publikum eine vollständige Zeitachse zu geben, und dann bewegen wir uns vorwärts. Als der erste Transistor tatsächlich erfunden wurde, schätze ich, bei Bell Labs, war es eine interessante Erfindung, aber in Wirklichkeit gab es wohl nicht viel, was man mit dieser Art von Transistoren tun konnte, um zu rechnen. Es gab also noch viele Dinge zu tun.
Einer der Hauptbefürworter von Transistoren bei Bell Labs war natürlich William Shockley, wie wir bereits sagten. Shockley verließ Bell Labs und gründete Shockley Semiconductors, das tatsächlich ein Team sehr kluger Leute zusammenstellte, darunter die Leute, die die nächste Welle von Giganten in der Mikroverarbeitungsindustrie schaffen würden. Aber der interessante Teil ist, dass auch Shockley süchtig war, wie wir in der Episode gesehen haben, die sich auf Bell Labs bezog.
Eigentlich dachte er, dass die Technologie, die die Branche verändert hätte, die mit Germanium verbundene wäre. Aber wie Sie auch in dem Buch erklärt haben, wurde der wirkliche Sprung nach vorne gemacht, als die Silicon-Gate-Technologie zum Leben erweckt wurde.
Von dort aus sehen wir, wie gesagt, die Geburt einiger Unternehmen, von Fairchild bis Intel, und dann weiter zu anderen Unternehmen wie IBM, Compaq, Microsoft, die die nächste Welle der Entwicklung von PCs auslösten, die zusammen natürlich mit Apple in die Massen kommen würden und in Zukunft das Internet und all die anderen Wellen, in denen wir heute leben.
Tut mir leid, dass ich noch einmal zurückkomme, aber ich denke, es ist sehr wichtig zu betonen, wie wichtig dieser Moment aus historischer Sicht war.
Und dann hast du natürlich Intel verlassen, was ist da passiert? Warum haben Sie das Unternehmen schließlich verlassen? Was hast du als nächstes getan?
Friedrich:
Nun, nur um die von Ihnen begonnene Diskussion abzuschließen, der erste Transistor war ein Point-Junction-Transistor. Punktkontakt-Transistor. Es tut uns leid. Es war ziemlich nutzlos, aber es war ein Proof of Concept, und es wurde 1947 durchgeführt. Und es war Shockley, einer der Miterfinder und auch ein Nobelpreisträger, zusammen mit den anderen beiden, Bardeen und Brattain.
Es dauerte jedoch weitere fünf Jahre, bis der erste Sperrschichttransistor mit Germanium, dem gleichen Material wie der ursprüngliche Transistor, auf den Markt kam. Und das waren die Diffusionstransistoren.
Aber Germanium war zu langsam und litt auch unter thermischem Durchgehen, insbesondere Leistungstransistoren konnten sich im Grunde selbst verbrennen, wenn sie nicht richtig konstruiert und richtig belüftet waren. Es war also wirklich eine Technologie, die nach einem besseren Weg suchte, dies zu tun.
Und es war wirklich mit dem Siliziumtransistor, der im Wesentlichen von Fairchild entwickelt wurde. Shockley hat das nicht getan. Shockley begann in dieser Richtung, aber Bill Shockley wollte etwas näher an einem Thyristor entwickeln, der eine andere Art von Transistor mit negativem Widerstand war. Es war nicht wirklich eine gute Idee.
Und so beschlossen die acht Gründer der frühen Ingenieure, Fairchild zu verlassen und zu gründen, unter ihnen waren Noyce, Moore und die weniger bekannte Figur, das war John Laney, der den planaren Prozess erfand, der die wahre Technologie war, die wahre Erfindung.
Sie ermöglichten sehr kostengünstige Transistoren und vor allem integrierte Schaltkreise. Denn die Planar-Technologie ermöglichte es, viele Transistoren gleichzeitig auf der Oberfläche eines Siliziumwafers herzustellen. Anstatt also einen Transistor nach dem anderen herzustellen, wie es in der Vergangenheit üblich war, konnte man viele herstellen.
Und dann, weil sie in diesem Siliziumwafer nebeneinander lagen, konnte man sie miteinander verbinden. Das war also die bahnbrechende Erfindung. Und es ist nicht sehr gut in der Geschichte erzählt. John Laney war ein Schweizer Ingenieur, dann ging er seine eigenen Wege.
Er ist im Grunde ein bisschen vergessen, aber in Wirklichkeit ist er der Typ, der diese bahnbrechende Erfindung gemacht hat, die die Branche verändert hat, denn integrierte Schaltkreise haben es natürlich ermöglicht, viele Transistoren gleichzeitig miteinander zu verbinden.
Und schließlich stellen wir jetzt Zehnmilliarden von Transistoren her, sogar Billionen von Transistoren in den Flash-Speichern, die Sie in Ihrer Tasche haben.
Ein Terabyte, das Sie kaufen können, ist ein Chip, der mehr als 1 Billion Transistoren integriert hat, in diesem Fall alle Silizium-Gate. Diese Geschichte ist also eine Art feste Bereitstellungspunkte. Und dann war die Silicon-Gate-Technologie die Technologie mit der Idee des MOS-Transistors, anstatt durch Bipolartransistoren, die alle frühen Transistoren waren, zu einer viel besseren Technologie übergehen zu können, weil sie kleiner und kleiner und kleiner gemacht werden konnte.
Das Mooresche Gesetz wurde durch die Tatsache angeheizt, dass diese MOS-Bauelemente Oberflächenbauelemente waren, die in ihrer Größe schrumpfen konnten. Und als Sie die Größe verkleinerten, waren sie schneller, billiger und Sie konnten auch mehr auf einen Chip packen. Und das war die Schlüsseltechnologie, die die Branche in den folgenden 50 Jahren vorangebracht hat.
Also zurück zu Intel nach dem 8080, ich habe entschieden, dass … Weil Intel … eine Speicherfirma war, wollten sie Mikroprozessoren für einige Speicher herstellen. Sie sahen das Potenzial von Mikroprozessoren nicht.
Ich brauchte neun Monate, um meine Chefs davon zu überzeugen, mich den 8080 machen zu lassen, was der war PRODUKTE Das hat wirklich eine große Wende im Mikroprozessor gebracht, weil Sie zum ersten Mal einen Befehlszyklus von zwei Mikrosekunden haben. Sie befanden sich zu diesem Zeitpunkt in der Nähe vieler Computer. Viele Computer hatten damals Befehlszyklen von etwa einer Mikrosekunde, einer halben Mikrosekunde.
Also hast du plötzlich einen echten Schritt nach vorne gemacht und ich habe mich entschieden, mein eigenes Unternehmen zu gründen. Also habe ich Zilog gegründet und Zilog hat den Z80 entwickelt. Das war meine andere Idee. Der Z80 kam 1976 auf den Markt. Dieser Z80 hatte…
es war eine Verbesserung, eine sehr, sehr große Verbesserung gegenüber dem 8080. Es war eine Reihe von Chips, mit denen man sehr leistungsfähige PCs und Computersysteme und Steuerungssysteme mit einer Zugriffszeit von einer Mikrosekunde bauen konnte, als sie herauskamen. Das könntest du später besser machen.
Der Z80 war eigentlich ein sehr leistungsfähiger Mikroprozessor. Es wird übrigens noch heute, 45 Jahre später, in Serie produziert. Er ist also einer der … er ist wie ein Volkswagen, der ein langes Leben hatte. Das war also mein nächster Schritt, nämlich meine erste Firma zu gründen. Und so wechselte ich im Wesentlichen vom Ingenieurwesen zum Unternehmertum. Ich wurde ein Unternehmer, und der Rest meiner Geschäft das Leben war wie ein Unternehmer.
Warum hat es Ihrer Meinung nach so lange gedauert, bis Intel das Potenzial des Mikroprozessors tatsächlich erkannt hat?
Friedrich:
Nun, es dauerte eine Weile, bis der Mikroprozessor das erreichte Geschäft Ebene, die Erinnerungen waren, weil dynamische Erinnerungen sehr erfolgreich wurden. Und damit die Geschäft von dynamischen Erinnerungen war viel größer als die Geschäft von Mikroprozessoren früh.
Und es war wirklich IBM zu verdanken, dass sich Intel dann für einen Kurswechsel entschieden hat, eigentlich aus zwei Gründen. IBM, die Tatsache, dass IBM den 8086 von Intel oder 8088, der eine Version des 8086 ist, übernommen hat, ist aber auch noch wichtiger, weil die Japaner dynamische Speicher entwickelt haben, die viel zuverlässiger waren als die amerikanischen Hersteller. Und die Japaner begannen, den Markt zu übernehmen.
Intel war in echten Schwierigkeiten. Hätte Intel damals keine Mikroprozessoren gehabt… ich spreche von '83, '84… wäre Intel wahrscheinlich gescheitert. So scheiterte zum Beispiel Mostek, damals ein bedeutender Produzent der dynamischen Erinnerungen. Es war ein Unternehmen, dem es sehr gut ging, aber sie konnten die Konkurrenz der Japaner nicht überwinden, und im Grunde ist das Unternehmen gescheitert. Das Unternehmen ging einfach unter.
Also mussten sie bei Intel 84 die Entscheidung treffen, dass sie sich auf Mikroprozessoren konzentrieren mussten, weil sie ihr Hemd für dynamische Speicher verloren. Und so hatten sie Glück, dass IBM sie übernommen hatte, wie Sie sich erinnern, war das C 1981. Die PCBC war also wirklich eine bedeutende Entwicklung in der Informationsindustrie, wie es die Siliziumtechnologie für die Industrie war, weil sie den Kurs der Industrie veränderte.
Die IBM-Entwicklung des Personal Computers hat die Geschichte sogar des Personal Computers verändert. Apple hat das damals nicht gemacht. Es war wirklich IBM. Ihre Einführung veränderte die Landschaft, und der Personal Computer wurde zu einem Geschäft Werkzeug, zusätzlich zu einem Konsumgut. Dann Intel, ihre MENSCHENFÜHRUNG rannten so schnell sie konnten, um die Konkurrenz davon abzuhalten, sie einzuholen, und trieben die Branche für die folgenden 25, 30 Jahre an. Das ist also passiert.
Es war nur … Apple war tatsächlich fast fertig, wenn da nicht Steve Jobs zu Apple zurückgekehrt wäre. Seine Seh- war so mächtig, dass es im Grunde die Branche erneut veränderte. Aber es war nicht der PC, mit dem Apple die Branche verändert hat. Es war im iPhone, zuerst im iPod und im iPhone.
Und dann ist natürlich auch ihr PC-Erfolg eine Folge des Wiedererlangtseins MENSCHENFÜHRUNG in einem neuen Markt auf andere Weise als jeder andere PC-Hersteller, denn wie Sie wissen, stellt Apple jetzt sogar seine eigenen Mikroprozessoren her.
Aber IBM war sozusagen der Gewinner. IBM und die Hersteller von Klonen von IBM-Computern haben sich in den folgenden 20 Jahren, von den frühen 80er Jahren bis Anfang 2000, durchgesetzt.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Es dauerte also fast ein Jahrzehnt, bis Intel verstand, dass sie auf den anderen Mikroprozessormarkt aufspringen mussten. Und wie Sie sagten, war vorher viel Voraussicht nötig, weil der Speichermarkt viel größer war.
Und wenn es um einen Futures-Markt geht, ist es sehr schwer zu verstehen, wie groß er sein wird. Es ist also ein riesiger Weg. Es ist also auch verständlich, dass es nicht einfach ist vorherzusagen, wie groß ein Markt sein wird. Nur ein paar Leute, wie Sie sagten, wie Steve Jobs mit einem riesigen Seh- gelang es, diese neuen Industrien zu schaffen, die sich als viel größer herausstellten als die vorherigen.
Das ist also nicht einfach … Eines der schwierigsten Dinge in Geschäft, denke ich, es geht wirklich darum, einen ganzen Markt von Grund auf neu zu entwickeln. Dies ist wahrscheinlich eine der schwierigsten Herausforderungen für jeden, der es tut Geschäft. Wie Sie in dem Buch betonen, ist es bei neuen Technologien in vielen Fällen nicht nur die einzelne Technologie selbst, sondern das alte Ökosystem, das sich um die Technologie herum entwickeln muss. Das ist also eine riesige, riesige Komponente.
Und ein weiterer Punkt, den ich für sinnvoll halte, ist die Tatsache, dass IBM, wie Sie erwähnt haben, eine ganz neue Branche eröffnet und eine ganze Reihe neuer Akteure geschaffen hat, auch weil IBM sich für ein offenes System entschieden hat, was war etwas völlig anderes als das, was das Unternehmen in der Vergangenheit getan hatte.
Wie hat die Open-Computing-Strategie von IBM das gesamte Ökosystem aktiviert?
Friedrich:
Es war unerwartet und, ehrlich gesagt, alle überrascht, denn das war das Gegenteil von dem, was IBM … nicht nur eine andere Art, das Gegenteil von dem, was IBM immer tat, nämlich jeden Teil ihrer Technologie zu kontrollieren, einschließlich der Herstellung von Transistoren und Schaltkreisen. Damals war IBM der weltweit größte Hersteller von integrierten Schaltkreisen. Sie waren alle daran gewöhnt, ihre eigenen Computer zu bauen. IBM war ein Riese.
Im Grunde genommen haben sie mit ihrer Entscheidung fast Harakiri begangen, und zwar, weil sie das Phänomen, das sich gerade unter ihren Augen entwickelte, nicht verstanden. Der Personal Computer übernahm die Industrie.
Und das lag daran, dass die Technologie dahinter, die Halbleitertechnologie, fast Fortschritte machen könnte, sich im Grunde alle zwei Jahre verdoppeln würde. Nach ein paar Jahren macht eine Verdoppelung alle zwei Jahre einen großen Unterschied, wie Sie wissen.
Niemand konnte damals… und Anfang der 80er Jahre sagen, niemand dachte, dass dieses Mooresche Gesetz, das sogenannte Mooresche Gesetz, weil es nur eine Beobachtung ist. Denn das eigentliche Gesetz ist das Gesetz der Thematisierung, dass man die Transistoren grundsätzlich skalieren und kleiner und kleiner und kleiner machen kann, und das könnte so lange dauern.
Ich meine, im Grunde dachten wir nicht, dass wir auf drei Nanometer gehen könnten. Ich meine, gerade heute ist es verrückt zu glauben, dass man Transistoren herstellen kann, die eine kritische Dimension von drei Nanometern haben. 10 Atome nebeneinander sind ein Nanometer. Ich meine, es ist erstaunlich.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Das ist bei der Entwicklung neuer Technologien äußerst wichtig. In den frühen Tagen mag die Art und Weise, wie sich diese Technologie im Laufe der Zeit aufbauen könnte, unmöglich erscheinen, aber sie neigen dazu, sich wirklich an sehr starken Anreizen auszurichten.
Außerdem hat sich IBM natürlich, wie Sie sagten, langfristig fast umgebracht, obwohl sie es damals nicht verstanden haben, aber es war schließlich gut für die Branche, weil viele andere Spieler dazu kamen. Insgesamt war es also definitiv großartig für die Branche.
Eine andere Sache, an die ich mich erinnere, irgendwo vor ein paar Jahren gelesen zu haben, ich glaube, es gab 69 auch einen ersten Antitrust-Fall gegen IBM, der das Unternehmen vielleicht auch dazu gebracht haben könnte, einen offenen Ansatz zu brauchen. Es war nicht nur, glaube ich, sie waren blind. Ich denke, sie haben auch versucht, Anti-Monopol- oder Kartellverfahren gegen sie zu vermeiden.
Vielleicht war IBM unter diesen Umständen auch ein bisschen von den Aufsichtsbehörden bedroht. Und diese Angst könnte also sein, dass sie sie dazu gebracht hat, die Richtung komplett zu ändern?
Hat das Kartellverfahren gegen IBM sie in der offenen Strategieentscheidung zum Computing beeinflusst?
Friedrich:
Nein, das glaube ich nicht, Gennaro, weil … Es lag daran, dass sie nicht alle benötigten Teile herstellen konnten. Also beschlossen sie, zum Beispiel ein Betriebssystem zu kaufen, das wahrscheinlich 10 Leute in ihrem Geschäft in sechs Monaten fertig hätten, wenn sie wüssten, worauf sie sich einlassen.
Aber sie hatten es eilig. Sie wollten mit einem herauskommen PRODUKTEUnd der PRODUKTE wurde außerhalb der Aufsicht der Divisionen durchgeführt, da es als Skunkworks in Florida unter dem damaligen CEO durchgeführt wurde.
Es war nur so, dass es aus dem Ruder gelaufen ist, und sie haben es nicht bemerkt … Und natürlich wollte Microsoft ihnen keine Exklusivität geben, mit denen sie zu tun hatten, wie zum Beispiel Microsoft. Die meisten Unternehmen hätten ihnen Exklusivität gewährt und wären daher nicht in dieses Problem geraten.
Aber sie akzeptierten die Bedingungen von Microsoft, und das erlaubte eigentlich jedem anderen Unternehmen, das sie nutzen wollten, dabei zu sein Geschäft Zugang zu dieser Softwarebasis zu haben, die der wahre Reichtum war. Und so funktionierte es.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Interessant. Es war also wirklich ein riesiges, riesiges Versehen.
Friedrich:
Ja. Nein, nein, denn niemand könnte IBM vorwerfen, wenn sie ihr eigenes Betriebssystem oder ihren eigenen Mikroprozessor gemacht hätten. Es gab also nichts zu tun, ohne in der Branche offen zu sein, es ist das, was jeder damals getan hat, was damals getan wurde. Es war nur … Sie verstanden einfach nicht, worauf sie sich einließen.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Und höchstwahrscheinlich dachten sie auch, dass dies immer noch ein Hardwarespiel ist, nicht wirklich ein Softwarespiel.
Friedrich:
Absolut. Absolut. Denn damals war Software noch keine Geschäft als Software zu sprechen Geschäft. Ich meine, es war eher eine benutzerdefinierte Sache, oder Sie machen Ihre eigenen, und das war es auch schon. Es war kein Markt für Software. Ich meine, es war eine komplette Revolution, die sogar diejenigen überraschte, die nicht hätten überrascht werden sollen.
Wie ging es nach Intel weiter? Können Sie uns etwas über die Unternehmen erzählen, die Sie nach Intel gegründet haben?
Friedrich:
Nun, ich habe Zilog gegründet, und Zilog war in den Anfangsjahren recht erfolgreich. Aber das einzige Risikokapital, das ich 1975 fand, war Exxon, weil es in diesem Jahr kein Geld in VC gab. Dieses Jahr war unglaublich unglaublich. Es ist der niedrigste jemals in der Branche. 10 wurden nur 1975 Millionen US-Dollar an VC investiert. Jetzt natürlich, aber selbst 10 Jahre später, war es nur ein Startup-Unternehmen, das 10 Millionen US-Dollar erhalten würde.
Also haben wir Synaptics mit einer halben Million Dollar gestartet. Der einzige Finanzier, den wir finden konnten, war Exxon Enterprises, das damals diese Arbeit machte. Aber sie hatten eine versteckte Agenda, und ich habe es nicht früh gesehen. Also sahen wir uns im PC im Wesentlichen im Wettbewerb mit IBM Geschäft. So wurde die Entscheidung von IBM getroffen, Zilog-Produkte nicht zu verwenden, weil die Zilog-Produkte besser waren als Intel.
Im Grunde genommen war Zilog nach der Entscheidung von IBM und betrieb auch ihren Z8000, der ein viel besserer Prozessor als der 8086 war. Im Grunde wurde er nicht so weit angenommen wie der 8086. Und das war wirklich was ...
Aber das wusste ich nicht, als ich ging, denn ich ging 1980. Ende 1980 verließ ich Zilog, weil ich einfach keine Abteilung von Exxon sein wollte. Und dafür hatte ich die Firma nicht gegründet. Das wollte ich nicht. Und ich beschloss, die Straße zu ändern. Also habe ich dann eine Firma gegründet, die die erste Voice-in-Data-Workstation entwickelt hat, die leider nicht erfolgreich war, obwohl die PRODUKTE war wirklich erstaunlich. Es war unglaublich PRODUKTE.
Es machte die Menschen verständlich, was es bedeutet, Sprache und Daten in einer einzigen Einheit zu integrieren. Und ich weiß, dass Steve Jobs darüber sehr erstaunt war PRODUKTE, weil er es mir gesagt hat. Und in gewisser Weise das PRODUKTE wurde das iPhone 20 Jahre später. Das war wirklich so PRODUKTE, aber natürlich konnten sie mit der Technologie, die das war, nicht die vielen Dinge tun, die das iPhone tat.
Und dann habe ich mit Synaptics angefangen, wo ich schon früh mit neuronalen Netzen gearbeitet habe, als die Leute dachten, dass die neuronalen Netze … Die Leute, die dachten, sie wüssten etwas über künstliche Intelligenz, dachten, dass neuronale Netze eine schlechte Idee seien. Aber eigentlich waren sie die richtige Idee, denn jetzt funktioniert KI, weil neuronale Netze funktionieren.
Und so habe ich eine Weile damit gearbeitet, und dann … Aber es war zu früh. Und so beschloss ich, dass es an der Zeit war, eine zu entwickeln PRODUKTE. Sonst wäre das Unternehmen nicht erfolgreich gewesen. Und so haben wir das Touchpad und den Touchscreen erfunden, die die Art und Weise verändert haben, wie wir mit unserem Computer kommunizieren. Das Unternehmen ist heute ein bedeutendes Unternehmen, das immer noch einer der wichtigsten Anbieter für Touchpads und Touchscreens weltweit ist.
Und dann leitete ich eine Firma, die von Synaptics und National und Caver Mead gegründet wurde. Und da war Foveon, das neue Imager herstellte, spezielle Imager mit neuer Technologie, die diese Firma dann an eine japanische Firma verkaufte. Und dann, vor ungefähr 12 Jahren, entschied ich, dass ich genug davon hatte Geschäft. Und ich wollte mich dem Studium des Bewusstseins widmen, dem Studium dessen, was uns von Maschinen unterscheidet. Und das war etwas, das begann … mein Interesse begann, als ich Ende der 80er Jahre mit neuronalen Netzen arbeitete und Neurowissenschaften studierte.
Und das ist meine aktuelle Arbeit und meine aktuelle Leidenschaft und auch meine aktuellen Beiträge, denn zum ersten Mal haben wir eine Theorie des Bewusstseins, die Sinn macht. Tatsächlich ist es die erste Theorie des Bewusstseins, anstatt zu sein… rede einfach über Bewusstsein. Es ist eine echte Theorie, die mit einem der besten Physiker der Welt auf dem Gebiet der Quanteninformation entwickelt wurde.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Und bevor wir dazu springen, denn schließlich, endlich, Ihre Arbeit ist äußerst wertvoll, die Arbeit an der Schaffung einer wissenschaftlichen Theorie des Bewusstseins, besonders dort, wo viele Wissenschaftler sie über Jahre vernachlässigt haben oder zumindest eine materialistische aufgebaut haben, wie wir wollen siehe, Version davon. Aber wie auch immer, bevor wir dazu springen.
Was waren einige der Lektionen, die Sie gelernt haben, als Sie vom Ingenieur und Physiker zum Unternehmer wurden?
Friedrich:
Nun, ich denke, das Größte für mich war die Erkenntnis, dass die Wissenschaft die Probleme nicht lösen kann Unternehmer kann lösen. Natürlich kann es helfen. Aber im Grunde ein Unternehmer muss herausfinden, wie es in zwei, drei oder vier, fünf Jahren weitergeht. Wenn Sie eine Entscheidung treffen, wofür PRODUKTE um zum Beispiel zu machen, musste man sich was ausdenken PRODUKTE die Konkurrenz könnte sich entwickeln, die mit Ihrer konkurrieren könnte PRODUKTE.
Das sind also alles unlösbare Probleme. Wenn Sie eine entwickeln PRODUKTE, Sie haben ein technisches Problem, und diese technischen Probleme können mit der Ihnen bekannten Technologie und Wissenschaft gelöst werden. Wenn nicht, würden Sie wahrscheinlich nicht einmal daran denken, es zu tun. Alle Antworten liegen unter Ihrer Kapazität, aber wenn Sie herausfinden müssen, wie der Markt in fünf Jahren aussehen wird, können Sie das nicht tun.
Da musste ich mich immer mehr auf meine Intuition verlassen. Ich stellte fest, dass ich eine gute Intuition hatte, aber ich hatte es in der Vergangenheit versäumt, auf meine Intuition zu achten, obwohl sie mir gute Dienste leistete und mir auch Ideen für viele Erfindungen gab. Sie kamen durch meinen intuitiven Kanal. Aber wenn man ein Unternehmen leiten musste, war Intuition noch wichtiger, weil man viele Dinge tun musste, die man vorher nie getan, noch nie gedacht hatte.
Und das war fast berauschend. Es war toll. Ich meine, ich habe es geliebt, auch wenn es manchmal ziemlich stressig war, denn wenn du nicht weißt, wie du deine Angestellten bezahlen wirst-
Gennaro [FourWeekMBA]:
Sehr schmerzhaft.
Friedrich:
Wenn du kein Geld hast, ist das kein angenehmer Ort. Zum Glück habe ich mich nie wiedergefunden… Ich fand mich in der Nähe davon, aber nie dort, wo ich mein Haus verkaufen musste, um das zu tun.
Aber ich würde sagen, dass der Job, Unternehmen zu führen, Unternehmen zu gründen und dann Unternehmen zu führen, meine technischen Fähigkeiten ergänzte. Tatsächlich ist EU meine technische Fähigkeit, aber es hat Teile von mir entwickelt, von denen ich nicht wusste, dass ich sie habe. Ich nenne sie den bauchigen Teil, den Mut, Risiken einzugehen, Dinge zu tun, von denen man nicht weiß, ob sie funktionieren oder nicht, und dabei im Allgemeinen erfolgreich zu sein.
Ich bin also durch diesen Prozess sehr erwachsen geworden. Ich betrachte das Leben als eine Gelegenheit für Wachstum, mehr als ein Gelegenheit Geld verdienen. Und so für mich, ein zu sein Unternehmer seit 34 Jahren wirklich viel Spaß und viel Lernen.
Tatsächlich hat mich das dazu gebracht, auch mein Herz zu öffnen, was nicht das ist, was man von einem erwarten würde Unternehmer, aber genau das ist passiert. Und das war das dritte Stück, das fehlte. Kopf, Herz und Bauch sind die drei Teile von uns, die in Harmonie kommen und sich entwickeln müssen, damit wir vollwertige Menschen sind.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Und es lohnt sich, hervorzuheben, wie wahrscheinlich diese, wie Sie sagten, diese Reise als eine Unternehmer dass Sie als Physiker und als Ingenieur tatsächlich andere Teile entwickelt haben, die hinter der Logik standen.
Und von da an haben Sie eigentlich eine Bewusstseinstheorie entwickelt, die mich sehr überzeugt hat. Erstens, weil es von jemandem kommt, der seit vielen Jahren ein Praktizierender ist, jemand, der den Sprung gewagt hat, ein Praktizierender zu werden Unternehmer und jemand, der die Welt der Quantenphysik tatsächlich versteht, was es wert ist, sich daran zu erinnern, dass es das ermöglicht hat Innovation des Mikroprozessors an erster Stelle.
Ihr Standpunkt ist so überzeugend, weil Sie sagen … Eigentlich ist Ihr Ansatz das genaue Gegenteil der traditionellen Wissenschaft von heute, wo das Bewusstsein eher ein Nebenprodukt zufälliger Prozesse ist, die, sagen wir, im Gehirn ablaufen. Ihrer Meinung nach ist es etwas völlig anderes und es ist etwas völlig viel, viel Größeres als die physische Welt.
Können Sie uns etwas mehr über Ihre Bewusstseinstheorie erzählen und wie sie mit Ihrer lebenslangen Arbeit zusammenhängt?
Friedrich:
Ja. Nun, im Grunde ist die Frage, was ist … Zunächst einmal, was Bewusstsein ist und woher es kommt, ist eine Frage, die Wissenschaftler wirklich vernachlässigt haben. Es war meistens eine philosophische Frage oder eine religiöse Frage. Aber wenn wir sagen, nur ohne die Religion in das Davor zu bringen, nur in Bezug auf das menschliche Denken, ist dies wirklich ein philosophisches Thema, seit die Menschen angefangen haben, darüber zu schreiben.
Bewusstsein ist also die Tatsache, dass wir eine Erfahrung haben. Wir wissen, weil wir durch Gefühle und Empfindungen erfahren. Und woher kommen Gefühle und Empfindungen? Niemand weiß. Und tatsächlich hat lange niemand versucht, das zu beantworten. Erst der Erfolg des Materialismus begann mit der Idee, die äußere Welt zu erklären, die Welt der Objekte, die in Raum und Zeit interagieren. Das war die Physik, die diese Welt verstehen wollte, und der Erfolg der Physik brachte immer mehr eine Denkweise mit sich, die an den Punkt kam, an dem die Leute dachten: „Nun, das Bewusstsein muss aus … kommen aus dem Gehirn hervorgehen. Das Gehirn ist ein komplexes System.“
Aber das ist keine Erklärung. Wie Sie wissen, müssen Sie Bewusstsein als Mechanismus erklären, wenn Sie es erklären wollen. Wie kann man Empfindungen und Gefühle aus elektrischen oder biochemischen Signalen herausholen? Und das kann niemand. Und in der Tat macht es keinen Sinn. Wenn Sie anfangen, darüber nachzudenken, wie ich vor etwa 35 Jahren angefangen habe, wie kann ich einen bewussten Computer bauen? Sie können keinen bewussten Computer bauen, weil ein Computer deterministisch ist.
Das bedeutet also, dass die nächste Anweisung auf die vorherige Zerstörung folgt, da das Programm Ihnen sagt, was zu tun ist. Es gibt also nichts zu beachten. Bewusstsein ist eigentlich das, was tatsächlich Leben gibt oder Informationen Bedeutung verleiht. Information ohne Bewusstsein würde keinen Sinn machen.
Wenn die Welt eine deterministische Welt wäre, wäre sie genau wie ein Computer, und Informationen würden keinen Sinn machen. Denn auf das nächste Signal würde die nächste Anweisung einfach auf die vorherige folgen. Und wenn Sie sich die Wahrscheinlichkeit dafür ansehen, wird diese Wahrscheinlichkeit eins sein. Daher ist die vom nächsten Zustand getragene Information Null, weil die Wahrscheinlichkeit der Logarithmus von Eins über P, der Wahrscheinlichkeit, ist. Wenn also die Wahrscheinlichkeit eins ist, haben Sie im Grunde keine Informationen. Im Grunde gibt es keine Überraschung.
Der nächste Zustand wird deterministisch durch den vorherigen Zustand bestimmt. Und Bewusstsein funktioniert, weil Information nicht Null ist. Informationen sind sinnvoll, weil sie niemals Null sind. Es kann gelegentlich Null sein, aber es ist auch eine Art von … einige Informationen sind da, aber es macht nur Sinn, wenn Sie bei Bewusstsein sind.
Information und Bewusstsein sind also mit anderen Worten zwei Seiten derselben Medaille. Es gäbe keine Information, wenn es kein Bewusstsein gäbe. Wir wären Maschinen, und wir würden wie Maschinen im Dunkeln laufen, ohne irgendeine Erfahrung, irgendein Gefühl, irgendeine Empfindung. Wenn Sie also damit anfangen, dann sagen Sie: „Okay, nun, sehen Sie, wie kommt es dann, dass die Quantenphysik probabilistisch ist?“
Die Quantenphysik beschreibt eine Welt aus Wahrscheinlichkeiten. Das ist interessant, denn das klingt, als würden sie Informationen beschreiben. Und tatsächlich, in dieser Theorie mit D'Ariano, Professor D'Ariano, der ein... Professor D'Ariano ist Professor für Quantenphysik und Theoretische Physik an der Universität von... ist der Leiter der Gruppe für Theoretische Physik an der Universität von Pavia . Er und seine Mitarbeiter haben die sogenannte OPT, Operational Probabilistic Theory, entwickelt, eine neue Theorie, die die Quantenphysik aus rein informationellen Postulaten ableitet.
In der Quantenphysik geht es also um Quanteninformation, und sechs Postulate zeigen Ihnen, dass Sie Quanten… wie zum Beispiel die Dirac-Gleichung aus diesen Postulaten aufbauen können, die rein informative Postulate sind. Als ich das vor sechs Jahren herausfand, entsprach das meiner Meinung, weil ich dachte, das Bewusstsein und die Information seien zwei Aspekte derselben Sache. Also fing ich an, mit ihm zu arbeiten und näher zu kommen.
Im Wesentlichen haben wir diese neue Theorie entwickelt, die eine panwissenschaftliche Theorie sowohl des Bewusstseins als auch des freien Willens ist, und weil die Quantenphysik auch mit dem freien Willen vereinbar ist. Was er also im Grunde sagt, ist, dass ein System, ein Quantensystem, das sich in einem reinen Zustand befindet, der ein sehr ausgeprägter Zustand ist, ein Zustand ist, der von außen nicht bekannt ist, weil Quanteninformationen von außen nicht bekannt sind. Das ist eine Eigenschaft von Quanteninformation in einem reinen Zustand, man kann es nicht wissen.
Du kannst nur … Wenn du es misst, kannst du nur einen Teil davon wissen, aber du kannst diesen Zustand nicht kennen. Wir sagten: „Okay, dieser Zustand ist ein bewusster Zustand für das System, das sich in diesem Zustand befindet, das ist ein Postulat.“ Es bedeutet also, dass Bewusstsein das Gefühl oder das Wissen ist, dass sich ein System in einem Quantenzustand befindet, in einem bestimmten Zustand, der aber von außen nicht erkannt werden kann, aber von innen erkannt werden kann. Und das erklärt, warum wir Erfahrung haben.
Mit anderen Worten, unsere Erfahrung beruht darauf, dass unser Bewusstsein ein Quantensystem ist. Es existiert nicht einmal in Raum und Zeit. Es existiert in einer weiten Realität, die die Realität ist, aus der es laut Physikern den Zusammenbruch der Wellenfunktion geben wird, die irgendeine Form von Information zeigt, die klassische Information in die Raumzeit ist, von einer Welt, die riesiger ist, das kann nur mit dem Hilbert-Raum ausgedrückt oder beschrieben werden, der ein Raum mit Enddimension und sehr großer Zahl ist.
Und jede Dimension ist eine komplexe Zahl. Es ist also ein sehr abstrakter mathematischer Raum, der Zustände beschreibt, die diese Eigenschaft haben, die nicht kopiert werden kann. Und genau wie meine Erfahrung. Meine Erfahrung, ich bin der Einzige, der meine Erfahrung kennen kann. Ich kann dir sagen, was ich fühle. Ich kann Ihnen sagen, was ich denke, aber Sie können meine Erfahrung nicht kennen, und ich kann Ihre nicht kennen.
Denn Bewusstsein ist die Tatsache, dass wir eine Erfahrung machen, die privat ist, wo klassische Information eine öffentliche Information ist. Man kann die Informationen eines Computers nehmen, man kann sie in einen anderen Speicher kopieren. Ein Computer kann also niemals bewusst sein, weil er keine Privatsphäre hat. Siehst du?
Wenn Sie also auf diese Weise beginnen, stellen Sie fest, dass Sie alle möglichen Dinge erklären können, die auf andere Weise nicht erklärt werden können. Und so ist es eine andere Art zu sagen, dass Bewusstsein und freier Wille grundlegend sind. Sie kommen nicht mit dem Gehirn, sie haben das Gehirn erschaffen. Sie sind diejenigen, die das Leben geschaffen haben, das wir leben. Es ist also genau das Gegenteil von dem, was die Wissenschaft sagt.
Die Wissenschaft sagt, dass das Bewusstsein nach dem Leben entsteht. Eigentlich nicht einmal nach dem Leben. Nachdem das Leben ausreichend komplex ist, um Gehirne zu entwickeln, weil es aus Gehirnen hervorgeht. Aber wie kann ein Gehirn aus Materie, das unbewusst ist, Bewusstsein schaffen? Es ist inkongruent zu glauben, dass man etwas aus etwas herausholen kann, das es nicht hat.
Es ist so, als würde man sagen, dass Materie, die keine Ladung oder keinen magnetischen Spin hat, elektromagnetische Wellen erzeugen kann, wenn diese Wellen erfordern, dass es einige grundlegende Eigenschaften in den Elementen gibt, aus denen alle Realität besteht, die diese Eigenschaft hat, die ist natürlich die Ladung von Elektronen und der Spin von Elektronen und anderen Teilchen. Es gibt keine Erklärung. Die Wissenschaft hat heute keine Erklärung dafür, dass Bewusstsein existiert.
Jetzt haben wir also die erste Theorie, die Ihnen sagt, dass Sie keine Erklärung brauchen. Wir können Ihnen zeigen, wie Bewusstsein Materie erschafft. Wir müssen also nicht erklären, warum Materie existiert, weil Materie in der konventionellen Wissenschaft für eine Tatsache gehalten wird, okay? Nehmen wir an, dass es im freien Willen ein Bewusstsein gibt, was mit der Quantenphysik übereinstimmt. Und dann können wir zeigen, wie Materie entsteht.
Materie ist einfach das Informationsspiel von bewussten Wesenheiten, die über Symbole miteinander kommunizieren. Diese Symbole, die diese Entitäten miteinander kommunizieren, sind das, was wir in der Physik als Materie bezeichnen. Der Tanz dieser Symbole sind also die Gesetze der Physik.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja. Und dies erfordert tatsächlich unsere Umstrukturierung des Weges ... Wie Sie sagten, betrachtet der wissenschaftliche Ansatz die Dinge, was in erster Linie ein mechanistischer Ansatz ist, und ein Ansatz, der die äußeren Dinge so betrachtet, als wäre es alles, was es auf der Welt gibt. Und deshalb ist es eine so interessante Perspektive. Und wie Sie erklären, auch diese … Selbst wenn eine Maschine, sagen wir, ein Quantencomputer von Quantenprozessen angetrieben wird, macht das die Maschine immer noch nicht bewusst.
Friedrich:
Im Grunde führt ein Quantencomputer Transformationen durch, die ... sie werden unitäre Transformationen genannt. Diese einheitlichen Transformationen halten im Grunde… Man könnte sagen, dass ein Quantencomputer zwar bewusst ist, aber nicht selbstbewusst. Und es hat keinen freien Willen, weil der freie Wille ein Bewusstsein erfordert, ein echtes Bewusstsein, das es dir erlaubt, Dinge zu tun, in dem Wissen, dass du es bist, der diese Dinge tut.
Mit anderen Worten, Selbstbewusstsein ist etwas, das über das einfache Gewahrsein hinausgeht. Im Englischen gibt es das Wort Bewusstsein, das eine weichere Form von Bewusstsein ist, weil das Bewusstsein wie Selbstbewusstsein sein wird. Es ist etwas Tieferes. Mit anderen Worten, Bewusstsein ist Bewusstsein, das sich seiner selbst bewusst ist. Es ist sich dessen bewusst zu sein. Das ist also Bewusstsein.
Und Bewusstsein ist etwas, was selbst ein Quantencomputer nicht sein kann. Es mag bewusst sein, aber nicht selbstbewusst, es sei denn, Sie haben ein lebendes System. Aber selbst ein lebendes System, das Bewusstsein eines lebenden Systems ist ein Quantensystem, das mit dem lebenden System verbunden ist, das ein klassisches Quantensystem ist. Also ein lebendes System wie du und ich, unsere klassischen Quantensysteme … nicht klassisch. Wir sind nicht wie Computer, wir sind viel, viel raffiniertere Maschinen als Computer. Wir sind immer noch Maschinen, aber wir werden von einer bewussten Entität kontrolliert, die wir wirklich sind, die nicht der Körper ist.
Unser Bewusstsein ist also nicht im Körper. Genauso wie wenn du die Drohne fährst, steuerst du eine Drohne, dein Bewusstsein ist weder in der Drohne noch im Programm der Drohne. Ich meine, die Drohne ist etwas, das von dir gesteuert wird, aber du bist nicht in der Drohne. Und tatsächlich ist sogar das Du, das die Drohne kontrolliert, ein anderer Körper, aber ein klassischer Quantenkörper anstelle eines klassischen Körpers wie die Drohne, die von einem Quantenkörper kontrolliert wird, der ein echtes Bewusstsein ist. Wenn der Körper also stirbt, gehen wir nirgendwo hin. Wir sind immer noch dort, wo wir sind, nämlich in dieser anderen Realität, die tiefer ist als die physikalische Realität, die heute über den Hilbert-Raum erklärt wird, die Quantensysteme im Hilbert-Raum.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Recht. Dies gilt auch für Ansätze der künstlichen Intelligenz, die versuchen, die Art und Weise nachzuahmen, wie wir Dinge tun. Ich denke zum Beispiel an One-Shot-Learning, was jetzt sehr populär wird. Ich denke also, dass die Maschine immer noch anderen Prozessen folgt.
Was ist Ihr zukünftiges Ziel für das Bewusstseinsprojekt?
Friedrich:
Ja. Was ich möchte, dass die Leute diese Ideen ernst nehmen, denn diese Idee wird unser Weltbild komplett verändern. Heute sagt man uns, wir seien Maschinen. Und wenn wir Maschinen sind, dann können wir von Maschinen abgelöst werden, die intelligenter sind als wir. Es stimmt also, wenn wir Maschinen sind, könnten sich die Maschinen gegen uns wenden, aber wir sind keine Maschinen. Aber wenn wir denken, dass wir Maschinen sind, werden wir uns wie Maschinen verhalten.
Wir sind in dieser Fata Morgana gefangen, dass wir denken, dass wir Maschinen sind, weil es so aussieht, als wären wir Maschinen. Aber wenn wir tatsächlich anfangen, darüber nachzudenken, zu erfahren, wer wir sind, etwas über uns selbst zu lernen, einen ruhigeren Geist zu haben und es herauszufinden, dann können wir feststellen, dass wir viel mehr als nur Maschinen sind. Tatsächlich sind lebende Systeme viel mehr als Maschinen. Wir wissen nicht, wie man ein lebendes System baut. Wir wissen nicht, wie man ein lebendes System zusammenbaut.
Wir beginnen mit dem Leben, wir spielen einfach damit herum, und wir bekommen anderes Leben, aber wir können die Teile nicht so zusammensetzen, wie wir die Teile zusammensetzen, um einen Computer zu bauen. Und Tatsache ist, dass selbst lebende Systeme nicht ausgereift genug sind, um selbst bewusst zu sein, aber sie können mit bewussten Wesen verbunden werden, so dass… Sie sind wie die Drohnen, die mit unserem Körper verbunden sind, der sich wie ein klassischer Computer verhält, wenn sie rede mit einem… nicht mit einem Computer, wie einer Drohne.
Es gibt drei Realitätsebenen. Es gibt Quantenrealität. Es gibt die klassische Quantenrealität, die die Realität unseres Körpers ist, die von der Quantenwelt kontrolliert werden kann. Und dann können wir klassische Systeme wie Computer und Drohnen steuern. Und so funktioniert die Realität. Und wenn Sie anfangen, in diesen Begriffen zu denken, dann hat das Universum einen Sinn und Zweck, was uns die Wissenschaft heute nicht sagt. Und das ist ein großer Sinneswandel.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Ja, absolut.
Friedrich:
Und von Herzen.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Absolut. Riesige Veränderungen, und besonders dies ist eine Veränderung, die dazu führen wird, dass die Technologie die Menschheit wirklich verbessert, anstatt zu versuchen, sie zu zerstören. Es ist also extrem wichtig.
Gennaro [FourWeekMBA]:
Danke Federico, dass du dir die Zeit genommen hast. Es war wirklich ein Vergnügen, eine große Ehre. Danke noch einmal.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
