Ergodizität ist eines der wichtigsten Konzepte in der Statistik. Ergodizität ist ein mathematisches Konzept, das darauf hindeutet, dass ein Punkt eines sich bewegenden Systems schließlich alle Teile des Raums besucht, in dem sich das System bewegt. Auf der anderen Seite bedeutet nicht-ergodisch, dass ein System nicht alle möglichen Teile besucht, wie es sie gibt absorbierende Barrieren.
Ergodizität verstehen
Als Ole Peters, der Hauptforscher der Ergodizität, , erklärt:
In den 1650er Jahren entwickelten Mathematiker das Konzept des Erwarteten Wert und dies wurde sofort zu einem wichtigen Konzept in der Ökonomie.
Und er fuhr fort:
Am prominentesten in der gebühr of Revolution Produkte wie Lebensversicherungen im 1700. Jahrhundert bemerkten die Menschen, dass das Konzept nicht immer funktioniert.
Manchmal erwartete das mathematische Objekt, das Mathematiker benannt hatten Wert spiegelt wider, was wir erwarten könnten Wert von einer gewissen Quantität mit der alltäglichen Bedeutung des Wortes zu rechnen, aber manchmal stimmen die mathematische Bedeutung und die alltägliche Bedeutung nicht überein.
Und er fuhr fort:
Die Theorie des erwarteten Nutzens erkennt an, dass wir alle verschieden sind Wert Geld und Risiko und Zeit und alles andere sind unterschiedlich, und diese individuellen Unterschiede können das Scheitern des Erwarteten erklären Wert Theorie.
Angenommen, Sie schreiben einen Restaurant-Reiseführer und möchten feststellen, welche Restaurants in Ihrer Heimatstadt beliebt sind.
Eine und Dritten Dazu gehört eine Momentaufnahme, bei der Sie zehn Restaurants besuchen und zählen, wie viele Gäste in jedem essen.
Ein anderer und Dritten beinhaltet die Auswahl eines Patrons und die Verfolgung dieser für eine vorher festgelegte Zeitspanne.
Sagen wir für dieses Beispiel zwölf Monate.
Während dieser Zeit beobachten Sie ihr Essverhalten und ob sie wiederholt in einem bestimmten Restaurant essen.
Mit zwei unterschiedlichen Strategien erhalten Sie zwei unterschiedliche Ergebnisse. Der erste und Dritten ist eine Statistik Analyse des gesamten Ensembles von Restaurantgästen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Der Zweite und Dritten ist eine Statistik Analyse für eine Person für eine bestimmte Zeit Zeit.
Während der ersten und Dritten möglicherweise nicht repräsentativ für beliebte Restaurants über einen langen Zeitraum, die zweite und Dritten ist möglicherweise nicht repräsentativ für beliebte Restaurants für alle Restaurantbesucher.
Wenn beide Strategien feststellen, dass dieselben zehn Restaurants die beliebtesten in der Stadt sind, wird das Ensemble der Gäste als ergodisch bezeichnet.
In Wirklichkeit sind jedoch die meisten Ensembles menschlicher Populationen nicht ergodisch.
Warum ist Ergodizität wichtig?
Ergodizität ist wichtig, um zu erklären, wie Individuen Schlussfolgerungen über etwas ziehen, während sie Informationen über etwas anderes haben.
Grundsätzlich hilft die Ergodizität festzustellen, ob die Verallgemeinerungen, die Menschen machen, richtig oder falsch sind. Wenn die Verallgemeinerung auf ein ergodisches Ensemble gerichtet ist, besteht eine gute Chance, dass sie richtig ist.
Um dieses Konzept ausführlicher zu erklären, betrachten Sie einen Zeitungsleser. Eines Tages bemerkt der Leser, dass die Zeitung ungenaue Informationen abgedruckt hat.
Basierend auf dieser Beobachtung verallgemeinern sie, dass die Zeitung in Zukunft ungenaue Informationen drucken wird.
Diese Verallgemeinerung ist mehr oder weniger ergodisch und damit richtig. Wenn jemand ermittelt, wie viele Fehler in einer Ausgabe einer Zeitung vorkommen, und diese Zahl dann mit der Anzahl der Fehler vergleicht, die der Redakteur im Laufe der Zeit macht, sind die Ergebnisse fast identisch.
Ergodizität im Finanzwesen
Viele Finanz- und Investitionstheorien gehen von Ergodizität aus.
Diese Annahmen sind besonders weit verbreitet in der modernen Portfoliotheorie, aggregierten makroökonomischen Modellen und diskontierten Bargeld Flow (DCF)-Modelle, unter anderem.
Diese Modelle berücksichtigen jedoch häufig große Abweichungen, die durch Schuldenkrisen verursacht werden, Revolution Krisen und andere systemische Risiken im Zusammenhang mit dem Bankensystem.
Der Autor Nassim Nicholas Taleb sagte, Finanzen und Investitionen seien seit einer gleichmäßigen Statistik nicht ergodisch Verteilung wo das System unendlich oft in jeden möglichen Zustand zurückkehrt, ist einfach nicht möglich.
Die Gründe dafür liegen in den von Taleb so genannten absorbierenden Staaten, in denen es zu Ruin wie Bankrott, Tod oder der Dezentralisierung eines Landes oder eines Rechtsregimes kommt.
Ruin führt dann zu absorbierenden Barrieren, die Taleb definiert als „irgendetwas, was verhindert, dass Leute mit Haut im Spiel daraus hervorgehen, und zu denen das System ausnahmslos tendieren wird."
Angesichts des möglichen Ruins bei Finanzierung und Investition sind Kosten-Nutzen-Analysen nicht mehr möglich und das System ist nicht-ergodisch.
Mit anderen Worten, traditionelle Modelle, die auf probabilistischen Daten basieren, können extreme, atypische Szenarien, die im Ruin enden, nicht berücksichtigen.
Um dieses Konzept zu verstehen, müssen Sie den Unterschied zwischen Ensemblewahrscheinlichkeit und Zeitwahrscheinlichkeit verstehen.
Bei einer Ensemble-Wahrscheinlichkeit nehmen wir so ziemlich alle möglichen Ergebnisse einer Gruppe von Menschen und bilden den Durchschnitt.
Eine ganz andere Geschichte gilt für die Zeitwahrscheinlichkeit.
Der Unterschied zwischen 100 Personen, die in ein Casino gehen, und einer Person, die 100 Mal in ein Casino geht, dh zwischen (wegabhängiger) und herkömmlich verstandener Wahrscheinlichkeit. Der Irrtum hält sich in Ökonomie und Psychologie seit Urzeiten.
Ensemblewahrscheinlichkeit vs. Zeitwahrscheinlichkeit
Kurz gesagt, die moderne Wirtschafts-, Finanz- und Kognitionspsychologie tappt oft in die Falle, die Zeitwahrscheinlichkeit mit der Ensemblewahrscheinlichkeit zu verwechseln, bei der ein Ergebnis auf der Grundlage aller möglichen Wege beurteilt wird, die die Akteure im System einschlagen können.
Anstatt zu berücksichtigen, dass es in der realen Welt eine absorbierende Barriere gibt (einen Punkt der Nicht-Wiederkehr und des Untergangs), wodurch die meisten Unternehmungen „wegabhängig“ werden.
Von dort aus entwickeln wir auf natürliche Weise etwas, das Taleb als „BS-Detektor“ bezeichnen würde, der eine natürliche Verteidigung in einer komplexen Welt darstellt.
Stattdessen wollen moderne Psychologen mit der behaupteten „Rationalität“, dass wir gegen diese natürliche Tendenz vorgehen, den Ruin zu vermeiden, als ob wir insgesamt parallele Leben führten.
Wenn wir stattdessen einen natürlichen Filter haben, den wir ruinieren können, und wir Risiken in der realen Welt verstehen.
Stattdessen weisen moderne Verhaltenspsychologen den Menschen eine wachsende Liste von Vorurteilen zu, indem sie die „Irrationalität“ von Individuen behaupten, anstatt anzuerkennen (wie Taleb immer wieder sagen würde), dass sie die reale Welt nicht verstehen.
Dies hat enorme Auswirkungen, da es die meisten der in der Moderne vorgeschlagenen Arbeiten aufhebt Revolution Theorie und Verhaltensökonomie.
Tatsächlich, wie bereits in erklärt Vorurteile und was wir falsch gemacht haben, entkräftet dies auch viele verhaltensökonomische und psychologische Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte.
Beispiel Ergodizität – Toyota
Jetzt, da wir festgestellt haben, dass die Revolution Industrie kein ergodisches System umfasst, hier ist ein weiteres Beispiel dafür, wie relevant Ergodizität ist Geschäft.
Toyota
Toyota bevorzugt Ergodizität in seinen Produktionsprozessen als Teil der Toyota Produktionssystem (TPS) – ein Lean-Manufacturing-Framework, das darauf ausgelegt ist, die Effizienz zu verbessern, Verschwendung zu reduzieren und die Produktivität zu steigern.
Das Toyota Production System (TPS) ist eine frühe Form der schlanken Fertigung, die vom Automobilhersteller Toyota entwickelt wurde. Das Toyota-Produktionssystem wurde in den 1940er und 50er Jahren von der Toyota Motor Corporation entwickelt und zielt darauf ab, von Kunden bestellte Fahrzeuge so schnell und effizient wie möglich herzustellen.
Das Framework stützt sich auf die Prinzipien der Ergodizität, um den Produktionsprozess mit Toyotas kontinuierlichen Verbesserungspraktiken zu optimieren, die auf Daten basieren Analyse und Sammlung.
Dies ermöglicht dem Unternehmen analysieren die Leistung der Produktionslinie im Laufe der Zeit, um alle Probleme zu identifizieren und zu beheben, die sich auf das System auswirken.
Im Kontext des TPS bezieht sich Ergodizität auf die Fähigkeit seiner Systeme, im Laufe der Zeit zu einem stabilen Gleichgewichtszustand zu konvergieren.
Dies wird durch den Einsatz von standardisierten Arbeitsabläufen erreicht, visual Management Systeme und kontinuierliche Verbesserungszyklen.
Ergodizität und Just-in-Time (JIT)-Fertigung
In einem 2021 veröffentlichten Artikel in der Amerikanisches Journal für Operations Research, Schweizer Forscher wiesen im TPS auf Ergodizität hin als Teil einer umfassenderen Studie über virtuelle Elastizität und pünktliche Lieferung (OTD) in Fertigungssystemen.
In der Zeitung, Autoren Bruno G. Rüttimann funktioniert Martin T. Stöckli stellte fest, dass das JIT-System von Toyota auf einem „deterministisch und vordefiniert PRODUKTE-Mix, der zu ergodischen Prozessen führt. Darüber hinaus können Fertigungschargen, die in Mehrprodukt-Fertigungszellen (mixed Modell) sind in gleichen Zeitfenstern standardisiert, die Tonhöhen genannt werden, um Mura (Unebenheiten) zu reduzieren, während der Produktionsmix unter Verwendung von Heijunka-Box-nivellierter Planung abgewechselt wird."
Aus dem obigen Zitat sind zwei Schlüsselbegriffe zu entpacken:
mura – eine Art von Verschwendung, die durch Ungleichmäßigkeit in der Produktion entsteht, die auch verursacht werden kann, wenn Standards entweder nicht eingehalten werden oder nicht vorhanden sind.
Heijunka – eine schlanke Produktionsmethode, bei der Bestellungen als Reaktion auf die Verbrauchernachfrage bearbeitet werden. Heijunka-box Leveled Planning ist ein Visualisierungstool, mit dem die Produktion nach Typ oder Volumen über einen festgelegten Zeitraum geplant werden kann.
Sowohl Mura als auch Heijunka ermöglichen es Toyota, das Auftreten von nicht-ergodischen Prozessen in der Fabrikhalle zu reduzieren.
Nicht ergodische Prozesse sind das Ergebnis verschiedener Produktionsengpässe und stellen ein großes Problem für Produktionsleiter dar, da sie häufig zu einer unkontrollierten WIP-Generierung führen.
Heijunka schützt Toyota auch vor Überlastung, wenn die Kundennachfrage steigt Wert wird basierend auf Taktzeit (durchschnittliche Verkaufsrate) produziert. Mit anderen Worten, das Unternehmen liefert Wert konstant an den Kunden liefern, um besser auf Nachfrageschwankungen reagieren zu können.
Wie wir bereits erwähnt haben, wird dies erreicht, indem die Produktion auf der Grundlage des durchschnittlichen Auftragsvolumens oder der durchschnittlichen Nachfrage für jede Art von nivelliert wird PRODUKTE.
Ergodizität und Aufgabenstandardisierung
Die Definition eines ergodischen Systems ist eine, bei der die Zeit- und Ensemblemittelwerte im Laufe der Zeit äquivalent werden.
Während die meisten menschlichen Systeme nicht-ergodisch sind, versucht Toyota, die negativen Aspekte des menschlichen Einflusses durch Standardisierung und Automatisierung von Aufgaben zu minimieren.
Die Aufgabenstandardisierung ist, wie wir eingangs erwähnt haben, eine Schlüsselkomponente des TPS, die die Effizienz maximiert und Verschwendung minimiert.
Das Konzept der Standardarbeit erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass aller Mitarbeiter – unabhängig von Fähigkeiten, Erfahrung oder Motivation – können dieselbe Aufgabe ausführen und ein identisches Ergebnis erzielen.
Im Fall von Toyota wurde die Standardarbeit über Jahrzehnte mit dem Kaizen-Ansatz der kontinuierlichen Verbesserung verfeinert und ist daher äußerst präzise.
Jeder Mitarbeiter sucht unermüdlich nach Verschwendung, um die Effizienz seines Arbeitsplatzes oder Bereichs zu verbessern. Im Laufe der Zeit trägt dies zu einer ähnlichen Entwicklung für die gesamte Mitarbeiterkohorte in jedem Toyota-Werk bei.
Ergodizität zusätzliches Beispiel - Unternehmensrentabilität
In einer 2022-Studie in Management Science, haben Forscher der Universität Bamburg die etwas ewige Debatte über die Rentabilität von Unternehmen und die Frage, ob die Systeme, die sie regierten, ergodisch waren, erneut aufgegriffen.
Frühere Arbeiten zu diesem Thema deuteten darauf hin, dass Unternehmenseigenheiten wichtige Determinanten der Rentabilität waren, aber dies erzählte nur einen Teil der Geschichte.
Die Forscher fanden heraus, dass zwar Eigenheiten mit der Rentabilität kurzlebiger Unternehmen korrelierten, es jedoch keine Korrelation mit überlebenden Unternehmen gab, deren Rentabilität ergodisch war.
Wie ist die Unternehmensrentabilität ergodisch?
In diesem Zusammenhang basierte die Ergodizität auf der Unfähigkeit, den Unterschied zwischen den Momenten der statistisch zu erkennen Verteilung des Return on Assets (ROA) der Überlebenden und die Zeitpunkte ihrer individuellen ROA-Zeitreihe.
Anders ausgedrückt: Überlebende Unternehmen haben sich (im Durchschnitt) als gleich profitabel erwiesen und unterliegen gleichermaßen volatilen Schwankungen ihrer Rentabilität.
Bankunternehmen wurden aufgrund der einzigartigen Struktur ihrer Bilanzen ausgeschlossen. Bei allen anderen lag der Fokus auf Jahresunternehmen und profitieren Sie davon, Rate gemessen am Verhältnis der Betriebskosten Einkommen zum Gesamtvermögen.
Die Ergodenhypothese
Um die ergodische Hypothese zu begründen, untersuchte das Team die Daten aus zwei Perspektiven, die komplementäre Ansichten über die Rentabilität des Unternehmens liefern:
ROA-Zeitreihe – die individuelle Schicksale im Laufe der Zeit erfasst, und
Querschnitts-ROA – die den Raum möglicher Ergebnisse und die damit verbundenen Wahrscheinlichkeiten zu einem bestimmten Zeitpunkt verdeutlicht.
Wenn sich die Zeitreihenmomente zwischen den Unternehmen unterscheiden und/oder mit den Eigenheiten eines Unternehmens zusammenhängen, würden die Querschnittsmomente keine individuellen Schicksale darstellen und somit als nicht-ergodisches System betrachtet werden.
Als Erweiterung stellten die Forscher fest, dass das System ergodisch sein würde nur wenn die Querschnittsperspektive könnte genutzt werden, um Rückschlüsse auf einzelne Trajektorien zu ziehen.
Prüfung auf Ergodizität
Um die Hypothese zu testen, dass die Eigenheiten eines Unternehmens die durchschnittliche Volatilität und Rentabilität (überlebensbedingt) nicht beeinflussen, analysierten die Forscher, wie die ROA-Zeitreihe von verschiedenen Industrie- und Wirtschaftszweigen beeinflusst wurde Revolution Variablen.
Dazu gehörten Marktanteil, Produktivität, Leverage, Marktbewertung, Branchenkonzentration und Größe.
Die Unternehmen wurden dann nach Alter so gruppiert, dass:
1,804 Unternehmen waren 10 bis 17 Jahre in der Bevölkerung präsent.
837 Unternehmen waren 18 bis 25 Jahre präsent, und
720 Unternehmen waren mehr als 26 Jahre präsent.
Die Ergebnisse
Statistische Analysen zeigten, dass neuere Unternehmen (weniger als 20 Jahre alt) tendenziell eine niedrige oder sogar negative Rentabilität aufwiesen, was mit ihren jeweiligen Eigenheiten korrelierte. Umgekehrt waren kurzlebigere Unternehmen, die hochproduktiv oder signifikant groß waren, profitabler und weniger volatil.
Allerdings die Statistik Verteilung der 498 überlebenden Unternehmen (die für den gesamten Untersuchungszeitraum zwischen 1980 und 2012 bestanden) wurde angemessen angenähert. Das heißt, die Rentabilität neigte dazu, über einen bestimmten Punkt hinaus mit gleicher Wahrscheinlichkeit zu schwanken, wobei die Auswirkungen oder Auswirkungen von Eigenheiten im Laufe der Zeit verschwanden.
Der entscheidende Punkt dabei ist, dass mit zunehmendem Alter eines Unternehmens die Zeitreihenbewegungen weniger über alle Unternehmen in der Studie verteilt sind.
Diese Bewegungen konvergieren in Richtung der aus dem Querschnitts-ROA erhaltenen Werte Verteilung.
Dies bedeutet, dass überlebende Unternehmen zumindest theoretisch in Bezug auf die Höhe (und Volatilität) ihrer Gewinne nicht besser (aber auch nicht schlechter) abschneiden können als ihre Konkurrenten.
Während dies die Theorie der Forscher bestätigte, dass die Rentabilität ein ergodisches System sei, widersprach es der Vorstellung, dass die durchschnittliche Rentabilität und Volatilität auf der Branche und den Eigenheiten eines Unternehmens beruhten.
Da sich die Variation auf Unternehmen konzentriert, die jünger als 20 Jahre sind, ist die Ergodizität nur auf die Rentabilität älterer, überlebender Unternehmen anwendbar.
Folgen und Implikationen
Die Forscher stellten fest, dass die Ergebnisse große Auswirkungen auf hatten und Dritten – insbesondere für Unternehmen, die Wert auf Langlebigkeit legen.
Aber was ist mit dem Mechanismus für Ergodizität in der Unternehmensrentabilität? Die offensichtlichste Antwort ist, dass Unternehmen auf der Suche nach abnormalen Gewinnen ständig Kapital umverteilen, um eine ausreichende Rendite zu erzielen und die Konkurrenz zu schlagen.
Während einige Unternehmen Gewinne meldeten, die über dem Durchschnitt lagen, wurde anerkannt, dass solche Gewinne in Zeiten von Störungen und antimonopolistischer Regulierung unmöglich aufrechtzuerhalten sein würden.
Das Team postulierte, dass das langfristige Überleben eines Unternehmens daher auf der Aufrechterhaltung eines Rentabilitätsniveaus basiert, das mindestens dem der Konkurrenz entspricht.
In neuen oder jüngeren Unternehmen wurde dies als wichtig erachtet Management verstehen, wie sich verschiedene Besonderheiten auf die Überlebenswahrscheinlichkeit auswirken (und nicht, wie sie sich auf die Rentabilität selbst auswirken).
Die zentralen Thesen
Ergodizität ist ein mathematisches Konzept, das darauf hindeutet, dass ein Punkt eines sich bewegenden Systems schließlich alle Teile des Raums besucht, in dem sich das System bewegt.
Ergodizität hilft zu erklären, wie Individuen Schlussfolgerungen über etwas ziehen, während sie Informationen über etwas anderes haben. Genauer gesagt hilft die Ergodizität festzustellen, ob die Verallgemeinerungen, die Menschen machen, richtig oder falsch sind.
Im Finanz- und Investitionsbereich bildet die Ergodizität die Grundlage der DCF- und makroökonomischen Modellierung. Die Industrie ist jedoch nicht-ergodisch, da es zu Ruinereignissen kommt und probabilistische Datenmodelle diese nicht richtig berücksichtigen können.
Konvergentes Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch die Anwendung etablierter Regeln und logischer Argumentation gefunden werden kann. Während divergentes Denken eine unstrukturierte Problemlösungsmethode ist, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergentes Denken für größere, reife Organisationen funktionieren könnte, wo divergentes Denken eher für Startups und innovative Unternehmen geeignet ist.
Kritisches Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Denken zweiter Ordnung ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen zu bewerten, indem wir zukünftige Konsequenzen berücksichtigen. Denken zweiter Ordnung ist eine mentale Sache Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Querdenken ist a Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten versucht, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem kreatives Denken befürwortet wird, wodurch unkonventionelle Wege zur Lösung eines bekannten Problems gefunden werden. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Systemdenken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht darum, nichtlinear zu denken und die Folgen zweiter Ordnung von Handlungen und Eingaben in das System zu verstehen.
Vertikales Denken hingegen ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus des vertikalen Denkens liegt darauf, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber als die Gäste vor der Bestellung den Satz „Tschüss“ rezitierten, stieg der Durchschnittspreis pro Mahlzeit auf 45 US-Dollar.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
