Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Ergebnisverzerrung verstehen
Ergebnisverzerrung ist bei Menschen weit verbreitet, weil wir dazu neigen, uns selbst zu bewerten.
Wir neigen dazu, auf das zurückzublicken, was wir getan haben, und nutzen alle Lektionen, die wir gelernt haben, um unsere Zukunft zu messen Leistung.
Dies kann unter manchen Umständen eine nützliche Eigenschaft sein, aber es kann auch ein Problem sein, wenn etwas Schlimmes passiert.
Wenn eine Entscheidung zu einem schlechten Ergebnis führt, neigen wir dazu, dem Ergebnis einer Entscheidung mehr Bedeutung beizumessen.
Im Vergleich zu Fällen, in denen eine Entscheidung zu einem positiven Ergebnis geführt hat, sind wir möglicherweise übermäßig selbstkritisch oder sogar kritisch gegenüber anderen.
Dabei spielt es keine Rolle, ob die Entscheidungsfindung gut überlegt oder die Erfolgsaussichten rein zufällig waren.
Dies bedeutet nicht, dass Ergebnisverzerrungen nicht auftreten, wenn ein günstiges Ergebnis vorliegt.
Stellen Sie sich eine Person vor, die beschließt, in Immobilien zu investieren, nachdem sie erfahren hat, dass ein Freund einen erheblichen Kapitalgewinn erzielt hat.
Ergebnisverzerrung führt dazu, dass sich die Person damit beschäftigt, wie viel Geld verdient wurde, und dabei die Mechanismen hinter dem Erfolg ihres Freundes ignoriert.
Vielleicht war ein staatliches Konjunkturpaket für neue Hausbauer ein Faktor, der dazu beitrug, oder vielleicht war eine Kombination aus niedrigen Zinsen und einem Händchen für die Identifizierung unterbewerteter Immobilien die Ursache.
Die Ergebnisverzerrung in der Wirtschaft
In Geschäft, eine Überbetonung auf Leistung schafft eine ergebnisorientierte Kultur, in der jemand verlieren muss, damit jemand anderes gewinnt.
Infolgedessen ist bei vielen eine Ergebnisverzerrung vorhanden Leistung-bezogene Situationen, einschließlich:
Rekrutierung
Ein Hiring Manager gilt nur dann als erfolgreich, wenn der von ihm eingestellte Mitarbeiter gute Leistungen erbringt.
Wenn weniger Wert auf den begründeten und fairen Einstellungsprozess gelegt wird, werden die Mitarbeiter dazu gebracht zu glauben, dass sie in ihrem Job entweder gut oder schlecht sind.
Wenn Bewertungen auf einem binären Ergebnis und nicht auf der Qualität der Entscheidungsfindung eines Mitarbeiters basieren, wird Glück über Kompetenz oder Fachwissen belohnt.
Produkt Management ist zu einer Schlüsselrolle in den meisten Organisationen und Startups geworden, da es kombiniert wird PRODUKTE Entwicklung mit Experimenten, um ein erfolgreiches zu schaffen PRODUKTE auf dem Markt. Produkt Management erfordert eine Kombination aus strategischen Denken, Fähigkeiten zur Problemlösung und eine unermüdliche Fokussierung auf den Kunden Bedürfnisse und das Recht zu liefern PRODUKTE Zur richtigen Zeit. oben PRODUKTE Manager verfolgen einen kundenorientierten Ansatz, um erfolgreiche Produkte zu entwickeln und auf den Markt zu bringen.
Produkte werden danach beurteilt, wie gut sie auf dem Markt angenommen wurden, und nicht danach PRODUKTE entwicklungsbezogene Prozesse und Systeme, die die PRODUKTE an erster Stelle eine Realität.
Leitungsteam
Sobald ein Ergebnis bekannt ist, behindert die Ergebnisverzerrung auch unsere Fähigkeit zu beurteilen, ob a MENSCHENFÜHRUNG Entscheidung war gut oder schlecht.
Aus Angst vor negativen Auswirkungen kann Ergebnisverzerrung einige Führungskräfte risikoavers machen.
Umgekehrt werden unverantwortliche Führungskräfte, die leichtsinnige Entscheidungen treffen, belohnt, wenn ihre Entscheidung zu einem positiven Ergebnis führt.
In diesem Fall können die Untergebenen, die an den Fähigkeiten des Anführers zweifelten, von anderen hart behandelt werden.
Ergebnisverzerrung vermeiden
Kritisch Denken ist eine Möglichkeit, Ergebnisverzerrungen zu vermeiden. Anstatt sich auf Ergebnisse zu konzentrieren, müssen wir uns auf den Prozess als Ganzes konzentrieren.
Wie viele kognitive Verzerrungen kann es jedoch schwierig sein, die Ergebnisverzerrung alleine anzugehen.
Wir können uns selbst sabotieren, indem wir zu früh aufhören oder bestimmte Informationen ignorieren, die uns nicht gefallen.
In dieser Situation kann es hilfreich sein, mit einem Kollegen oder Vorgesetzten zusammenzuarbeiten, um die zugrunde liegenden Ursachen der Voreingenommenheit zu verstehen.
Überlegen Sie sich in jedem Fall diese Fragen:
Was hat uns zu der Entscheidung bewogen?
Gab es einen besseren Prozess, dem wir bei der Entscheidungsfindung hätten folgen können?
Hätten wir mit anderen Kontakt aufnehmen können?
Welche Informationen standen uns zur Verfügung? Welche Informationen hatten wir nicht?
Hätten wir mehr Daten erhalten können?
War es notwendig, zum Zeitpunkt der Entscheidung zu entscheiden?
Gab es zuvor unbekannte externe Faktoren, die die Entscheidung möglicherweise verzerrt haben?
Ergebnisverzerrung und Rückblickverzerrung
Wie wir gesehen haben, kann die Ergebnisverzerrung ziemlich schwierig sein.
Tatsächlich in der Strömung Geschäft Welt, in der wir alle behaupten, auf Ergebnisse zu schauen, kann es sehr leicht sein, in die Falle zu tappen, das Ergebnis zu überschätzen, um zu verstehen, ob der Prozess überhaupt sinnvoll ist.
Die Kombination der Ergebnisverzerrung mit anderen Fehlschlüssen könnte zu einer vollständigen Fehleinschätzung von führen Geschäft Veranstaltungen.
In der Tat ist es bei der Beurteilung von Ergebnissen entscheidend, nicht in die zu fallen Rückschaufehler.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Dies kann beispielsweise dazu führen, dass das Ergebnis unterschätzt wird Geschäft Ereignisse, indem wir unsere eigene Fähigkeit überschätzen, die Zukunft auf der Grundlage der Vergangenheit vorherzusagen.
Kurz gesagt, nehmen Sie den Fall eines klassischen Beispiels in Geschäft, Wo ein PRODUKTE wie das BlackBerry-Handy vom iPhone überholt wurde.
Im Nachhinein ist es sehr einfach, alle Analysen durchzuführen und zu dem Schluss zu kommen, dass es klar war, dass das iPhone auf dem Weg war, das BlackBerry zu stören.
Das ist ein großer Trugschluss, als ob Sie im Moment leben würden, die reale Welt war viel mehrdeutiger, undurchsichtiger und lauter, als wir gerne zugeben.
In diesem speziellen Fall tappen wir in die Falle, unsere Fähigkeit dazu zu überschätzen analysieren Vergangenheit und unterschätzen die Fähigkeiten von BlackBerry Management Team (der Zeit), um auf die zu reagieren Bedrohung des iPhones!
Vielleicht möchten wir es auch „die Analystenvoreingenommenheit“ nennen oder den Glauben, dass man vergangene Ereignisse mit dem heutigen Verständnis von ihnen betrachten kann.
Das wiederum könnte dazu führen, dass die eigene Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen, überschätzt wird, während die Fähigkeit anderer Menschen, dasselbe zu tun, unterschätzt wird.
Daher ist es wichtig, diese Voreingenommenheit auszugleichen, indem man sich die Vergangenheit ansieht und versteht, dass es zwar anders hätte gemacht werden können, es aber auch schwierig ist, zukünftige Ereignisse auf der Grundlage dessen, was jetzt passiert, vorherzusagen.
Da die reale Welt extrem verrauscht, undurchsichtig und nichtlinear ist.
Beim iPhone könnte es zum Beispiel das von BlackBerry sein Management habe das verstanden Bedrohung konnte sich aber nicht schnell genug bewegen, da das iPhone so schnell abhob, dass BlackBerry es wie bei einem Schneeball in sehr kurzer Zeit aufgewirbelt fand.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Während wir das Verhalten eines Individuums und seine Eigenschaften überbewerten, während wir den Kontext und die Umgebung unterschätzen, in denen dieses Individuum gehandelt hat.
Ein klassisches Beispiel findet sich in der gesamten Literatur zur Selbstverbesserung, die den individuellen Erfolg so betrachtet, als wäre er ein vorhersehbarer Weg, aber wie üblich im Nachhinein.
Zum Beispiel neigen Bücher, die sich auf die Merkmale erfolgreicher Personen konzentrieren, oft dazu, die persönlichen Gewohnheiten dieser Menschen zu stark zu betonen, da diese einen direkten Bezug haben Beziehung mit dem Ergebnis.
Nehmen wir den Fall des klassischen Selbstverbesserungsbuchs, das sich mit den Gewohnheiten erfolgreicher Menschen befasst.
Das bedeutet jedoch nicht, dass viele erfolglose Menschen möglicherweise auch die gleichen Gewohnheiten haben.
Mit anderen Worten, diese Gewohnheiten werden im Nachhinein basierend auf dem Ergebnis ausgewählt, anstatt zu berücksichtigen, dass es sich um zufällige Eigenschaften handelt, die von vielen Personen geteilt werden.
Und doch werden die meisten dieser Personen, die diese Gewohnheiten tragen, nicht erfolgreich.
Nehmen wir den Fall Aussagen wie „Erfolgreiche Menschen wachen früh auf.“
Als ob alle Menschen, die sehr früh aufstehen, erfolgreich sind.
Dies führt dazu, dass viel mehr Menschen falschen Mustern folgen und glauben, dass diese den Erfolg schaffen, anstatt sich darauf zu konzentrieren, ihre eigene Vorgehensweise zu entwickeln.
Ergebnisverzerrung und Überlebensverzerrung
Ein weiteres großes Risiko, wenn man in die Ergebnisverzerrung gerät, besteht darin, erfolgreiche Menschen zu betrachten und zu versuchen, ein Muster daraus zu machen.
Survivorship Bias ist ein allgegenwärtiger Trugschluss, der in existiert Geschäft, wo sich die Leute auf die wenigen überlebenden Spieler in einem bestimmten Markt konzentrieren, ohne zu erkennen, dass die meisten ursprünglichen Spieler in diesem bestimmten Markt tot sind oder in Vergessenheit geraten sind. Kurz gesagt, der Survivorship Bias verwandelt die Vergangenheit in eine lineare Story, indem Unsicherheit daraus entfernt wird.
Um auf die Selbstverbesserungsliteratur zurückzukommen, in der erfolgreiche Menschen untersucht werden, werden ihre Gewohnheiten und Merkmale oft überbewertet, um zu argumentieren und mehr von diesen Büchern zu verkaufen.
Aber in Wirklichkeit untersucht diese Literatur nur das, was jetzt sichtbar ist, ohne zu berücksichtigen, was nicht mehr sichtbar ist.
Nehmen Sie zum Beispiel den Fall des Buches, das Ihnen zeigt, was großartige Unternehmen tun, indem es sich die Liste der dominierenden/führenden Unternehmen auf dem Markt ansieht.
Es ist einfach, erfolgreiche Prozesse von diesen Unternehmen zu extrapolieren, als ob Sie auch ein erfolgreiches Unternehmen aufbauen könnten, indem Sie sie kopieren.
Dies fällt jedoch in die Ergebnisverzerrung, wo viele andere Unternehmen, die die gleichen Verfahren befolgten, es überhaupt nicht geschafft haben!
Die zentralen Thesen
Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Ergebnisverzerrung rein Geschäft tritt häufig im Bewerbungsprozess auf, PRODUKTE Entwicklung und MENSCHENFÜHRUNG. Die meisten verschwören sich, um eine ergebnisorientierte Kultur in Organisationen zu schaffen, in der eine Person verlieren muss, damit eine andere gewinnt.
Ergebnisverzerrungen können mit Critical vermieden werden Denken und eine Verpflichtung, sich auf Prozesse zu konzentrieren. Die Diskussion der Voreingenommenheit mit einem vertrauenswürdigen Kollegen oder Vorgesetzten kann eine gute Möglichkeit sein, die zugrunde liegenden Ursachen aufzudecken.
Konvergent Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch Anwendung etablierter Regeln und logischen Denkens gefunden werden kann. Während abweichend Denken ist eine unstrukturierte Problemlösungsmethode, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergentes Denken für größere, reife Organisationen funktionieren könnte, wo divergentes Denken eher für Startups und innovative Unternehmen geeignet ist.
Kritisches Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Denken zweiter Ordnung ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen zu bewerten, indem wir zukünftige Konsequenzen berücksichtigen. Denken zweiter Ordnung ist eine mentale Sache Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Querdenken ist a Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten versucht, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem kreatives Denken befürwortet wird, wodurch unkonventionelle Wege zur Lösung eines bekannten Problems gefunden werden. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Systemdenken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht darum, nichtlinear zu denken und die Folgen zweiter Ordnung von Handlungen und Eingaben in das System zu verstehen.
Vertikales Denken hingegen ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus des vertikalen Denkens liegt darauf, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber wenn die Gäste vor der Bestellung den Satz „bye bye“ rezitierten, war es der Durchschnitt Packete pro Mahlzeit stieg auf 45 $.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
