Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Antifragilität verstehen
In seinem Buch Antifragile: Dinge, die durch Unordnung entstehen, beschrieb Taleb Antifragilität wie folgt:
Manche Dinge profitieren von Erschütterungen; Sie gedeihen und wachsen, wenn sie Volatilität, Zufälligkeit, Unordnung und Stressoren ausgesetzt sind, und lieben Abenteuer, Risiken und Ungewissheit. Doch trotz der Allgegenwärtigkeit des Phänomens gibt es kein Wort für das genaue Gegenteil von zerbrechlich. Nennen wir es antifragil. Anti-Fragilität geht über Resilienz oder Robustheit hinaus. Die Belastbarkeit widersteht Stößen und bleibt gleich; das Anti-Zerbrechliche wird besser.
Taleb schlägt vor, die menschliche Gesellschaft antifragil zu machen, damit sie von Black-Swan-Ereignissen profitieren kann.
Diese Ereignisse, die unvorhersehbar sind und schwerwiegende Folgen haben können, werden traditionell durch die Unterdrückung von Zufälligkeit, Chaos und Volatilität bewältigt.
Während die Ereignisse des Schwarzen Schwans unmöglich vorherzusagen sind, argumentiert Taleb, dass es besser ist und Dritten ist, ihre Unausweichlichkeit zu akzeptieren und die daraus resultierende Unordnung auszunutzen.
In der Tat, Talebs Antifragilität und Dritten gedeiht bei Black-Swan-Events, weil es davon ausgeht, dass es mehr zu gewinnen als zu verlieren gibt.
Umgekehrt die Zerbrechlichkeit und Dritten wo die Zufälligkeit unterdrückt wird, vergeht während eines Black-Swan-Ereignisses, weil sie davon ausgeht, dass es mehr zu verlieren als zu gewinnen gibt.
Das Konzept der Antifragilität kann auf fast jede Branche angewendet werden, einschließlich Verkehrsplanung, körperliche Fitness, Luft- und Raumfahrttechnik und Projekte Management, Risiko Analyse, und Informatik.
Dem Einzelnen hilft Antifragilität, sich in einer Welt voller zufälliger und unvorhersehbarer Stressoren zurechtzufinden, die darauf abzielen, seinen Lebensweg zu verändern.
Eines der besten Beispiele für Zerbrechlichkeit in Aktion ist Feuer Management, wo die systematische Verhinderung von Waldbränden unter dem Deckmantel der Sicherheit einen unvermeidlichen Brandausbruch viel katastrophaler macht.
Ein weiteres Beispiel ist das Immunsystem des menschlichen Körpers, das Bedürfnisse regelmäßiger Kontakt mit Krankheitserregern, um den Körper bei einer schweren Infektion abwehren zu können.
Wenn das Immunsystem früh im Leben nicht mit Krankheitserregern interagiert, kann es überempfindlich werden, mit zum Teil harmlosen Stoffen reagieren und chronische Allergien auslösen.
Du schaust jeden Abend in den Spiegel und fragst dich, ob du die Person enttäuschst, die du mit 18 warst, kurz vor dem Alter, in dem Menschen anfangen, vom Leben korrumpiert zu werden. Lassen Sie ihn oder sie der einzige Richter sein; nicht dein Ruf, nicht dein Reichtum, nicht dein Ansehen in der Gemeinschaft, nicht die Auszeichnungen an deinem Revers. Wenn Sie sich nicht schämen, sind Sie erfolgreich. Alle anderen Erfolgsdefinitionen sind moderne Konstruktionen; fragile moderne Konstruktionen.
Talebs Definition von Erfolg basiert auf der von ihm geprägten Idee der „Antifragilität“.
Die Neuheit von Talebs Weg Denken basiert auf dem, was ich gerne als „die Denkweise der schwarzen Schwäne“ definiere.
Was bedeutet das?
Laut Taleb, kann die Welt in drei Kategorien eingeteilt werden. Es ist zerbrechlich, robust und antifragil.
Diese drei Gruppen existieren in jeder Domäne.
Was ist der Unterschied zwischen den dreien? Lassen Sie mich Ihnen drei Charaktere vorstellen: Herr Fragilista, Herr Robusto und Herr Stoico.
Die drei Charaktere
Herr Fragilista ist ein erfolgreicher Akademiker.
Er widmete sein Leben der Formulierung ökonomischer Theorien. Er hat sie jedoch nie in der realen Welt getestet.
Seine Tage verbringt er gedankenverloren. Alles, was er sieht, ist ein Gelegenheit Schlussfolgerungen zu ziehen und neue Weltmodelle zu schaffen.
Er ist ein starker Befürworter der Hypothese des effizienten Marktes, und wohin er auch geht, bringt er einen Haufen Zeitungen mit, die ihm den Eindruck vermitteln, ein tiefes Verständnis der Wirtschaft, des politischen Systems und der Gesellschaft zu haben.
Herr Fragilista ist hoch rational, und er glaubt blind an die Wissenschaft.
Er denkt, dass die Welt linear funktioniert, und er hat eine konsequente entwickelt Modell überall Muster zu finden.
Tatsächlich weist er jeden Rat ab. Von Investoren bis zu Politikern hat er ein Mitspracherecht.
Ihm geht es nicht um Geld, sondern nur um Anerkennung.
Das Schlimmste, was ihm jemals im Leben passieren könnte, ist jemanden zu hören, der zu ihm sagt: „Du liegst falsch.“
Wenn das passiert, wird Mr. Fragilista in der Öffentlichkeit etwas aggressiv, aber privat extrem depressiv.
Herr Robusto ist ein Aktieninvestor
Er ist unglaublich schlau. Obwohl er nur ein Diplom hat, hat er es gelernt Wert Aktien früh.
Er ist jetzt Millionär. Sein Kapital ist vollständig investiert, da er glaubt, dass der Schlüssel zur Risikobeseitigung in der Diversifikation liegt.
Von einem Tief-Einkommen Familie wurde Mr. Robusto schon in jungen Jahren von Reichtum besessen.
Er genießt raffinierte Speisen wie Kaviar, begleitet von Champagner, obwohl er sie erst vor kurzem zu mögen gelernt hat und jetzt nicht mehr ohne sie leben kann.
Um Teil des Establishments zu werden, baute Mr. Robusto Beziehungen zu Aristokraten auf.
Um sich akzeptiert zu fühlen, wurde er Mitglied eines exklusiven Clubs, der ihm das Gefühl gibt, wichtig zu sein, obwohl es ihn mehrere Tausend pro Monat kostet. Herr Robusto hat in seinem Leben viele Krisen durchgemacht, und dies hat zu unerschütterlichem Optimismus geführt.
Es wird kein Ereignis in der Lage sein, ihn zu brechen. Er glaubt das Revolution Die Märkte sind nicht effizient, aber er fühlt sich sicher, wenn er in Aktien investiert. Tatsächlich investiert er gerne in große Unternehmen, die laut Herrn Robusto „too big to fail“ sind.
Herr Stoico ist ein ehemaliger Optionshändler
Seit seiner Kindheit zeigte er keine besondere Intelligenz.
Andererseits strebte er danach, die reale Welt so gut wie möglich zu verstehen. Er mochte keine theoretischen Finanzen oder anspruchsvolle Revolution Modelle.
Sein Durst, reale Probleme zu verstehen, machte ihn jedoch zu einem Experten für Wahrscheinlichkeitstheorie und angewandte Mathematik. Mr. Stoico mochte nie raffiniertes Essen oder Menschen. Er versteht sich mit gewöhnlichen Menschen.
Er freundet sich oft mit den Taxifahrern und den Türstehern an. Herr Stoico glaubt, dass die Welt zu kompliziert ist, um in eine zu passen Modell.
Außerdem denkt er, dass uns die Realität oft hereinlegt. Aus diesem Grund studiert er die fortschrittlichsten psychologischen Fortschritte in Bezug auf menschliche Vorurteile.
Er weiß mit Sicherheit, dass Menschen Kausalität oft dort sehen, wo es nur Zufälligkeit gibt.
Aus diesem Grund mag er keine Aktien.
Daher investierte er 90 % seines Geldes in Staatsanleihen, während er mit dem Rest über Optionen auf seltene Ereignisse spekulierte.
Der Monte-Carlo-Simulator-Test
Wir leben nicht in einer deterministischen Welt. Kurz gesagt, die Vergangenheit wird erst vorhersagbar, nachdem sie sich entwirrt hat.
Und diejenigen, die glauben gemacht wurden, dass die Dinge so passieren sollten, tappten in eine heimtückische Falle namens „Rückschaufehler"
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Wie können wir dieser Falle entgehen?
Wir müssen unsere Realität so leben, wie wir es in einem Monte-Carlo-Simulator tun würden.
Was ist das? Es ist ein Werkzeug, das es uns ermöglicht, alle möglichen Ergebnisse zu sehen, sobald eine Reihe von Variablen berücksichtigt wird.
Nehmen wir zum Beispiel dieses Beispiel: Wir haben zwei Personen, die beide eine Münze werfen, aber mit unterschiedlicher Erfolgswahrscheinlichkeit.
Tatsächlich hat Person A eine Gewinnchance von 51 %, während Person B eine Chance von 49 % hat. Was bedeutet es? Das bedeutet, dass in jeder Runde, wenn wir eine Münze werfen, Person A 51 von 100 Mal gewinnt, während Person B 49 von 100 Mal gewinnt.
Kurzfristig ist das nicht sicher. Zum Beispiel lassen wir sie 100 Mal wetten.
Es kann vorkommen, dass Person B im Vergleich zu Person A etwas besser abschneidet. Warum passiert das? Dies liegt am Gesetz der kleinen Zahlen. Kurz gesagt, die Wahrscheinlichkeit sagt uns, wie die Welt auf lange Sicht funktioniert.
In diesem Szenario können wir hereingelegt werden Denken diese Person B hat eine bessere und Dritten im Vergleich zu Person A. Doch Person B geht es aus purem Glück gut!
Wenn wir das Szenario ändern und sie dazu bringen, 10,000 zu setzen, wird das Unglaubliche passieren. In diesem Fall, Person B wäre unweigerlich pleite, während es Person A außergewöhnlich gut gehen würde.
Warum? Das liegt am Gesetz der großen Zahl.
Kurz gesagt, in der realen Welt neigen wir dazu, Menschen nach ihrem Erfolg zu beurteilen. Ihr Erfolg kann auf pures Glück zurückzuführen sein.
Daher fallen wir in den sogenannten „Survivorship Bias“. Um das zu vermeiden, müssen wir wie ein Monte-Carlo-Simulator denken und fragen: „Wie viele Erfolgschancen hätte diese Person in anderen Parallelwelten?“
Wenn diese Person in den meisten Welten nicht so erfolgreich ist wie in der „wirklichen Welt“, müssen wir diese Person als äußerst glücklich betrachten.
Wenn wir diese Simulation den ganzen Tag in unseren Köpfen laufen lassen, werden wir eine neue unglaubliche Realität entdecken.
Die Dinge wirken nicht mehr so selbstbewusst und verkettet wie zuvor.
Wer wird überleben?
Zurück zu unseren drei Charakteren. Wer wird Ihrer Meinung nach in einer Monte-Carlo-Simulation überleben?
Nun, die Chancen stehen gut Herr Stoiko wird derjenige sein, der gedeiht. Wieso den? Er ist Antifragil.
Kurz gesagt, wenn wir Herrn Stoico nehmen und ihn dem Monte-Carlo-Test unterziehen, wird er in den meisten Fällen unversehrt herauskommen, wenn auch nicht zufrieden.
Während die anderen beiden Charaktere auf lange Sicht leicht explodieren werden.
Jetzt können Sie die Antifragilitätstriade verstehen.
Die Antifragilitäts-Trias
Um den Unterschied zwischen Zerbrechlichkeit, Robustheit und Antifragilität zu erklären, verwendete Taleb das Beispiel dreier alter Mythen:
Zerbrechlichkeit – Damokles ist zerbrechlich, weil sein Leben von einem dünnen Haar abhängt, das ein Schwert über seinem Kopf hält. Das Geringste Schwäche im Haar bedeutet, dass das Schwert ihn töten wird.
Robustheit – Phoenix ist robust, denn wenn er stirbt, erhebt er sich aus der Asche und kehrt in denselben Zustand zurück. Stressoren schaden ihm nicht, aber er profitiert oder wächst auch nicht daran.
Hydra – immer wenn einer von Hydras vielen Köpfen abgeschnitten wird, wachsen zwei neue Köpfe an seiner Stelle nach. Hydra ist mehr als robust, weil sie durch Stressoren stärker wird. Sie ist antifragil.
Prinzipien für ein antifragiles Leben
Wie Sie vielleicht schon erraten haben, beinhaltet eine antifragile Lebensweise, Wege zu finden, um von dem Chaos und der Unordnung zu profitieren, die wir unweigerlich erleben werden.
Im Allgemeinen spielen Personen, die sich antifragile Prinzipien zu eigen machen, das lange Spiel.
Sie optimieren nicht für heute oder morgen und opfern kurzfristige Effizienz für langfristige Antifragilität.
Um dies zu erreichen, greifen sie in zweiter Ordnung ein Denken wo die Konsequenzen ihrer Entscheidungen auf ihre zukünftigen Auswirkungen analysiert werden.
Hier sind zehn einfache Prinzipien für ein antifragiles Leben:
Halten Sie sich an einfache Regeln und Verfahren.
Stellen Sie sicher, dass Notfallpläne vorhanden sind, damit kein einziger Ausfall jemals katastrophal sein kann.
Widerstehen Sie dem Drang, den Zufall zu unterdrücken.
Lass deine Optionen offen.
Suchen Sie nach traditionellen Gewohnheiten und Regeln, die seit langem wirksam sind.
Konzentrieren Sie sich darauf, zu vermeiden, was nicht funktioniert, anstatt zu versuchen, herauszufinden, was funktioniert.
Gehen Sie durch Experimentieren viele kleine Risiken ein.
Vermeiden Sie es, sich mit Daten zu beschäftigen oder zu beschäftigen.
Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Seele im Spiel haben.
Vermeiden Sie das Eingehen von Risiken mit möglicherweise erheblichen negativen Auswirkungen.
Die zentralen Thesen:
Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität, Fehlern, Angriffen oder Ausfällen gedeihen. Das Konzept wurde vom Autor Nassim Nicholas Taleb in seinem Buch ausführlich erklärt Antifragile: Dinge, die durch Unordnung entstehen.
Antifragilität argumentiert, dass die Gesellschaft sich genauso gut dazu positionieren kann, da zufällige und chaotische Ereignisse unvermeidlich sind und profitieren Sie davon, von ihnen. Diese Vorstellung steht im Gegensatz zu traditionellen Ansätzen, die das Risiko bevorzugen Management und die Minderung negativer Auswirkungen.
Ein antifragiles Leben zu führen bedeutet, ein gewisses Maß an kurzfristiger Effizienz für langfristige Antifragilität zu opfern. Die Berücksichtigung der Folgen zweiter Ordnung von Entscheidungen ist eine Möglichkeit, diese Denkweise zu verkörpern. Weitere hilfreiche Prinzipien sind das Eingehen kleiner Risiken durch Experimentieren, das Widerstehen des Drangs, Zufälle zu unterdrücken, und das Sicherstellen, dass Notfallpläne vorhanden sind, um katastrophale Ausfälle zu vermeiden.
Konvergent Denken tritt auf, wenn die Lösung eines Problems durch Anwendung etablierter Regeln und logischen Denkens gefunden werden kann. Während divergentes Denken eine unstrukturierte Problemlösungsmethode ist, bei der die Teilnehmer ermutigt werden, viele innovative Ideen oder Lösungen für ein bestimmtes Problem zu entwickeln. Wo konvergentes Denken für größere, reife Organisationen funktionieren könnte, wo divergentes Denken eher für Startups und innovative Unternehmen geeignet ist.
Kritisches Denken beinhaltet die Analyse von Beobachtungen, Fakten, Beweisen und Argumenten, um sich ein Urteil darüber zu bilden, was jemand liest, hört, sagt oder schreibt.
Das Konzept der kognitiven Vorurteile wurde 1972 durch die Arbeit von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt und populär gemacht. Vorurteile werden als systematische Fehler und Mängel angesehen, die dazu führen, dass Menschen von den Standards der Rationalität abweichen, und uns somit unfähig machen, gute Entscheidungen unter Unsicherheit zu treffen.
Denken zweiter Ordnung ist ein Mittel, um die Auswirkungen unserer Entscheidungen zu bewerten, indem wir zukünftige Konsequenzen berücksichtigen. Denken zweiter Ordnung ist eine mentale Sache Modell die alle zukünftigen Möglichkeiten berücksichtigt. Es ermutigt den Einzelnen, über den Tellerrand hinauszublicken, damit er sich auf alle Eventualitäten vorbereiten kann. Es entmutigt auch die Tendenz von Einzelpersonen, sich auf die naheliegendste Wahl zu verlassen.
Querdenken ist a Geschäftsstrategie das bedeutet, ein Problem aus einer anderen Richtung anzugehen. Das und Dritten versucht, traditionell formelhafte und routinemäßige Ansätze zur Problemlösung zu beseitigen, indem kreatives Denken befürwortet wird, wodurch unkonventionelle Wege zur Lösung eines bekannten Problems gefunden werden. Diese Art von nichtlinearem Ansatz zur Problemlösung kann manchmal eine große Wirkung erzielen.
Begrenzte Rationalität ist ein Konzept, das Herbert Simon zugeschrieben wird, einem Ökonomen und Politikwissenschaftler, der sich für die Entscheidungsfindung interessiert und wie wir Entscheidungen in der realen Welt treffen. Tatsächlich glaubte er, dass Menschen eher dem folgen, was er Satisficing nannte, als zu optimieren (was in den letzten Jahrzehnten die Mainstream-Ansicht war).
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre Fähigkeit, diese Aufgabe gut auszuführen, überschätzen. Verbraucher oder Unternehmen, die nicht über das erforderliche Wissen verfügen, treffen schlechte Entscheidungen. Darüber hinaus hindern Wissenslücken die Person bzw Geschäft davon ab, ihre Fehler zu sehen.
Occam's Razor besagt, dass man die Anzahl der Entitäten, die erforderlich sind, um etwas zu erklären, nicht (unvernünftigerweise) erhöhen sollte. Unter sonst gleichen Bedingungen ist die einfachste Lösung oft die beste. Das Prinzip wird dem englischen Theologen William of Ockham aus dem 14. Jahrhundert zugeschrieben.
Der Lindy-Effekt ist eine Theorie über die Alterung unvergänglicher Dinge, wie Technik oder Ideen. Der vom Autor Nicholas Nassim Taleb populär gemachte Lindy-Effekt besagt, dass unvergängliche Dinge wie Technologie – linear – umgekehrt altern. Je älter also eine Idee oder eine Technologie ist, desto größer ist ihre Lebenserwartung.
Antifragilität wurde erstmals vom Autor und Optionshändler Nassim Nicholas Taleb als Begriff geprägt. Antifragilität ist ein Merkmal von Systemen, die aufgrund von Stressoren, Volatilität und Zufälligkeit gedeihen. Daher ist Antifragile das Gegenteil von fragile. Wo ein zerbrechliches Ding in Volatilität zerbricht; Eine robuste Sache widersteht der Volatilität. Ein antifragiles Ding wird durch Volatilität stärker (vorausgesetzt, das Maß an Stressoren und Zufälligkeit überschreitet eine bestimmte Schwelle nicht).
Ergodizität ist eines der wichtigsten Konzepte in der Statistik. Ergodizität ist ein mathematisches Konzept, das darauf hindeutet, dass ein Punkt eines sich bewegenden Systems schließlich alle Teile des Raums besucht, in dem sich das System bewegt. Auf der anderen Seite bedeutet nicht-ergodisch, dass ein System nicht alle möglichen Teile besucht, wie es sie gibt absorbierende Barrieren
Systemdenken ist ein ganzheitliches Mittel zur Untersuchung der Faktoren und Wechselwirkungen, die zu einem möglichen Ergebnis beitragen könnten. Es geht darum, nichtlinear zu denken und die Folgen zweiter Ordnung von Handlungen und Eingaben in das System zu verstehen.
Vertikales Denken hingegen ist ein Problemlösungsansatz, der eine selektive, analytische, strukturierte und sequentielle Denkweise bevorzugt. Der Fokus des vertikalen Denkens liegt darauf, zu einer begründeten, definierten Lösung zu gelangen.
Metaphorisches Denken beschreibt einen mentalen Prozess, bei dem Vergleiche zwischen Eigenschaften von Objekten angestellt werden, die normalerweise als getrennte Klassifikationen angesehen werden. Metaphorisches Denken ist ein mentaler Prozess, der zwei verschiedene Bedeutungsuniversen verbindet, und ist das Ergebnis der Suche des Geistes nach Ähnlichkeiten.
Maslows Hammer, auch bekannt als das Gesetz des Instruments oder der Einstellungseffekt, ist eine kognitive Verzerrung, die zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem vertrauten Werkzeug führt. Dies kann als Tendenz ausgedrückt werden, ein bekanntes Werkzeug (vielleicht einen Hammer) übermäßig zu verwenden, um Probleme zu lösen, die möglicherweise ein anderes Werkzeug erfordern. Dieses Problem ist hartnäckig in der Geschäft Welt, in der vielleicht bekannte Tools oder Frameworks im falschen Kontext verwendet werden (wie z Geschäft Pläne, die als Planungsinstrumente verwendet werden, anstatt nur Investorengespräche zu führen).
Das Peter-Prinzip wurde erstmals 1969 vom kanadischen Soziologen Lawrence J. Peter in seinem Buch Das Peter-Prinzip beschrieben. Das Peter-Prinzip besagt, dass Menschen innerhalb einer kontinuierlich befördert werden Organisation bis sie ihre Stufe der Inkompetenz erreichen.
Der Strohmann-Irrtum beschreibt ein Argument, das die Haltung eines Gegners falsch darstellt, um die Widerlegung bequemer zu machen. Der Strohmann-Irrtum ist eine Art informeller logischer Irrtum, definiert als ein Fehler in der Struktur eines Arguments, der es ungültig macht.
Das Google Effekt ist eine Tendenz von Personen, Informationen zu vergessen, die über Suchmaschinen leicht verfügbar sind. Während der Google Effekt – manchmal auch genannt digital Amnesie – Personen verlassen sich übermäßig darauf digital Information als Erinnerungsform.
Der Streisand-Effekt ist ein paradoxes Phänomen, bei dem das Unterdrücken von Informationen zur Verringerung der Sichtbarkeit dazu führt, dass sie sichtbarer werden. Im Jahr 2003 versuchte Streisand, Luftaufnahmen ihres kalifornischen Hauses zu unterdrücken, indem sie den Fotografen Kenneth Adelman wegen Verletzung der Privatsphäre verklagte. Adelman, den Streisand für Paparazzi hielt, machte stattdessen Fotos, um die Küstenerosion zu dokumentieren und zu untersuchen. In ihrem Streben nach mehr Privatsphäre hatten Streisands Bemühungen den gegenteiligen Effekt.
Einzelattributentscheidungen – wie die Wahl der Wohnung mit der niedrigsten Miete – sind relativ einfach. Die meisten Entscheidungen, die Verbraucher treffen, basieren jedoch auf mehreren Attributen, die den Entscheidungsprozess erschweren. Der Kompromisseffekt besagt, dass ein Verbraucher eher die mittlere Option einer Reihe von Produkten gegenüber extremeren Optionen wählt.
In Geschäft, beschreibt der Schmetterlingseffekt das Phänomen, bei dem die einfachsten Aktionen die größten Belohnungen bringen. Der Schmetterlingseffekt wurde 1960 vom Meteorologen Edward Lorenz geprägt und wird daher in der Popkultur am häufigsten mit dem Wetter in Verbindung gebracht. Lorenz bemerkte, dass die kleine Aktion eines Schmetterlings, der mit seinen Flügeln flattert, das Potenzial hatte, zunehmend größere Aktionen auszulösen, die zu einem Taifun führten.
Der IKEA-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, die die Tendenz der Verbraucher beschreibt Wert etwas mehr, wenn sie es selbst gemacht haben. Aus diesem Grund nutzen Marken oft den IKEA-Effekt, um kundenspezifische Anpassungen für Endprodukte vorzunehmen, da sie dem Verbraucher helfen, sich besser darauf zu beziehen und ihn daher mehr anzuhängen Wert.
Der Übersichtseffekt ist eine kognitive Verschiebung, von der einige Astronauten berichten, wenn sie aus dem Weltraum auf die Erde zurückblicken. Die Verschiebung erfolgt aufgrund des beeindruckenden visuellen Spektakels der Erde und neigt dazu, durch einen Zustand der Ehrfurcht und gesteigerter Selbsttranszendenz gekennzeichnet zu sein.
Der Hausgeldeffekt wurde erstmals 1990 von den Forschern Richard Thaler und Eric Johnson in einer Studie mit dem Titel Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice beschrieben. Der Hausgeldeffekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Anleger bei reinvestiertem Kapital höhere Risiken eingehen als bei einer Erstinvestition.
Wie der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer in seinem Aufsatz „Heuristische Entscheidungsfindung“ hervorhob, ist der Begriff Heuristik griechischen Ursprungs und bedeutet „zum Herausfinden oder Entdecken dienen“. Genauer gesagt ist eine Heuristik eine schnelle und genaue Methode, um Entscheidungen in der realen Welt zu treffen, die von Unsicherheit geprägt ist.
Die Erkennungsheuristik ist eine psychologische Modell der Urteils- und Entscheidungsfindung. Es ist Teil einer Reihe einfacher und ökonomischer Heuristiken, die von den Psychologen Daniel Goldstein und Gerd Gigerenzer vorgeschlagen wurden. Die Erkennungsheuristik argumentiert, dass Rückschlüsse auf ein Objekt gezogen werden, basierend darauf, ob es erkannt wird oder nicht.
Die Repräsentativitätsheuristik wurde erstmals von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben. Die Repräsentativitätsheuristik beurteilt die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nach dem Grad, in dem dieses Ereignis einer breiteren Klasse ähnelt. Wenn sie danach gefragt werden, wählen die meisten die erste Option, weil die Beschreibung von John dem Klischee entspricht, das wir für einen Archäologen halten.
Die Take-the-Best-Heuristik ist eine Abkürzung für die Entscheidungsfindung, die einer Person hilft, zwischen mehreren Alternativen zu wählen. Die Take-the-Best (TTB)-Heuristik entscheidet zwischen zwei oder mehr Alternativen auf der Grundlage eines einzigen guten Attributs, das auch als Hinweis bezeichnet wird. Dabei werden weniger wünschenswerte Attribute ignoriert.
Die Bündelungsverzerrung ist eine kognitive Verzerrung im E-Commerce, bei der ein Verbraucher dazu neigt, nicht alle gekauften Produkte als Gruppe oder Bündel zu verwenden. Bündelung liegt vor, wenn einzelne Produkte oder Dienstleistungen zusammen als Bündel verkauft werden. Gängige Beispiele sind Tickets und Erlebnisse. Die Bündelungsverzerrung diktiert, dass die Verbraucher weniger wahrscheinlich jeden Artikel im Bündel verwenden. Dies bedeutet, dass die Wert des Bündels und in der Tat die Wert jedes Artikels im Bündel wird verringert.
Der Barnum-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Einzelpersonen glauben, dass allgemeine Informationen – die auf die meisten Menschen zutreffen – speziell auf sie zugeschnitten sind.
Der Ankereffekt beschreibt die menschliche Tendenz, sich auf eine anfängliche Information (den „Anker“) zu verlassen, um spätere Urteile oder Entscheidungen zu treffen. Preisverankerung ist also der Prozess der Etablierung von a Packete Punkt, auf den sich Kunden bei ihrer Kaufentscheidung beziehen können.
Der Ködereffekt ist ein psychologisches Phänomen, bei dem minderwertige – oder Köder – Optionen die Verbraucherpräferenzen beeinflussen. Unternehmen nutzen den Ködereffekt, um potenzielle Kunden zum gewünschten Ziel zu führen PRODUKTE. Der Täuschungseffekt wird inszeniert, indem a platziert wird WettbewerberPRODUKTE und ein Köder PRODUKTE, die hauptsächlich verwendet wird, um den Kunden zum Ziel zu führen PRODUKTE.
Commitment Bias beschreibt die Tendenz einer Person, an vergangenen Verhaltensweisen festzuhalten – auch wenn diese zu unerwünschten Ergebnissen führen. Die Voreingenommenheit ist besonders ausgeprägt, wenn solche Verhaltensweisen öffentlich aufgeführt werden. Commitment Bias wird auch als Eskalation des Commitments bezeichnet.
First-Principle-Thinking – manchmal auch als „Argumentation from First Principles“ bezeichnet – wird verwendet, um komplexe Probleme zurückzuentwickeln und die Kreativität zu fördern. Es geht darum, Probleme in Grundelemente zu zerlegen und sie von Grund auf neu zusammenzusetzen. Elon Musk gehört zu den stärksten Vertretern dieser Denkweise.
Die Leiter der Schlussfolgerung ist ein bewusster oder unbewusster Denkprozess, bei dem sich eine Person von einer Tatsache zu einer Entscheidung oder Handlung bewegt. Die Leiter der Schlussfolgerung wurde vom Akademiker Chris Argyris erstellt, um zu veranschaulichen, wie Menschen mentale Modelle bilden und dann verwenden, um Entscheidungen zu treffen.
Das Goodhartsche Gesetz ist nach dem britischen Geldpolitiktheoretiker und Ökonomen Charles Goodhart benannt. Auf einer Konferenz in Sydney im Jahr 1975 sagte Goodhart, dass „jede beobachtete statistische Regelmäßigkeit dazu neigt, zusammenzubrechen, sobald Druck auf sie zu Kontrollzwecken ausgeübt wird“. Das Gesetz von Goodhart besagt, dass eine Maßnahme, wenn sie zu einem Ziel wird, keine gute Maßnahme mehr ist.
Die sechs denkenden Hüte Modell wurde 1986 vom Psychologen Edward de Bono entwickelt, der feststellte, dass der Persönlichkeitstyp ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie Menschen an Problemlösungen herangehen. Beispielsweise sehen Optimisten Situationen anders als Pessimisten. Analytische Personen können Ideen entwickeln, die eine emotionalere Person nicht haben würde, und umgekehrt.
Der Mandela-Effekt ist ein Phänomen, bei dem sich eine große Gruppe von Menschen anders an ein Ereignis erinnert, als es sich ereignet hat. Der Mandela-Effekt wurde erstmals im Zusammenhang mit Fiona Broome beschrieben, die glaubte, dass der ehemalige südafrikanische Präsident Nelson Mandela in den 1980er Jahren im Gefängnis starb. Während Mandela 1990 aus dem Gefängnis entlassen wurde und 23 Jahre später starb, erinnerte sich Broome an die Berichterstattung über seinen Tod im Gefängnis und sogar an eine Rede seiner Witwe. Natürlich ist keines der beiden Ereignisse in der Realität eingetreten. Aber Broome sollte später entdecken, dass sie nicht die einzige mit der gleichen Erinnerung an die Ereignisse war.
Der Zugwageneffekt sagt uns, dass je mehr eine Überzeugung oder Idee von mehr Menschen innerhalb einer Gruppe angenommen wurde, desto mehr kann die individuelle Annahme dieser Idee innerhalb derselben Gruppe zunehmen. Das ist der psychologische Effekt, der zum Herdendenken führt. Was in Marketing kann mit sozialem Beweis in Verbindung gebracht werden.
Das Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Diese Beobachtung wurde 1965 von Intel-Mitbegründer Gordon Moore gemacht und wurde zu einem Leitprinzip für die Halbleiterindustrie und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Technologie als Ganzes.
Störend Innovation als Begriff wurde zuerst von Clayton M. Christensen, einem amerikanischen Akademiker und beschrieben Geschäft Berater, den The Economist als „den einflussreichsten“ bezeichnete Management Denker seiner Zeit.“ Störend Innovation beschreibt den Prozess, durch den a PRODUKTE oder Dienstleistung setzt sich am unteren Ende eines Marktes durch und verdrängt schließlich etablierte Konkurrenten, Produkte, Firmen oder Allianzen.
Die Wertmigration wurde erstmals 1996 vom Autor Adrian Slywotzky in seinem Buch „Wertmigration – Wie man der Konkurrenz mehrere Züge vorausdenkt“ beschrieben. Wertmigration ist die Übertragung von Wert-Schaffung von Kräften aus veraltet Geschäftsmodelle zu etwas, das besser in der Lage ist, die Anforderungen der Verbraucher zu erfüllen.
Der Bye-Now-Effekt beschreibt die Tendenz von Verbrauchern, an das Wort „Kaufen“ zu denken, wenn sie das Wort „Tschüss“ lesen. In einer Studie, in der Gäste in einem „Name-Your-Own-Price“-Restaurant beobachtet wurden, wurde jeder Gast gebeten, vor der Bestellung einer Mahlzeit einen von zwei Sätzen zu lesen. Der erste Satz, „so lange“, führte dazu, dass die Gäste durchschnittlich 32 US-Dollar pro Mahlzeit zahlten. Aber wenn die Gäste vor der Bestellung den Satz „bye bye“ rezitierten, war es der Durchschnitt Packete pro Mahlzeit stieg auf 45 $.
Gruppendenken tritt auf, wenn gut gemeinte Personen nicht optimale oder irrationale Entscheidungen treffen, die auf der Überzeugung beruhen, dass abweichende Meinungen unmöglich sind, oder auf der Motivation, sich anzupassen. Gruppendenken tritt auf, wenn Mitglieder einer Gruppe einen Konsens erzielen, ohne kritisch zu argumentieren oder die Alternativen und ihre Konsequenzen zu bewerten.
Ein Stereotyp ist eine feststehende und übergeneralisierte Meinung über eine bestimmte Gruppe oder Klasse von Menschen. Diese Überzeugungen basieren auf der falschen Annahme, dass bestimmte Merkmale allen Individuen dieser Gruppe gemeinsam sind. Viele Stereotypen haben eine lange und manchmal kontroverse Geschichte und sind eine direkte Folge verschiedener politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ereignisse. Stereotypisierung ist der Prozess, Annahmen über eine Person oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage verschiedener Attribute zu treffen, darunter Geschlecht, Rasse, Religion oder körperliche Merkmale.
Murphys Gesetz besagt, dass alles schief gehen wird, wenn etwas schief gehen kann. Murphy's Law wurde nach dem Luft- und Raumfahrtingenieur Edward A. Murphy benannt. Während seiner Zeit auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1949 verfluchte Murphy einen Techniker, der eine elektrische Komponente falsch verkabelt hatte, und sagte: „Wenn es einen Weg gibt, etwas falsch zu machen, wird er es finden.“
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wurde erstmals vom britischen Philosophen John Locke erwähnt, als er an das Parlament über die unbeabsichtigten Auswirkungen von Zinserhöhungen schrieb. Es wurde jedoch 1936 vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton populär gemacht, der sich mit unerwarteten, unvorhergesehenen und unbeabsichtigten Folgen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft befasste.
Fundamentaler Attributionsfehler ist eine Voreingenommenheit, die Menschen zeigen, wenn sie das Verhalten anderer beurteilen. Die Tendenz besteht darin, persönliche Eigenschaften zu überbetonen und Umwelt- und Situationsfaktoren zu unterbetonen.
Ergebnisverzerrung beschreibt die Tendenz, eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis zu bewerten und nicht nach dem Prozess, durch den die Entscheidung getroffen wurde. Mit anderen Worten, die Qualität einer Entscheidung wird erst bestimmt, wenn das Ergebnis bekannt ist. Ergebnisverzerrung tritt auf, wenn eine Entscheidung auf dem Ergebnis früherer Ereignisse basiert, ohne Rücksicht darauf, wie sich diese Ereignisse entwickelt haben.
Hindsight Bias ist die Tendenz von Menschen, vergangene Ereignisse als vorhersehbarer wahrzunehmen, als sie tatsächlich waren. Das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zum Beispiel scheint offensichtlicher, wenn der Gewinner bekannt gegeben wird. Das Gleiche gilt auch für den begeisterten Sportfan, der den richtigen Ausgang eines Spiels vorhersagte, unabhängig davon, ob seine Mannschaft gewann oder verlor. Hindsight Bias ist daher die Tendenz einer Person, sich davon zu überzeugen, dass sie ein Ereignis genau vorhergesagt hat, bevor es eingetreten ist.
Gennaro ist der Schöpfer von FourWeekMBA, das allein im Jahr 2022 rund vier Millionen Geschäftsleute erreichte, darunter C-Level-Führungskräfte, Investoren, Analysten, Produktmanager und aufstrebende digitale Unternehmer | Er ist auch Director of Sales für ein Hightech-Scaleup in der KI-Industrie | Im Jahr 2012 erwarb Gennaro einen internationalen MBA mit Schwerpunkt auf Unternehmensfinanzierung und Geschäftsstrategie.
